復興って、元に戻すことなのだろうか？
もちろん、文字の意味だけで言えば少なくとも震災前の状態に戻すことが
第一義なのかもしれない。だがそれでは意味はない。
今回の災害は、地震が元凶だったとしても、津波と原発が問題になっている。
津波対策も原発対策も「震災前の状態に戻す」だけではもちろん不十分。
震災を加味した上でより安心して暮らせる環境を作らなければならない。
その議論を始める前提が、どうも怪しい。
おそらく、まだ「前提」と言えるようなものが誰にも見えていないだろうし、
目標をどこに置くのか...スーパー未来都市構想を作っても完成までに100年
かかるなんていわれたのでは意味がない。
短期、中期、長期での目標設定は必要だろう。
ただ、その前提となる根本的な考え方に「価値観の転換」が必要だと思う。
電力は国としても超重要なインフラであり、戦略的に事業を進めていかなければ
ならない。CO2問題からも「原発が主役」という流れが出来つつあったわけだが、
世界的に見ると二極化している。先進国と言われる国だけで考えても
原発派の国と脱原発派の国に分かれる。
「経済の発展のためにはより多くのエネルギーが必要。
しかし、CO2問題からも化石燃料により多く依存してしまうのは問題。
とすると、CO2をほとんど出さない原発にシフトしよう...」
今まで日本では市民権を得ていた考え方だ。
震災後の現在でも、「原発を廃止すると、計画停電が常態化し経済と生活に
甚大な影響が出る。」とする考え方が幅を利かせている。
本当にそうなのだろうか？
経済発展とエネルギーの消費量は相関関係にあった、実際にはね。
そこから考え直す必要があるのではないだろうか？
日本は過去のオイルショック移行、常に"省エネ"を考えてきており、
「今以上の省エネは無理」とする考え方も理解しやすいが、発想の
原点と方向性が違う。現状からの発展形で考えるから、今以上の省エネは
無理...とか、脱原発＝計画停電状態化＝経済縮小という短絡的な考え方になる。
今日のとくダネで小倉さんが「エアコンなんて昔は無かった、夏は『暑いね～』と
言いながら過ごすもの」というようなことを言っていた。
過去に戻れということを言いたいのではない。
現状からの発展形でものごとを考えるから発想に幅が出ないのだ。
例えば、震災後に実施された計画停電で経済に与えた影響ばかり取り上げる向きも
あるが、「今までの生活は明るすぎたのかも」とする明るさに対する反省も実際には
出てきている。限定期間の緊急措置的計画停電だったので、我慢するしかなかった
のかもしれないが、それが常態化すれば、当然私達はそれに対応するようになる。
何が言いたいかというと、経済発展とエネルギー消費の関係を断ち切るような社会を
つくることはできないのか？ バブル崩壊後なかなか生活レベルが安定しない原因も
実は「現状からの発展形」で考えるから、その蟻地獄からなかなか抜け出せないの
ではないか。今までの資本主義・自由主義経済の問題点が世界的に重荷になってい
るのだから、新しい形の社会構造をどん底の日本から発信することが本当の意味での
復興になるような思いがある。
もちろん、私は経済学者でもなんでもない、ただのプー太郎だから、具体的なイメージは
何もないのだが、震災前の状態からの発想では何も進まないような気がする。
だから、政府も会議ばかりで具体策が何も出ないのではないかと思う。
そのきっかけとなるのが、「脱原発」のように思う。
まだ、勘のレベルであり、なんら理論的なロジックはないのだが、
脱原発くらいのインパクトが少なくとも必要だろう。この閉塞感ただよう日本には。
もちろん、文字の意味だけで言えば少なくとも震災前の状態に戻すことが
第一義なのかもしれない。だがそれでは意味はない。
今回の災害は、地震が元凶だったとしても、津波と原発が問題になっている。
津波対策も原発対策も「震災前の状態に戻す」だけではもちろん不十分。
震災を加味した上でより安心して暮らせる環境を作らなければならない。
その議論を始める前提が、どうも怪しい。
おそらく、まだ「前提」と言えるようなものが誰にも見えていないだろうし、
目標をどこに置くのか...スーパー未来都市構想を作っても完成までに100年
かかるなんていわれたのでは意味がない。
短期、中期、長期での目標設定は必要だろう。
ただ、その前提となる根本的な考え方に「価値観の転換」が必要だと思う。
電力は国としても超重要なインフラであり、戦略的に事業を進めていかなければ
ならない。CO2問題からも「原発が主役」という流れが出来つつあったわけだが、
世界的に見ると二極化している。先進国と言われる国だけで考えても
原発派の国と脱原発派の国に分かれる。
「経済の発展のためにはより多くのエネルギーが必要。
しかし、CO2問題からも化石燃料により多く依存してしまうのは問題。
とすると、CO2をほとんど出さない原発にシフトしよう...」
今まで日本では市民権を得ていた考え方だ。
震災後の現在でも、「原発を廃止すると、計画停電が常態化し経済と生活に
甚大な影響が出る。」とする考え方が幅を利かせている。
本当にそうなのだろうか？
経済発展とエネルギーの消費量は相関関係にあった、実際にはね。
そこから考え直す必要があるのではないだろうか？
日本は過去のオイルショック移行、常に"省エネ"を考えてきており、
「今以上の省エネは無理」とする考え方も理解しやすいが、発想の
原点と方向性が違う。現状からの発展形で考えるから、今以上の省エネは
無理...とか、脱原発＝計画停電状態化＝経済縮小という短絡的な考え方になる。
今日のとくダネで小倉さんが「エアコンなんて昔は無かった、夏は『暑いね～』と
言いながら過ごすもの」というようなことを言っていた。
過去に戻れということを言いたいのではない。
現状からの発展形でものごとを考えるから発想に幅が出ないのだ。
例えば、震災後に実施された計画停電で経済に与えた影響ばかり取り上げる向きも
あるが、「今までの生活は明るすぎたのかも」とする明るさに対する反省も実際には
出てきている。限定期間の緊急措置的計画停電だったので、我慢するしかなかった
のかもしれないが、それが常態化すれば、当然私達はそれに対応するようになる。
何が言いたいかというと、経済発展とエネルギー消費の関係を断ち切るような社会を
つくることはできないのか？ バブル崩壊後なかなか生活レベルが安定しない原因も
実は「現状からの発展形」で考えるから、その蟻地獄からなかなか抜け出せないの
ではないか。今までの資本主義・自由主義経済の問題点が世界的に重荷になってい
るのだから、新しい形の社会構造をどん底の日本から発信することが本当の意味での
復興になるような思いがある。
もちろん、私は経済学者でもなんでもない、ただのプー太郎だから、具体的なイメージは
何もないのだが、震災前の状態からの発想では何も進まないような気がする。
だから、政府も会議ばかりで具体策が何も出ないのではないかと思う。
そのきっかけとなるのが、「脱原発」のように思う。
まだ、勘のレベルであり、なんら理論的なロジックはないのだが、
脱原発くらいのインパクトが少なくとも必要だろう。この閉塞感ただよう日本には。