新型コロナウイルス感染症（COVOID-19）に関する、同じレジストリを用いた2本の論文（LancetおよびNEJM）が相次いで撤回（くすり×リテラシー2020年6月6日）された件で、BMJに分析記事（BMJ. 2020; 369: m2279.)が載っていました。テーマはデータの透明性です。
撤回された両論文は、Surgisphere社（同社のウェブサイトは本日時点でアクセスできなくなっています）が収集したデータを用いていました。論文への疑義が表明されて以後、著者らは独立した第三者によるピアレビューを行うと表明しましたが、BMJの記事によると同社は「守秘義務違反とクライアントとの合意」を理由にデータを渡すことを拒否しました。そのため著者らは論文の撤回を余儀なくされました。
LancetやNEJMは、COVID-19研究に関するウェルカムトラストのデータシェアリング声明（Wellcome Trust2020年1月31日）に署名しています。ですが、研究公正の専門家はBMJの取材に対して「この声明は研究のシェアと普及に焦点を当てており、情報のガバナンスや研究公正については言及していない」と、声明の限界を指摘しています。企業側から「元データは出せない」と言われれば、それ以上のアクションが起こせなかったのでは、と推察されます。
未発表データの問題については、タミフル（一般名オセルタミビル）をめぐるBMJのキャンペーン活動が有名です。そのきっかけになったのが、タミフルを含むノイラミニダーゼ阻害薬のコクランレビューに対する林敬次先生の疑問でした。キャンペーンの結果、最新版のコクランレビュー（2014年）で企業の内部データを含めて統合した結果、薬の効果が考えられていたより小さいことが分かりましたた（Cochrane2014年5月9日）。このレビューを手掛けてきたノルディック・コクランセンターのトム・ジェファーソン氏はBMJの記事で「タミフルから何も学んでいない」と手厳しくコメントしています。
レジストリ研究は、ランダム化比較試験（RCT）のように被験者を一から集める必要がなく、かつ、多人数のデータがすぐに集まるので、COVID-19のような新興感染症の研究では特に有用です。今後も様々な分野でレジストリ研究が行われるでしょう。その一方で、解釈の難しさ（くすり×リテラシー2020年5月26日）に加えて、データの透明性に関しても、課題があることが分かりました。論文を読むときも気をつけないといけないと思います。