英国王立安全保障研究所（RUSI）で不拡散問題と原子力政策を担当するダリア・ドルジコワ研究員が発表したコメンタリー。このところのクルスク原発を巡る動きを、ロシアによる「フェイク情報」戦略とみる論考であり、筆者も大いに賛同するところだ。
ザポリージャ、クルスクどちらの原発も、ロシア・ウクライナ国境から遠くない場所であり、チェルノブイリで起こったような原子炉本体の破壊に至った場合、どちらの攻撃であっても、自国領土にまで放射能汚染が及ぶことは避けられない。これが理解されていれば、意図的な破壊的攻撃をおこなうことはないだろうと、原子力専門家である筆者には思える。
クルスク原発：この原子炉建屋の中に、福島第一のような「原子炉格納容器」はない
著者：ダリア・ドルジコワ研究員（不拡散・原子力政策担当）
ウクライナ軍によるロシア・クルスク地域への越境攻撃を受けて、ロシア政府はクルスク原子力発電所がウクライナからの攻撃を受ける危険があるという根拠のない主張を広め、原子力安全をめぐる不安を利用しようとしている。
最近のウクライナによるロシアのクルスク州への侵攻は、クルスク原子力発電所（KNPP）への潜在的リスクに対する懸念を引き起こしており、ロシアは、KNPPがウクライナ軍の攻撃により差し迫った危険にさらされているというイメージを描こうとしている。しかし、ウクライナがKNPPを標的にしようとしているというモスクワの非難には、証拠に基づく根拠がない。むしろ、ロシアの主張は、ウクライナとの戦争において、原子力安全と原子力事故の恐怖を利用して、政治的な作戦上の利益を得ようとするモスクワの新たな試みであるように思われる。現状では、ウクライナが施設の安全性を脅かす作戦上または戦略上の動機はほとんどない。
同じことの繰り返し
数週間前にウクライナがクルスク州に侵攻を開始して以来、ロシアは、明らかに（そして根拠のない）ウクライナのKNPP攻撃の意図について警戒を強めている。 8/17、ロシアの原子力国営企業ロスアトムとロシア国防省は、ウクライナが一連の偽旗攻撃でKNPPとロシア占領下のザポリージャ原子力発電所（ZNPP）の両方を攻撃する計画を立てていると非難した。数日後、ロシアはKNPPサイト内でドローンの残骸を発見したと報道し、ウラジーミル・プーチン大統領はこれをウクライナによる同発電所への攻撃の企てによるものだと主張した。一方、ウクライナは同施設を標的にする計画を否定し、ロシアの主張を「非常識」と呼び、「ウクライナにはそのような行動を取る意図も能力もない」と指摘した。
ロスアトムのアレクセイ・リハチェフCEOの招請を受け、IAEA(国際原子力機関）のラファエル・グロッシ事務局長は「深刻な状況」を理由に、8/27にKNPPを視察した。訪問後の記者会見でグロッシ氏は原子炉の脆弱性を強調し、同原発が攻撃された場合「極めて深刻な」結果を招く可能性があると警告した。同氏は原発でドローンの残骸を見せられたことを認めたが、これが誰の仕業なのかについてはコメントしなかった。グロッシ氏は、自分がKNPPに対して感じた脅威の責任を誰かに帰することは拒否したが、この訪問とグロッシ氏の発言は、同原発がウクライナの軍事攻撃の危険にさらされているというモスクワの懸念を裏付けるものとして、ロシア指導部とメディアによってすでに報道されている。ロシアのIAEA代表ミハイル・ウリヤノフ氏は、原発への攻撃に対するグロッシ氏の警告を「まずウクライナに向けた明確なシグナル」と呼んでいる。
「ロシアは、ウクライナがクルスク原子力発電所を攻撃する計画があるとの国際的注目を集めることで、核の安全性の問題でウクライナに対して道徳的な優位性を獲得することを望んでいる。」
これはロシアにとって新しい戦術ではない。過去2年半にわたり、モスクワは、本格的な侵略開始以来ロシアが占拠しているZNPPの安全をウクライナ側が脅かしていると繰り返し非難してきた。2022年秋には、ロシアはウクライナが「汚い爆弾（ダーティ・ボム）」の使用を計画していると非難するまでに至ったが、この主張はIAEAの調査で根拠がないことが判明した。ウクライナのKNPP攻撃計画とされるものに国際社会の注目を集めることで、ロシアはZNPPの占拠と原子力安全の不適切な管理が続いているにもかかわらず、原子力安全の問題でウクライナに対して道義的な優位に立ち、クルスクでの軍事活動に関してウクライナ側に政治的圧力をかけたいと考えている。
明らかな意図なし
さらに、ウクライナ側のKNPPを標的にする計画はないという発言は、その言葉通りに信用できる十分な理由がある。KNPPは、ウクライナがクルスク州で使用しているとされる無誘導弾システムの射程外にあり、誘導弾も、同施設を明確に標的と定めるか、露軍がウクライナの誘導に干渉して弾道を変えさせるようなことがない限り、同施設を攻撃する可能性は低い。したがって、同施設に対するウクライナの砲撃が偶発的に発生する可能性は非常に低い。意図的な攻撃については、同施設に対するいかなる攻撃や軍事的前進も、ウクライナにとって運用上または戦略上ほとんど意味をなさない。
環境保護団体ベローナのドミトリー・ゴルチャコフ氏がモスクワタイムズでより詳細に分析してみせたように、KNPPがウクライナへの電力供給に使える可能性はほとんどなく、攻撃されてもロシアでの電力供給に大きな脅威となることはない。ゴルチャコフ氏は、クルスク州以外では、ロシアのKNPPによる電力供給の損失は代替電源で補えると指摘する。一方、KNPPからウクライナに電力を供給しようとすると、同発電所をウクライナの電力網に接続する必要があるが、これは時間と費用がかかる工事であり首尾よくいく可能性は低い。送電線や変電所は、ロシアからの攻撃に対して非常に脆弱である。発電所自体も停電やその他の安全上の問題のリスクにさらされ、おそらく発電できない停止状態に置かれることになるだろう。
ウクライナがクルスクへの侵攻を、モスクワとの将来の交渉で取引の切り札として利用したい（おそらくZNPPと交換）と考えているという示唆も説得力に欠ける。第一に、ウクライナがクルスク侵攻を将来の交渉で有利になる手段として利用できる、あるいは利用するつもりがあるかどうかは不明である。そうするためには、ロシアが交渉に同意するまでウクライナが占領した領土を保持し続けることが必要だが、これは難しいことが明らかになってきそうである。さらに、KNPPが取引の切り札になるためには、同原発は依然として前線から約40km離れているため、ウクライナは侵攻の深さをかなり拡大する必要がある。第二に、ウクライナがクルスク侵攻を取引の切り札として利用すると決定し、なんとか使えそうであれば、ZNPPはおそらくKNPPではない他の何かとの交換材料とでき、ウクライナが原子力発電所を標的にすることで被る安全上および政治的リスクを回避できるだろう。ロシアがZNPPを自国の送電網に接続できず、停止状態でも同施設の安全な運転を維持するのに苦労していることを考えると、単に広範な領土交換の一環として、モスクワが同発電所の解放に応じる可能性もある。
施設を完全に占拠しない限り、KNPPの安全性を脅かすことは、ウクライナにとって作戦上も戦略上に逆効果となるだろう。そのような攻撃がウクライナによるものとなれば、IAEA、各国政府、原子力安全専門家から強い批判を受け、ウクライナは国民および政治の支持を失うことになるだろう。さらに重要なことに、ウクライナが原子力発電所を攻撃することで無責任な行動をとったり、国際法の境界線を回避したりしていることが判明した場合、西側諸国からの将来の軍事装備の供給、あるいは西側諸国の兵器の使用許可の拡大も危うくなる可能性がある。米国と英国は、ウクライナが自国防衛のために供与した特定の兵器をロシア領内で使用する権利があると判断しているが、原子力発電所を標的とすることは、供与を受けた技術を責任を持って使用していると西側諸国に主張するウクライナの努力を損なうことになるだろう。
最後に、原発を完全に占領すれば、ウクライナは厳しい戦時状況下で極めて脆弱なインフラを管理しなければならなくなる。施設やそれを支えるインフラへの限定的な攻撃でさえ、誤算や深刻な原子力事故のリスクがかなり高まるだろう。戦場における原子力施設のリスクは、ZNPPやウクライナの他の原子力施設ですでに鮮明に示している。KNPPの脆弱性は、原子炉の設計がRBMK（黒鉛減速沸騰軽水圧力管型原子炉）であることを考慮するとさらに大きい。この原子炉には安全上の欠陥があり、ZNPPのような強化された格納容器構造がない。ウクライナにとって、原発を攻撃したり軍事占領しようとしたりすることは、得られる利益が非常に限られている（あったとしても）ため、試みるにはリスクが大きすぎる試みだろう。
冷静な分析が必要
確かに、KNPP が軍事活動に近接しており、安全運転が脅かされる可能性があるという事実は見過ごされるべきではない。この発電所は、外部電力を発電所に供給する電力系統の損傷、供給ラインの遮断、戦闘地域からの避難行動で要員上の問題が生ずるなど、安全運転に対するその他のリスクに直面する可能性がある。この目的のために、IAEA はロシアに対し、KNPP のすべての原子炉を低温停止状態にするよう促さなければならない。低温停止状態は、軍事活動の近くにある発電所にとって最も安全な運転状態である。KNPP の原子炉のうち 1 基は全出力運転状態であるが、2 基目はメンテナンスのために一時的に停止しているだけである。ロシアが本当にこの発電所の安全性を心配しているのであれば、リスクを大幅に軽減するために実行できる有意義な措置があるが、これまでのところ実行できていない。
「クルスク原子力発電所の安全性を脅かすことは、ウクライナにとって作戦上も戦略上も逆効果となるだろう」
その間、IAEAはロシアに、その最も効果的な武器の一つであるフェイク情報に使える新たな「タマ」を与えないよう注意すべきである。 IAEAがKNPPに駐在することは有益であり、同機関が同発電所を訪問すること自体は悪いことではない。 IAEAの専門家は、非常に政治化された状況において、同発電所の原子力安全の状態について公平かつ技術的に評価することができる。 これ自体が、誤報やフェイク情報に対抗するのに役立つ可能性がある。 今後のミッション派遣は排除すべきではないが、技術専門家に限定すべきである。 同機関のトップによる訪問は政治的な意味合いとかなりの宣伝価値がある。 紛争は「IAEAの責任ではない」というグロッシの意見は正しいかもしれないが、同機関の活動は真空地帯で行われるものではなく、それが政治化される機会を制限することを認識すべきである。
戦場における原子力施設の安全性に対する脅威は、真剣に受け止める必要がある。しかし、原子力安全や原子力事故の可能性に対する恐怖を政治的利益や作戦上の利益のために利用しようとする試みも同様に真剣に受け止めなければならない。この戦争の過程で、ロシアは後者に熟達した。モスクワが現在、KNPP をめぐる状況にフェイク情報の拡散を向けているため、進展とリスクの冷静な分析、およびロシアのレトリックのファクトチェックは、これまで以上に重要になるだろう。
この論評で表明された見解は著者のものであり、RUSI または他の機関の見解を代表するものではない。