以前の記事 で、
実質返戻率を使うのはおかしい、
という話を書いたのですが、
その理由は長くなるので、書いていませんでした。
今回は、
「実質返戻率を使うのがおかしい理由」
を書いていこうと思います。
▼実質返戻率を使う根拠として
よく言われているのが、
「確かに、保険を解約すると利益が出る。
でも、退職金、大規模修繕などの
多額の経費計上時点とタイミングを合わせることで、
結果的に、保険解約時に税金がかからない。
だから、実質返戻率を使うのが正しい」
というロジック。
もっともらしく聞こえると思うのですが。
でも、これ、合理的でないのです。
なぜか？
それは、
翌年以降のことを考えていないからです。
▼例えば、
ａ）保険料計上「前」の利益が毎年２０
ｂ）５年後に、８０の費用支出が見込まれている
という会社で、
下記の保険に加入するとしましょう。
ｃ）保険料が毎年２０（×４年）で、
全額、損金計上可能（＝税務上も費用計上可能）。
ｄ）解約返戻金を、５年後に６０ 受け取れる、
この保険の実質返戻率は、
税率４０％と仮定すると
６０（返戻金）
÷｛８０（保険料累計）－８０×４０％（税金減少額累計）｝
＝１２５％
となるので、
これは、実質返戻率１２５％の保険です。
でも、
この保険に加入するのが有利なのでしょうか？
▼論より証拠。
実際、計算をしてみましたので、
比較をしてみてください。
保険加入した場合の利益・税金
| 区分 | 1年目 | 2年目 | 3年目 | 4年目 | 5年目 | 累計 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ａ）経常利益 | ２０ | ２０ | ２０ | ２０ | ２０ | １００ |
| ｂ）見込支出 | － | － | － | － | △８０ | △８０ |
| ｃ）支払保険料 | △２０ | △２０ | △２０ | △２０ | － | △８０ |
| ｄ）受取保険金 | － | － | － | － | ６０ | ６０ |
| 税引「前」利益 | ０ | ０ | ０ | ０ | ０ | ０ |
| 法人税等 | ０ | ０ | ０ | ０ | ０ | ０ |
| 税引「後」利益 | ０ | ０ | ０ | ０ | ０ | ０ |
保険加入しない場合の利益・税金
| 区分 | 1年目 | 2年目 | 3年目 | 4年目 | 5年目 | 累計 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ａ）経常利益 | ２０ | ２０ | ２０ | ２０ | ２０ | １００ |
| ｂ）見込支出 | － | － | － | － | △８０ | △８０ |
| 税引「前」利益 | ２０ | ２０ | ２０ | ２０ | △６０ | ２０ |
| 法人税等 | △８ | △８ | △８ | △８ | ０ | △３２ |
| 税引「後」利益 | ＋１２ | ＋１２ | ＋１２ | ＋１２ | △６０ | △１２ |
※どちらの表も、符号は「＋：利益、－：損失」です。
例えば「税金 △８」は、
税金を「８だけ支払う」という意味です。
薄赤色のセルを比較すると、
確かに、保険加入しているほうが、有利なようにみえます。
▼でも、
このシミュレーションをさらに5年間伸ばしてみると、
どうなるでしょうか？
保険加入した場合の利益・税金
| 区分 | 6年目 | 7年目 | 8年目 | 9年目 | 10年目 | 10年累計 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ａ）経常利益 | ２０ | ２０ | ２０ | ２０ | ２０ | ２００ |
| ｂ）見込支出 | － | － | － | － | － | △８０ |
| ｃ）支払保険料 | － | － | － | － | － | △８０ |
| ｄ）受取保険金 | － | － | － | － | － | ６０ |
| 税引「前」利益 | ２０ | ２０ | ２０ | ２０ | ２０ | １００ |
| 法人税等 | △８ | △８ | △８ | △８ | △８ | △４０ |
| 税引「後」利益 | １２ | １２ | １２ | １２ | １２ | ６０ |
保険加入しない場合の利益・税金
| 区分 | 6年目 | 7年目 | 8年目 | 9年目 | 10年目 | 10年累計 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ａ）経常利益 | ２０ | ２０ | ２０ | ２０ | ２０ | ２００ |
| ｂ）見込支出 | － | － | － | － | － | △８０ |
| 税引「前」利益 | ２０ | ２０ | ２０ | ２０ | ２０ | １２０ |
| 法人税等 | ０ | ０ | ０ | △８ | △８ | △４８ |
| 税引「後」利益 | ２０ | ２０ | ２０ | １２ | １２ | ７２ |
ご覧の通り、
損得が逆転してしまいました！
ポイントは、薄オレンジ色の部分。
保険に加入した場合には、
通常通り税金を払うことになります。
ところが、
保険に加入しなかった場合には、
5年目に大きな損が出ているため、
6年目～8年目に利益が出たとしても、
納税額が０になります。
その結果、
10年間累計で見ると、
保険に入っているほうが不利、
という結論になってしまうわけです。
累計保険料支払額よりも、
受取保険金が少ないのですから、
保険に加入していたほうが
損をしているのは当たり前です。
結局、
実質返戻率を使うのがおかしい理由は、
保険を解約した後の年度のことを
考慮に入れていないから
です。
ぜひ、参考にしてください。