嵐のような産業の勃興には欠点があった。それは東ヨーロッパの社会を圧倒し脅かした。1953年3月5日にスターリンが脳卒中で死んだとき、彼の帝国の西端で危機の兆候が明らかになった。東ドイツの労働者は、規定の労働ノルマに反対するとともに、より多くの政治参加と自由を求めて、バリケードを築いた。蜂起は、この少し前にチェコのピルゼンでも生じていた。1956年の非スターリン化の始まりに勇気づけられ、「ポーランドの10月」とハンガリー革命が続いた。これらすべての血なまぐさい反乱は、モスクワ政権がどれほど外国支配として認識されていたか、そして所定の社会モデルがそれが約束したもの、つまり社会民主主義を実現できなかったことを明らかにした。
同時に、これらの危機は、社会主義の社会秩序自体が、より良い、より現代的な生活を約束する限り、大部分が受容されたか、少なくとも容認されたことを示した。1956年以降の非スターリン化は、これに大きく貢献した。それは、最高幹部クラスにまで及んだ大規模な暴力キャンペーンに終止符を打ち、「新人」が形成されることを望んでいた大規模な産業プロジェクトの放棄を開始した。
各国の国家政党内外の知識人にとって、スターリン主義は今や否定的なイデオロギーになり、官僚的硬直化の化身であり、本来の共産主義の目標の意味で、それは打破されねばならなかった。この変化はついに一般の人々にある程度の日常生活の正常性と彼らが国家権力と合意した産業的福利への参加をもたらした。すなわち、新築された住居と洗濯機、観光と消費である。
したがって、1960年代の「小安定化」についてのポーランドの演説は、「人間の顔をした社会主義」のためのチェコスロバキア改革共産主義者の高邁な努力と同様に、実質的なフレーズであった。1968年8月のソ連のチェコスロバキア侵攻は、そのような「内部緩和」の限界を残酷に示した。
同時に、特にブラント政権下の新しい東方外交の形で－外部の緩和が始まった。ブロックの存在自体はもはや疑問視されていない。1975年、この政策はヘルシンキで開催された欧州安全保障協力機構（CSCE）の最終文書で最初の大きな成功を収めた。東西は、国境の平和的認識と人権の尊重に尽力した。
多くの東欧の知識人にとって、1968年はマルクス主義全体との決別の始まりを示した。1975年のヘルシンキ決議は、形式的に付与されただけの公民権の実際の遵守を主張する手段を彼らに提供した。さらに、外部のデタントは、特に、徐々に歴史的になりつつあった東ヨーロッパでの国家社会主義の暴力支配の経験について－東西間の対話の始まりを可能にした。これは、1989年以降に発効したドイツとその東側隣国との関係における再編の基礎を作った。
それから四半世紀が経過した。しかし、スターリンの下で確立された東ヨーロッパの体制の記憶は、バルト三国からポーランド、ハンガリー、ルーマニアに至るまで、強力かつ全国的な苦難の物語の形でまだ生きている。1945年以降にこれらの国の多くで始まった共産主義の新しい出発が、当時は大きな希望と共感をともない、一時的に発展に大きな後押しをもたらしたという事実を彼らが無視することは珍しいことではない。一方、ロシアでは、ナショナリズムの支援の下で、スターリン時代とソビエト支配を理想化させる傾向がある。国家社会主義ドイツに対するソビエトの勝利は、国家の自己イメージと充足されていない帝国の憧れの基盤であり続けている。
注意深い観察者は、クリミアの併合により、洗練されたヤルタも再びロシアであると主張されているという事実を見逃してはいない。この都市では、1945年2月に勝利した連合国が迫り来る冷戦の兆候の下でヨーロッパの再編成を決定し、40年以上にわたってヨーロッパの分割を象徴してきた。
長い間、この分裂は幸福かつ平和裏に克服されたように見えた。しかし、今日、一部の東欧諸国では、前線の間に挟まれる恐れが再び生じている。プーチンのワルシャワ、リガ、あるいはタリンを経由してのクリミアへの妨害のない到達は、西側が再びそれらの国をロシアの影響力に委ねるのではないかという古い恐れを撹拌している。
1945年以降、東ヨーロッパは東側陣営の西端を形成し、1989年以降、東ヨーロッパは西側陣営の東端になった。しばらくの間、プーチンは彼自身の方法で歴史を解釈しているだけではない。彼はその結果にも同意したくない。「ファシスト」または「退廃的」とブランド化されている西側との対立で彼がどこまで行くのかはまだ予見できない。
以上である。最初は独ソ不可侵条約についての記事かと思ったが、内容は、戦後東欧史であった。勉強になったと思う。