9,18の読売新聞一面二面に東大教授北岡伸一氏の野田政権に対する提言、評論が載っている。
内容ははっきり言って、ない。
どこかで聞いたことがあるような話しが繋ぎ合わされているに過ぎず、さしたる感心も納得も得られない論文である。
この教授が大学で何を教えているのか知らないし、調べようとも思わないが、一面に論文を載せるほどなので政治には明るい方なのだろう。
学生が反面教師となることを祈る。
論文の内容は日頃から新聞屋の社説が述べていることを、東大教授という肩書きを武器に重みを持たせようとしているだけだ。
マニフェストを見直せ、TPPに参加、法人税は下げよ(つまり消費増税)、財界人や学者を重宝せよ、と言う具合である。
所々に小沢氏批判を潜り込ませる辺りも新聞屋の社説そっくりさんだ。
そして最後に小沢氏の党員資格停止処分を解くべきではないと一席ぶって念を押している。
理由は仮に違法でなくとも政治家として不適切であり、小沢氏が何ら説明をしていないからだそうだ。
この先生の情報源は新聞だけなのだろう。
陸山会裁判は土地取引した記載を仮登記か本登記か、いずれの時期が適切かを争う裁判である。
今まで、どちらでも記載してあるなら構わない、とされていたものを、検察が重大な犯罪であり、懲役刑にすべきだといきなり因縁をつけてきた。
陸山会は政治団体であり、土地を所有することは出来ない、であるから法律上の名義は今でも小沢氏のままだ。
陸山会と小沢氏の間で確認書を交わし、土地に対する権限を一切放棄する事を書面で確約し、小沢氏が払い込んだ代金を陸山会が小沢氏に支払っている。
つまり、仮登記も本登記も関係無く、この確認書が交わされて初めて陸山会は報告書に記載する義務が生じるのである。
検察の言い分は、小沢氏が小沢氏の資金で小沢氏名義で仮登記した時に陸山会の報告書に記載すべきだ、というハチャメチャなものだ。
そのハチャメチャを国民に分かり易く伝えるべき新聞屋がそれを放棄したため、多くの国民は小沢氏が何か悪いことをして起訴された、で思考停止している。
この東大の先生も同じく思考停止しているのだろう、なんら補足説明するでもなく、小沢氏は悪いで終わっている。
東大の先生であるなら、せめてなぜ小沢氏のなにが不適切で問題なのか一席ぶって欲しかったものだ。
日本の最高峰の大学で教鞭を執る先生のレベルがこれほどのものであるのか。
日本は本当に大丈夫かな?
内容ははっきり言って、ない。
どこかで聞いたことがあるような話しが繋ぎ合わされているに過ぎず、さしたる感心も納得も得られない論文である。
この教授が大学で何を教えているのか知らないし、調べようとも思わないが、一面に論文を載せるほどなので政治には明るい方なのだろう。
学生が反面教師となることを祈る。
論文の内容は日頃から新聞屋の社説が述べていることを、東大教授という肩書きを武器に重みを持たせようとしているだけだ。
マニフェストを見直せ、TPPに参加、法人税は下げよ(つまり消費増税)、財界人や学者を重宝せよ、と言う具合である。
所々に小沢氏批判を潜り込ませる辺りも新聞屋の社説そっくりさんだ。
そして最後に小沢氏の党員資格停止処分を解くべきではないと一席ぶって念を押している。
理由は仮に違法でなくとも政治家として不適切であり、小沢氏が何ら説明をしていないからだそうだ。
この先生の情報源は新聞だけなのだろう。
陸山会裁判は土地取引した記載を仮登記か本登記か、いずれの時期が適切かを争う裁判である。
今まで、どちらでも記載してあるなら構わない、とされていたものを、検察が重大な犯罪であり、懲役刑にすべきだといきなり因縁をつけてきた。
陸山会は政治団体であり、土地を所有することは出来ない、であるから法律上の名義は今でも小沢氏のままだ。
陸山会と小沢氏の間で確認書を交わし、土地に対する権限を一切放棄する事を書面で確約し、小沢氏が払い込んだ代金を陸山会が小沢氏に支払っている。
つまり、仮登記も本登記も関係無く、この確認書が交わされて初めて陸山会は報告書に記載する義務が生じるのである。
検察の言い分は、小沢氏が小沢氏の資金で小沢氏名義で仮登記した時に陸山会の報告書に記載すべきだ、というハチャメチャなものだ。
そのハチャメチャを国民に分かり易く伝えるべき新聞屋がそれを放棄したため、多くの国民は小沢氏が何か悪いことをして起訴された、で思考停止している。
この東大の先生も同じく思考停止しているのだろう、なんら補足説明するでもなく、小沢氏は悪いで終わっている。
東大の先生であるなら、せめてなぜ小沢氏のなにが不適切で問題なのか一席ぶって欲しかったものだ。
日本の最高峰の大学で教鞭を執る先生のレベルがこれほどのものであるのか。
日本は本当に大丈夫かな?