こんにちは。
今日は、民法です。
最初の頃は書かれている言葉がわからなくて苦労したもんです。
独学ですからね、しょうがありませんけど。。。ただ、自分で調べれば良いんですよね。
この年齢ですから学校とか行って、「こんなのも知らないの
」って言われるよりは「マシ」って気持ちで一つ一つ積み重ねてきました。
「聞くは一時の恥」って言いますが、どうなんだろか
あまりにも法律を学ぶ人にとっては「常識だよ」ってのも知らないと「一時の恥」でもね。。。ちょっと。。。
だから独学
でも合格 だからやればできるんですよ
今日の過去問は、平成２０年度問２７の問題を○×式でやりたいと思います。
Ａが自己の所有する甲土地をＢと通謀してＢに売却（仮装売買）した場合に関し、民法の規定及び判例に照らして検討してみましょう。
それでは、早速。
問題
Ａの一般債権者Ｄは、Ａ・Ｂ間の売買の無効を主張して、Ｂに対して、甲土地のＡへの返還を請求することができる。
正解は？
○
この問題の大前提は
「Ａさんが、自己の所有する甲土地をＢさんと通謀してＢさんに売却した場合」と言うものです。
通謀＝二人以上のものがぐるになり、あらかじめ示し合わせて事をたくらむこと。共謀。
と言うことは、仮装売買と言うことですね。
なんでこんな面倒臭いことをするんでしょうか
そうですね、Ｄさんは一般債権者ですから、Ａさんに対して「支払ってもらうべき債権」を持っていると言うことです。
裏を返せば、ＡさんはＤさんに「支払うべき債務」を負っている訳です。
Ｄさんからの取り立てを逃れるため、Ａさんは、Ｂさんと通謀して甲土地を仮装売買したと言う訳ですね。
Ｄさんとしては、甲土地と言う担保があったのでＡさんと何らかの取り引きに応じたはずですよね。
その「甲土地」が、、、
この問題、有名な条文がありますよね。
（虚偽表示）
第九十四条 相手方と通じてした虚偽の意思表示は、無効とする。
２ 前項の規定による意思表示の無効は、善意の第三者に対抗することができない。
１項ですね、ＡさんとＢさんの仮装売買（相手方と通じてした虚偽の意思表示）は、「無効」です。
では、一般債権者であるＤさんは、Ａ・Ｂ間の売買の無効を主張することができるのか
これ、Ｄさんが無効を主張することができなかったら・・・
民法が、「仮装売買を認める」と言う結果になってしまいますね。
当然ですが、そんなことは許される訳がありませんから、Ｄさんは、無効の主張をすることができるはずです。
これは、有名な言い回しがありますよね。
「無効は、誰からでも主張することができる」
当然、Ｄさんは、Ａさんに債権を持っていますので無効を主張することができます。
それでは、Ｄさんは、無効を主張するだけで良いんでしょうか
Ａさんに「甲土地」がないとＤさんは債権を回収することができませんよね。
（債権者代位権）
第四百二十三条 債権者は、自己の債権を保全するため、債務者に属する権利を行使することができる。ただし、債務者の一身に専属する権利は、この限りでない。
２ 略。
１項ですね。
債権者（Ｄさん）は、自己の債権を保全するため、債務者（Ａさん）に属する権利を行使することができる。
Ｄさんは、Ｂさんに対して、Ａさんの所有権に基づく甲土地の返還請求権を代位して行使することができると言うことになります。
結果として、Ａさんに「甲土地」が戻りますから、Ｄさんは債権を回収することができるようになります。
めでたし、めでたし。。。
問題
Ｂの一般債権者ＦがＡ・Ｂ間の仮装売買について善意のときは、Ａは、Ｆに対して、Ｆの甲上地に対する差押えの前であっても、Ａ・Ｂ間の売買の無効を対抗することができない。
正解は？
×
今度は、Ｂさんの一般債権者Ｆさんの登場です。
一般債権者Ｆさんは、Ａさん・Ｂさん間の仮装売買について善意のようですね。
Ｂさんの相手方、Ａさんは、Ｆさんに対して、
Ｆさんが甲上地を差押える前であっても、Ａさん・Ｂさん間の売買の無効を対抗することができないのか
先ほど見た条文ですね。
（虚偽表示）
第九十四条 相手方と通じてした虚偽の意思表示は、無効とする。
２ 前項の規定による意思表示の無効は、善意の第三者に対抗することができない。
２項で「善意の第三者に対抗することができない。」と規定しています。
と言うことは、Ｆさんは善意ですから、Ａさんは、対抗（主張）できないのか
う～ん、善意は善意なんですが、Ｆさんは、「第三者」なの
この第三者の定義は判例で示されています。
昭和40(オ)204 所有権確認等請求 昭和45年7月24日 最高裁判所第二小法廷 判決 その他 仙台高等裁判所
民法九四条二項にいう第三者とは、虚偽の意思表示の当事者またはその一般承継人以外の者であつて、その表示の目的につき法律上利害関係を有するに至つた者をいい、虚偽表示の相手方との間で右表示の目的につき直接取引関係に立つた者のみならず、その者からの転得者もまた右条項にいう第三者にあたるものと解するのが相当である。
この判例、ポイントは、
「その表示の目的につき法律上利害関係を有するに至つた者」 ですね。
その表示の目的（甲土地）につき法律上利害関係を有するに至つた者と言うことです。
「法律上の利害関係」
Ｆさんは、この仮装売買に関してなんらかの法律上の関係を持ったのかと言うことですね。
ポイントは、Ｆさんは「甲土地を差押えていない」と言うことですよね。
と言うことは、Ｆさんは、甲土地とは何の関係もない人と言うことです。
これがもし、ＦさんがＢさんから債権を回収するために、「甲土地を差押え」ていたら、これは、「法律上の利害関係」を有すると言うことになり、「善意の第三者」となります。
このケース、Ｆさんは、「善意」ではありますが、何らかの「法律上の利害関係」を有する善意の第三者ではありませんから、Ａさんは無効を主張することができると言うことになります。
ちなみに、Ａさんの仮装売買の相手のＢさんのことを、「仮装名義人」と言うそうです。
確かに、仮装売買の購入者（役）ですからね。（笑）
問題
Ｂが甲土地をＡに無断でＣに転売した場合に、善意のＣは、Ａ・Ｂ間の売買の無効を主張して、Ｂ・Ｃ間の売買を解消することができる。
正解は？
○
この問題はいろいろと。。。
この問題は虚偽表示による仮装売買を基本としたものです。
ですので、第九十四条１項により、「原則」無効です。
ただ、２項で「善意の第三者」には対抗できないって規定がありましたよね。
ですので、仮装名義人のＢさんから甲土地を買ったＣさんは、「善意の第三者」として売買契約の有効性を主張できるはずなんですが、何故かＡさんとＢさんの間の仮装売買契約の「無効」を主張し、さらに、自分達（ＣさんとＢさん）の間の契約の解消をすると言う問題になっています。
この２項の規定は、「善意の第三者」を保護するためのものです。
そのため、「善意の第三者」Ｃさんが、売買契約が有効であることを望まないのであれば、原則に従い、ＡさんとＢさんの間の売買契約は無効であると主張することが認められます。
Ｃさんは、無効を主張して、自分達（ＣさんとＢさん）の間の契約を解消することができると言うことになります。
この問題はここまでなんですが。。。
この問題はいろいろと。。。
ちょっと見方を変えてみますね。
Ｃさんは善意です。
と言うことは、今回のＡさんとＢさんの仮装売買に関して「善意」と言う話です。
この「仮装売買」自体は原則無効です。
とすると無権利者のＢさんが、甲土地の所有者Ａさんに無断で甲土地をＣさんに売却したって話になります。
わかりますよね、これは、「他人物売買」になります。
つまり、
（他人の権利の売買における売主の義務）
第五百六十条 他人の権利を売買の目的としたときは、売主は、その権利を取得して買主に移転する義務を負う。
売主（Ｂさん）は、その権利（甲土地の権利）を取得して買主（Ｃさん）に移転する義務を負う訳です。
そして、
（他人の権利の売買における売主の担保責任）
第五百六十一条 前条の場合（他人の権利を売買の目的としたとき）において、売主がその売却した権利を取得して買主に移転することができないときは、買主は、契約の解除をすることができる。この場合において、契約の時においてその権利が売主に属しないことを知っていたときは、損害賠償の請求をすることができない。
売主のＢさんが、Ａさんより甲土地の権利を取得できなかったとき、買主のＣさんは契約の解除をすることができます。
善意ですから、「損害賠償の請求」をすることができますね。
１．仮装売買を基本とした考え方
２．仮装売買は原則無効だから他人物売買として考えたもの
取りようによっては、二通りの考え方ができますね。
問題
Ｂが甲土地をＡに無断でＣに転売した場合に、善意のＣに対して、ＡはＡ・Ｂ間の売買の無効を対抗することはできないが、Ｂはこれを対抗することができる。
正解は？
×
こ、これは
もう随分見ましたので大丈夫ですね。
第九十四条２項は、「意思表示の無効は、善意の第三者に対抗することができない。」と規定していますよね。
この規定は、善意の第三者を保護するためのものです。
つまり、当事者ＡさんとＢさんのいずれもが「善意の第三者」Ｃさんに無効を主張することができないことを意味します。
Ａさんは対抗することができないけれど、Ｂさんは対抗することができるとなれば、「善意の第三者」の保護ははかれませんからね。
そのため、当事者であるＡさんもＢさんも善意の第三者であるＣさんには対抗できないと言うことです。
問題
Ｂが甲土地につきＡに無断でＥのために抵当権を設定した場合に、Ａは、善意のＥに対して、Ａ・Ｂ間の売買の無効を対抗することができない。
正解は？
○
Ａさん、ちょっと可哀想。。。
Ｂさんに、無断で甲土地に抵当権を設定されちゃってますね。
この問題は、この１行で結論が出る問題です。
まぁ、じっくり読んできて頂いている方は解りますよね。。。
何故か
Ｅさんは、「善意」です。
そして、「その表示の目的につき法律上利害関係を有するに至つた者」 です。
Ｅさんは、甲土地に抵当権の設定を受けていますので、第九十四条２項に言う「善意の第三者」にあたります。
抵当権の設定＝法律上利害関係を有する
と言うことは、仮装売買の当事者であるＡさんは、Ｅさんに対して、ＡさんとＢさんの間の売買契約の無効を主張（対抗）することはできませんね。
ちゃん、ちゃん。。。
今日のところはここまでです。
今日も最後までありがとうございました。
んでまずまた。
いつもありがとう。。。
来たよって方はこちらをポチッと。
