行政書士試験　平成１９年度問３３　民法の問題

こんにちは。

考えたこともありませんでしたが、受験生とボクサー似てますね。

試験日（試合日）に向けて試験勉強（調整）をする訳です。

最高の状態に仕上げ、最良の結果を得るために最善を尽くす訳です。

う～ん、受験生もある意味アスリートってことなんでしょうかね。。。

今日の過去問は、平成１９年度問３３の問題をやりたいと思います。

設例

ＡはＢから中古車を購入する交渉を進めていたが、購入条件についてほぼ折り合いがついたので、Ｂに対して書面を郵送して購入の申込みの意思表示を行った。

Ａは、その際、承諾の意思表示について「８月末日まで」と期間を定めて申し入れていたが、その後、契約の成否について疑問が生じ、知り合いの法律家Ｃに相談を持ちかけた。

この内容で法律家のＣさんが答える「はい、そのとおりです。」又は「いいえ、そうではありません。」で解答しましょう。

それでは、早速。

問題

「私は、申込みの書面を発送した直後に気が変わり、今は別の車を買いたいと思っています。Ｂが承諾の意思表示をする前に申込みを撤回すれば、契約は成立しなかったということになるでしょうか。」

正解は？

「いいえ、そうではありません。」

この問題はいかがですか

問題を読んだ感じではＡさんは相当気が変わりやすい性格のようですね。

この問題のポイントは何でしょう

そうですね、設例にあるように承諾の意思表示を「８月末日まで」と期間を定めていることです。

と言うことは、Ａさんの申込み、「契約」の申込みですね、それに「８月末日まで」拘束力をもたせると言うことです。

条文を確認しますね。

（承諾の期間の定めのある申込み）

第五百二十一条　承諾の期間を定めてした契約の申込みは、撤回することができない。

２　申込者が前項の申込みに対して同項の期間内に承諾の通知を受けなかったときは、その申込みは、その効力を失う。

１項です。

「８月末日まで」と期間を定めてした契約の申込みは、撤回することができません。

ですので、期間内にＢさんが「承諾の意思表示」をした場合は、Ａさんが撤回しても契約は成立してしまいます。

「期間内に」

そうです、２項を見て下さい。

期間内に承諾の通知を受けなかったときは、その申込みは、その効力を失うとあります。

Ａさんは、「承諾の意思表示」が来ないことを祈るしかありませんね。（爆）

問題

「Ｂには、『８月末日までにご返事をいただきたい』と申し入れていたのですが、Ｂの承諾の意思表示が私に到着したのは９月２日でした。消印を見るとＢはそれを９月１日に発送したことがわかりました。そこで私は、これをＢから新たな申込みがなされたものとみなして承諾したのですが、契約は成立したと考えてよいでしょうか。」

正解は？

「はい、そのとおりです。」

これは、Ａさんが「８月末日までにご返事をいただきたい」と申し入れたのに対し、Ｂさんが９月１日に返事を発送し、９月２日到着した訳です。

と言うことは、先ほどの条文で言うところの２項です。

（承諾の期間の定めのある申込み）

第五百二十一条　

１　略。

２　申込者が前項の申込みに対して同項の期間内に承諾の通知を受けなかったときは、その申込みは、その効力を失う。

Ａさんは、「設定した期間内に承諾の通知を受けなかった」訳ですから、申込みの効力自体は失われています。

にもかかわらず、Ｂさんは「承諾の意思表示」を送り付けてきた訳です。

Ｂさんの遅延した意思表示と言うことになりますね。

（遅延した承諾の効力）

第五百二十三条　申込者は、遅延した承諾を新たな申込みとみなすことができる。

Ａさんは、Ｂさんの遅延した承諾を新たな申込みとみなすことができる訳です。

そのため、Ａさんがこれに対して承諾すれば、契約は成立します。

問題

「Ｂからは８月末を過ぎても何の通知もありませんでしたが、期間を過ぎた以上、契約は成立したと考えるべきでしょうか。実は最近もっとよい車を見つけたので、そちらを買いたいと思っているのですが。」

正解は？

「いいえ、そうではありません。」

おぉ～っぅ

これは、承諾の期間を過ぎている訳です。

と言うことは、申込自体、効力が失われていますね。

契約は成立していないと考えるべきです。

法律家Ｃさん「どうぞ、お気に入りのをお買い求め下さい。」

と答えるべきです。（笑）

問題

「Ｂは、『売ってもよいが、代金は車の引渡しと同時に一括して支払ってほしい』といってきました。Ｂが売るといった以上、契約は成立したのでしょうが、代金一括払いの契約が成立したということになるのでしょうか。実は私は分割払いを申し入れていたのですが。」

正解は？

「いいえ、そうではありません。」

う～ん、契約の実務的ですね。

Ａさんの「車を譲ってほしい。」って意思表示に対し、Ｂさんは「代金一括払い」と言う条件を付しています。

交渉と言うやつですね。

売る側も買う側も良い条件にしたい訳です。

そして折り合いどころを見つけて契約をする訳ですよね。

（申込みに変更を加えた承諾）

第五百二十八条　承諾者が、申込みに条件を付し、その他変更を加えてこれを承諾したときは、その申込みの拒絶とともに新たな申込みをしたものとみなす。

つまり、Ｂさんは、最初の申込みは拒絶して、Ａさんに新たに条件付き、「代金一括払いの契約」の申込みをしたものとみなされます。

Ａさんは、「代金一括払いの契約」を受けることも、新たに「分割払いの契約」の申込みをすることも、「契約をやめる」こともできます。

この問題は、Ａさんが承諾すれば、「代金一括払いの契約が成立した」ことにはなりますが、条件を変えることも契約をやめることもできますので契約自体は成立しません。

問題

「Ｂの承諾の通知は８月２８日に郵送されてきました。私の不在中に配偶者がそれを受け取り私のひきだしにしまい込みましたが、そのことを私に告げるのをうっかり忘れていましたので、私がその通知に気がついたのは９月２０日になってからでした。私は、Ｂが車を売ってくれないものと思って落胆し、すでに別の車を購入してしまいました。もう、Ｂの車は要らないのですが、それでもＢとの売買契約は成立したのでしょうか。」

正解は？

「はい、そのとおりです。」

この問題では、Ｂさんは期間内に「承諾の通知」を郵送しています。

と言うことは、Ｂさんに落ち度はありません。

基本的な条文に照らすと、

（隔地者間の契約の成立時期）

第五百二十六条　隔地者間の契約は、承諾の通知を発した時に成立する。

２　略。

契約自体は、「承諾の通知」を発したときに成立しています。

「８月２８日に郵送されてきました。」とありますので、その前日又は前々日辺りでしょうね。

その通知を９月２０日にＡさんは気づいた訳です。

Ｂさんの意思表示は、

（隔地者に対する意思表示）

第九十七条　隔地者に対する意思表示は、その通知が相手方に到達した時からその効力を生ずる。

２　略。

到達した日の８月２８日に効力が生じることになります。

Ｂさんに落ち度はなく、Ａさん側に落ち度があるので契約は成立するでしょうね。

以下、判例です。

昭和41(オ)743 電話料金請求昭和43年12月17日最高裁判所第三小法廷判決棄却名古屋高等裁判所金沢支部

思うに、隔地者間の意思表示またはこれに準ずべき通知は、相手方に到達することによつてその効力を生ずべきものであるところ、右にいう到達とは、相手方によつて直接受領され、または了知されることを要するものではなく、意思表示または通知を記載した書面が、それらの者のいわゆる支配圏内におかれることをもつて足りるものと解すべきである。

右原審の確定する事実関係のもとにおいては、上告人自らは右の場所に居住していなくても、右の場所に居住する者によつて、本件電話加入契約、本件専用契約に関して被上告人より加入電話加入者たる上告人に対して発せられた意思表示、その他の通知を記載した書面が受領されたときは、右書面は上告人のいわゆる支配圏内におかれたものと解して妨げなく、このような場合には、右意思表示その他の通知が、上告人に到達したものと解するを相当とする。