【 幸せと平和を願う人々の心が臨界質量を超えるとき世界は変わる 】
（ 心が臨界質量を超えるとは → http://tinyurl.com/5kr6f ）
****************************************************************
人間学を学ぶメルマガ『 こころは超臨界 』
読者：499人 ／ 発行人：渡部天真
****************************************************************
■桜ウォッチャー：いま注目のネットニュース
【頑張れ日本】5.5 頑張れ石原都知事！女性宮家創設阻止[桜H24/5/7]
http://www.youtube.com/watch?v=4-hyzsuspj4&feature=youtube_gdata
⇒石原都知事、ありがとう！
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
◆ 2012年5月9日 第1333号「 言論統制 」
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
★もはや南京事件がなかったことは紛れもない、ということを先週お伝えしました。では、事実ではない南京事件が教科書にどのように記載されているのでしょうか。
「南京事件」「南京大虐殺」は、中国共産党と朝日新聞の合作により、１９７０年代以降に捏造された歴史なのである。( 藤岡信勝さん )
【世界の名言】
真実は議論の余地のないものである
悪意による攻撃を受けたり、無知な者の嘲笑を買ったりするだろう
しかし最後は、真実は真実である
( チャーチル )
The truth is incontrovertible.
Malice may attack it, ignorance may deride it, but in the end, there it is.
( Winston Churchill )
●中学校歴史教科書に南京事件がはじめて登場したのは１９７５年。しかも中国の歴史教科書に南京事件が登場するのは日本よりも遅い１９７９年以降のことである。
「南京大虐殺」を教科書に載せるな――藤岡信勝・拓殖大学客員教授
【『ＷｉＬＬ』2012年6月号 http://tinyurl.com/7xok8gr、ワック出版、p86 】
１９６０年代から７０年代にかけての歴史教科書には、南京事件などどこにも書かれていなかった。驚くなかれ、あの教科書訴訟で悪名高い家永三郎の高校の日本史教科書ですら、南京事件は全く書かれていないのだ。だから、南京事件を書かないと近現代史は成り立たないなどということは全くない。
では、中学校歴史教科書に南京事件はいつから登場したかというと、昭和５０年（１９７５年）使用開始の教育出版の歴史教科書に、「四万二千の中国の住民を殺害するという事件がおこった」という記事が載ったのが最初である。その後、四社、五社と増え、昭和５７年（１９８２年）に「近隣諸国条項」ができてからは全社に拡大した（小山常実『歴史教科書の歴史』草思社）。
この変化の背景には、１９７０年代の前半に生まれた三つの要因がある。第一は日中国交樹立のなかで「日中友好ムード」が演出されたこと。第二は、本多勝一の『中国の旅』が朝日新聞に連載されはじめたこと。第三に、家永教科書訴訟で東京地裁の杉本判決が出たことである。（「教科書問題の論点・第三回 虚妄の『南京大虐殺』」新しい歴史教科書をつくる会会報『史』平成２４年３月号）。
さらに言えば、中国の歴史教科書に南京事件が登場するのも、１９７９年以降のことであある。日本よりも遅いことに注目していただきたい。「南京事件」「南京大虐殺」は、中国共産党と朝日新聞の合作により、１９７０年代以降に捏造された歴史なのである。
●日本の教科書の中で「南京事件はなかった」と書いたのは、ゆいつ自由社の『新しい歴史教科書」だけでした。しかしそこに立ちふさがったのが文科省による検定でした。
●藤岡信勝さんは、同教科書の代表執筆者として検定の経緯と結果を報告する社会的義務があると考えました。上記『ＷｉＬＬ』6月号に掲載された記事から、その経緯を抜粋してみましょう。
●教科書調査官による第一回目の要求
教科書は「単元77 日中戦争」のなかの本文で、「日本軍は国民党政府の首都南京を落とせば蒋介石は降伏すると考え、１２月、南京を占領した」という文章を載せ、これに「注６」をつけて、
《日本軍による南京占領の際に、中国の軍民に多数の死傷者が出たことが、のちに「南京事件」として宣伝されるもとになった》
と書いた。
つまり、南京事件は中国の宣伝であった。プロパガンダであった、というのが注６の趣旨で、南京事件はなかったという立場をこういう形で表現したのである。
【教科書調査官】 １９６番、いわゆる南京事件ですけれど、このままですと、「中国の軍民に多数の死傷者が出たことが、のちに（この言葉を強調して発音――引用者）……宣伝された」（とあるが）、当時からある程度わかっていたわけでありますし、これは事実として書いていただかないと困る。「のちに宣伝された」というのは、あったかなかったかわからないけど宣伝された、というふうに読めてしまう。
●執筆者側の作戦変更
南京事件についてあれこれ書き直しを命じられるのは、注のかたちではあれ、「南京事件」を教科書に書いたからである。そもそも１９７５年以前には教科書に記載されていなかったのだから。執筆者は南京事件の記述を一切やめてしまうことにする。
「注６」の南京事件の記述自体を削除することにした。ついでに、「注４」の「通州事件」(＊注)も削除することにした。南京事件の削除を文科省が認めるとすれば、通州事件もバランス上、削除を求められるだろうことが見え透いていたからである。
(＊注)通州事件⇒http://tinyurl.com/6pnwben
【執筆者】 通州事件の注は、いろいろ考えて削除することにしました。
教科書調査官は何のクレームもつけず、むしろ満足そうな顔をする。
【執筆者】 注６の記述の全体を削除することにします。
教科書調査官はひどく困惑した顔をし、あくまで南京事件の注は残すように言う。
【執筆者】 南京事件についての学界の通説は、この十数年で研究が著しく進展した結果、大きく変わった。
【教科書調査官】 そういうことはない。
【執筆者】 ついさきほど、通州事件を削除することについて、何も異論が出されませんでした。無数の史実から何を選んで教科書に書くかは執筆者の裁量に委ねられるはすでしたね。そこで、私たち（自由者の教科書の執筆者）は、通州事件について、この際削除するこにしたのですが、これについては何もおっしゃらなかった。ところが、南京事件のほうは削除してはいけないと言う。通州事件の削除は認めるのに、南京事件の削除は認めないというのは、矛盾しているのではないですか。
この発言に対して、教科書調査官は全く答えに窮してしまった。
●次に自由社の編集者が文科省から呼ばれる。藤岡さんをはじめ執筆者は参加することができませんでした。
【教科書調査官】 前回削除されると言った南京事件ですが、もともとの原文で、この事件はあったというふうにお書きになっているわけですよね。「南京占領の際に、中国の軍民に多数の死傷者が出たことが、のちに」、ここで切っちゃって。この程度だったらいかがでしょうか。（検定の趣旨は）削除しろといのではなく、こないだ申し上げたように、十分、誤解のないように、あったことが十分わかるようにしてくれ、ですから。（犠牲者の）規模云々ということを言っているわけではありません。
【編集者】 犠牲者の数を問題にしているわけではない……。
【教科書調査官】 ……じゃないですから、ちょっとご検討いただければと思います。
教科書調査官の要求は、注６の次の前半部分だけを復活させよ、というものです。
《日本軍による南京占領の際に、中国の軍民に多数の死傷者が出た》
これでは、このあとにどういう記述が続くかによってその解釈が左右され得る内容になっていしまう。
しかし教科書運動全体にとってはいま、つくる会の教科書が消えることのほうが重大な打撃である。そう考えた執筆者は上記注６の前半分の復活を決断する。
●文科省の検定はこれで終わらない。注の末尾に「（南京事件）」を入れよと言う。注６は次のようになった。
《日本軍による南京占領の際に、中国の軍民に多数の死傷者が出た（南京事件）》
●さらに、文科省の検定はこれでも終わらなかった。行為の主体が日本軍であることを明示するために、「日本軍」という言葉の位置を変更せよという。
（ 心が臨界質量を超えるとは → http://tinyurl.com/5kr6f ）
****************************************************************
人間学を学ぶメルマガ『 こころは超臨界 』
読者：499人 ／ 発行人：渡部天真
****************************************************************
■桜ウォッチャー：いま注目のネットニュース
【頑張れ日本】5.5 頑張れ石原都知事！女性宮家創設阻止[桜H24/5/7]
http://www.youtube.com/watch?v=4-hyzsuspj4&feature=youtube_gdata
⇒石原都知事、ありがとう！
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
◆ 2012年5月9日 第1333号「 言論統制 」
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
★もはや南京事件がなかったことは紛れもない、ということを先週お伝えしました。では、事実ではない南京事件が教科書にどのように記載されているのでしょうか。
「南京事件」「南京大虐殺」は、中国共産党と朝日新聞の合作により、１９７０年代以降に捏造された歴史なのである。( 藤岡信勝さん )
【世界の名言】
真実は議論の余地のないものである
悪意による攻撃を受けたり、無知な者の嘲笑を買ったりするだろう
しかし最後は、真実は真実である
( チャーチル )
The truth is incontrovertible.
Malice may attack it, ignorance may deride it, but in the end, there it is.
( Winston Churchill )
●中学校歴史教科書に南京事件がはじめて登場したのは１９７５年。しかも中国の歴史教科書に南京事件が登場するのは日本よりも遅い１９７９年以降のことである。
「南京大虐殺」を教科書に載せるな――藤岡信勝・拓殖大学客員教授
【『ＷｉＬＬ』2012年6月号 http://tinyurl.com/7xok8gr、ワック出版、p86 】
１９６０年代から７０年代にかけての歴史教科書には、南京事件などどこにも書かれていなかった。驚くなかれ、あの教科書訴訟で悪名高い家永三郎の高校の日本史教科書ですら、南京事件は全く書かれていないのだ。だから、南京事件を書かないと近現代史は成り立たないなどということは全くない。
では、中学校歴史教科書に南京事件はいつから登場したかというと、昭和５０年（１９７５年）使用開始の教育出版の歴史教科書に、「四万二千の中国の住民を殺害するという事件がおこった」という記事が載ったのが最初である。その後、四社、五社と増え、昭和５７年（１９８２年）に「近隣諸国条項」ができてからは全社に拡大した（小山常実『歴史教科書の歴史』草思社）。
この変化の背景には、１９７０年代の前半に生まれた三つの要因がある。第一は日中国交樹立のなかで「日中友好ムード」が演出されたこと。第二は、本多勝一の『中国の旅』が朝日新聞に連載されはじめたこと。第三に、家永教科書訴訟で東京地裁の杉本判決が出たことである。（「教科書問題の論点・第三回 虚妄の『南京大虐殺』」新しい歴史教科書をつくる会会報『史』平成２４年３月号）。
さらに言えば、中国の歴史教科書に南京事件が登場するのも、１９７９年以降のことであある。日本よりも遅いことに注目していただきたい。「南京事件」「南京大虐殺」は、中国共産党と朝日新聞の合作により、１９７０年代以降に捏造された歴史なのである。
●日本の教科書の中で「南京事件はなかった」と書いたのは、ゆいつ自由社の『新しい歴史教科書」だけでした。しかしそこに立ちふさがったのが文科省による検定でした。
●藤岡信勝さんは、同教科書の代表執筆者として検定の経緯と結果を報告する社会的義務があると考えました。上記『ＷｉＬＬ』6月号に掲載された記事から、その経緯を抜粋してみましょう。
●教科書調査官による第一回目の要求
教科書は「単元77 日中戦争」のなかの本文で、「日本軍は国民党政府の首都南京を落とせば蒋介石は降伏すると考え、１２月、南京を占領した」という文章を載せ、これに「注６」をつけて、
《日本軍による南京占領の際に、中国の軍民に多数の死傷者が出たことが、のちに「南京事件」として宣伝されるもとになった》
と書いた。
つまり、南京事件は中国の宣伝であった。プロパガンダであった、というのが注６の趣旨で、南京事件はなかったという立場をこういう形で表現したのである。
【教科書調査官】 １９６番、いわゆる南京事件ですけれど、このままですと、「中国の軍民に多数の死傷者が出たことが、のちに（この言葉を強調して発音――引用者）……宣伝された」（とあるが）、当時からある程度わかっていたわけでありますし、これは事実として書いていただかないと困る。「のちに宣伝された」というのは、あったかなかったかわからないけど宣伝された、というふうに読めてしまう。
●執筆者側の作戦変更
南京事件についてあれこれ書き直しを命じられるのは、注のかたちではあれ、「南京事件」を教科書に書いたからである。そもそも１９７５年以前には教科書に記載されていなかったのだから。執筆者は南京事件の記述を一切やめてしまうことにする。
「注６」の南京事件の記述自体を削除することにした。ついでに、「注４」の「通州事件」(＊注)も削除することにした。南京事件の削除を文科省が認めるとすれば、通州事件もバランス上、削除を求められるだろうことが見え透いていたからである。
(＊注)通州事件⇒http://tinyurl.com/6pnwben
【執筆者】 通州事件の注は、いろいろ考えて削除することにしました。
教科書調査官は何のクレームもつけず、むしろ満足そうな顔をする。
【執筆者】 注６の記述の全体を削除することにします。
教科書調査官はひどく困惑した顔をし、あくまで南京事件の注は残すように言う。
【執筆者】 南京事件についての学界の通説は、この十数年で研究が著しく進展した結果、大きく変わった。
【教科書調査官】 そういうことはない。
【執筆者】 ついさきほど、通州事件を削除することについて、何も異論が出されませんでした。無数の史実から何を選んで教科書に書くかは執筆者の裁量に委ねられるはすでしたね。そこで、私たち（自由者の教科書の執筆者）は、通州事件について、この際削除するこにしたのですが、これについては何もおっしゃらなかった。ところが、南京事件のほうは削除してはいけないと言う。通州事件の削除は認めるのに、南京事件の削除は認めないというのは、矛盾しているのではないですか。
この発言に対して、教科書調査官は全く答えに窮してしまった。
●次に自由社の編集者が文科省から呼ばれる。藤岡さんをはじめ執筆者は参加することができませんでした。
【教科書調査官】 前回削除されると言った南京事件ですが、もともとの原文で、この事件はあったというふうにお書きになっているわけですよね。「南京占領の際に、中国の軍民に多数の死傷者が出たことが、のちに」、ここで切っちゃって。この程度だったらいかがでしょうか。（検定の趣旨は）削除しろといのではなく、こないだ申し上げたように、十分、誤解のないように、あったことが十分わかるようにしてくれ、ですから。（犠牲者の）規模云々ということを言っているわけではありません。
【編集者】 犠牲者の数を問題にしているわけではない……。
【教科書調査官】 ……じゃないですから、ちょっとご検討いただければと思います。
教科書調査官の要求は、注６の次の前半部分だけを復活させよ、というものです。
《日本軍による南京占領の際に、中国の軍民に多数の死傷者が出た》
これでは、このあとにどういう記述が続くかによってその解釈が左右され得る内容になっていしまう。
しかし教科書運動全体にとってはいま、つくる会の教科書が消えることのほうが重大な打撃である。そう考えた執筆者は上記注６の前半分の復活を決断する。
●文科省の検定はこれで終わらない。注の末尾に「（南京事件）」を入れよと言う。注６は次のようになった。
《日本軍による南京占領の際に、中国の軍民に多数の死傷者が出た（南京事件）》
●さらに、文科省の検定はこれでも終わらなかった。行為の主体が日本軍であることを明示するために、「日本軍」という言葉の位置を変更せよという。