安保法制の論議を注視している。不適切な戦争法案との表現や違憲との論議がなされ、
戦争反対の声が上がっている。心情的にはよく理解できるが、根本的な論議がなされてい
るのか、疑問に感じている。 複雑な国際情勢の変化に対応した現実的な視点が外れてい
ると。平和主義を理念とする憲法の中に自衛権の文言はない。歴代の政府は、憲法の解釈
として「専守防衛」の立場を取ってきた。その解釈を拡大して変更したのが、安保法案で
ある。国の自衛のあり方としてどうするべきかが提起されている。基軸の日米同盟の強化
が必要との判断と理解する。「新3要件」による歯止めがかかった限定的な集団的自衛権
の行使容認は、憲法解釈の限界点だと思う。田原総一朗氏の「正しい戦争などあり得ない」
との意見に同意する。戦争は絶対的悪である。その戦争を抑止するための手段を講じなけ
ればならないのが、国際社会の現実と認識する。政治は理想論ではなく、不戦は国是であ
る。
戦争反対の声が上がっている。心情的にはよく理解できるが、根本的な論議がなされてい
るのか、疑問に感じている。 複雑な国際情勢の変化に対応した現実的な視点が外れてい
ると。平和主義を理念とする憲法の中に自衛権の文言はない。歴代の政府は、憲法の解釈
として「専守防衛」の立場を取ってきた。その解釈を拡大して変更したのが、安保法案で
ある。国の自衛のあり方としてどうするべきかが提起されている。基軸の日米同盟の強化
が必要との判断と理解する。「新3要件」による歯止めがかかった限定的な集団的自衛権
の行使容認は、憲法解釈の限界点だと思う。田原総一朗氏の「正しい戦争などあり得ない」
との意見に同意する。戦争は絶対的悪である。その戦争を抑止するための手段を講じなけ
ればならないのが、国際社会の現実と認識する。政治は理想論ではなく、不戦は国是であ
る。