科学的根拠といった言葉が日常化し，
医学の世界でエビデンスベースドメディシン(EBM)が
強調されてきたのは，1990年代初頭頃からか・・・
丁度，当方が医師として社会人デビューした頃だ．
研修医時代，エビデンスをブンブン振り回す先輩医師は，
正直なところウザかったし，嫌いだった．
そんな自分も，気がつけば，ウザかった先輩医師同様，
エビ，海老と・・エビデンスを連呼する時期があった．
p値による2 値の決定は便利でもあるため，
このおよそ30年間，医学界はp値 <0.05であるかどうかに
翻弄されてきた感があるが，
それはそれで1つの時代であったのだろう．
そして，針の振れすぎ現象には，必ず，
“ちょっと待て，それでいいのか？”という検証の時期が来る．
今がそういう時期なのかもしれない．
英科学論文誌「Nature」に3月20日付で，
「統計的に有意差がないため、2つのデータには差がない」
─ こんな結論の導き方は統計の誤用だ ,とする声明が，
科学者800人超の署名入りで掲載された．（↓）
https://www.itmedia.co.jp/news/articles/1903/26/news112.html
なんとなく時代の変化への蠢きを感じ，面白くなってきた．
今後の世の中の変容を一歩下がった位置で
観察していこうと思う．
p値については，以前ブログに書いていたので参考までに．（↓）
https://ameblo.jp/gin-nami/entry-12333865326.html
この辺も，読みやすいかも．（↓）
http://cell-medicine.com/topics/米国統計学会の声明：「p値や有意性にこだわり過/
ちなみに，統計学者のNelder,J,A.は，
『統計科学を発展させていく際に，我々の前にある
最も重要な仕事は，純粋科学，応用科学，工学の
多くの分野で驚くほど根をはっている p値の文化を
破壊することである』 とまで述べている．
Nelder, J, A.(1999).Statistics for the millennium:
Form statistics to statistical science.
The Statistician, 48(2),257-269.
Nelderさん，過激だね〜
“破壊＆創生”・・・
中二病っポイ響き，嫌いじゃない！
あと，今回のNature 誌の件で，
ベンジャミン・ディズレイリの言葉を思い出した．
『嘘には三種類ある．嘘，大嘘，そして統計である』