抗がん剤が販売に漕ぎつけるまでに，
第 I 相〜第 III 相の臨床試験をと
段階的にクリアしなくてはならないことは，
よく知られることではあるが，
実際，外科医としてメスを振るっていたときは，
第 III 相試験の論文以外に目を通すことは
殆ど無かったと言っていい．
外科医は第 III 相試験で得られた最終結論を
実臨床に取り入れるだけ，という感じ．
正直，薬の“安全性試験”である第 I 相試験なんぞ，
接点を全く感じることのない“別世界”の話であった．
ところが，少量抗癌剤治療なる，
変則治療に関わり始めてから，
第 I 相試験の論文にも目を向けるようになってきた．
内容の詳細は省くが，
第 I 相試験の最終的な目的は，第 II 相試験での
推奨用量を決定することにある．
最初は少ない用量の薬剤投与から開始し，
用量を段階的に増やしていき，
安全に使用できる至適薬剤量を決定し，
第 II 相試験に繋げていくための臨床試験だ．
だから，第 I 相試験では，一般的には
治療効果を見ることは目的にしていない．
ところが，こうした第 I 相試験の論文を
いくつか読んでいると，あることに気がつく．
前述したように，
第 I 相試験なので，治療効果を見ることを
目的とはしていないため，
詳細には書いていないのだが，
論文中の何処かに必ず，
サラリと治療効果についての記載がある．
しかしながら，そのサラリと書かれた，
一見，見逃しそうになる所に，
「アレレ？」という情報が入っている．
結論から言うと，
『薬剤を増量していく途中の段階から，
治療効果のある症例が散見されている』のだ．
例えば，以下のような37人のがん患者を対象とした
ラムシルマブ（サイラムザ®）の第 I 相試験の論文がある．
Jeniffer L. et. al. J Clin Oncol. 2010; 28: 780-787.
本論文では，最終的にラムシルマブの至適投与量を
８mg/kgと結論づけてあるが，
一方で，論文中の
“Anticancer Activity”の項目のところで，
推奨量8mg/kgの
1/4量，2mg/kgで3例の不変症例，
1/2量，4mg/kgで2例の奏功，1例の不変症例が
観察されたとの記載がある．
第 I 相試験故に，副作用がでなければ
投与量を増量していくことになるのは，
その臨床試験の目的・性格上，仕方がないことではあるが，
ここで，ふと考えてみる．
2mg/kgでSD＝疾患制御が可能であった患者さんは，
これが臨床試験でなければ，1/4量の2mg/kgが，
この患者さんに適した薬剤投与量ではないだろうか？
せっかく，この量で副作用無く，
がんが抑えられているのであれば，
2mg/kgがこの患者さんに適した投与量で，
わざわざ増量する必要はないのではないか？
臨床試験ではなく，
実臨床の個人の治療とした場合，
2mg/kgで治療を行うことになんら問題はないのではないか？
類似した現象・内容は，この分子標的治療薬に限らず，
他の制がん剤（殺細胞薬含む）の
第 I 相試験の論文を見ても同様に散見され，確認できる．
つまり，推奨用量よりも
少ない投与量でがん制御が得られることは，
決して作り話でも珍しい話でも無く，
昔から今に至る臨床試験の中で，
当たり前のように観察されてきていた
確固たる“事実”だったのだ．
「少ない量では効かない」と言われている抗がん剤．
少ない投与量でも効いている患者さんは，
昔から，間違いなく存在し，第 I 相試験の論文中に
観察事実として散見される．
この事実は，ある意味，個々の患者さんに合わせて
抗がん剤投与量を調節することを
正当化していいとも捉えられるはずである．
というわけで，
最近は，当院の治療ではクソの役にも立たない，
エビデンスレベル・バリバリの第 III 相試験の論文よりも，
第 I 相試験の論文の方が，味わい深〜く感じる次第である．
（＾_＾）