高校野球の長野県大会決勝、松商学園VS佐久長聖。
予想通り、松商学園が勝った。
でも、長野県勢は甲子園に行くとほぼ１回試合をしただけで戻ってくる。
だから、甲子園で勝てるチームを監督さんには何とかして作っていただきたい。
別に甲子園に行くのは、どこのチームでもいいから。。。
今回、長野大会には、一人の逸材がおりました。
その選手は、アベレージで145km/h以上のストレートを投げる投手です。
しかし、彼の所属しているチームは、守備があまりよくありませんでした。
だから、彼は決勝戦に出られなかったのです。
恐らく守備が普通のレベルだったら、甲子園に行けていた筈です。
よくあの守備で準決勝まで上がってきたなと思ったぐらいなので。。。
でも、おいらは彼が甲子園に出られなくても、その上のレベルで活躍をしてくれると思っています。
現北海道日本ハムファイターズのダルビッシュくんのようになってほしいと思います。
だから、もし甲子園で勝てるチームが今年の長野県下にあるとするならば、
おいらは、そのピッチャー甲斐くんを擁する東海大三しかないと思います。
たとえ、どんなに守備が下手だとしても。。。
なぜならば、高校野球はピッチャーがものすごく大事だからです。
野球もサッカーも守備のスポーツです。
そして、野球の場合、打撃は好不調の波が大きいのです。
だったら、負けない野球が必要です。
高校野球の場合、守備は鍛えられていることが多い。
守備は、鍛えやすいのでしょう。練習すればうまくなる。
しかし、ピッチャーは才能です。努力をすれば、誰もが150km/hを投げられるわけではない。
だから、ピッチャーがいいチームが最終的には鍵を握るのです。
松商学園のエースの林くん、よく投げました。
そうとうプレッシャーもあったでしょう。
松商学園には中学時代、松本南シニアでジャイアンツカップを優勝したメンバーが多くいます。
そのときのエースは、東海大三の甲斐くんでした。
もし、甲子園にいけなかったら、甲斐くんがいたら。。。と思われる。
チームメイトにも、その親にも思われる。
そして、甲斐くんが東海大三ではなく松商学園に進学していたら、恐らくエースではなかっただろうし、
試合にも出られなかった。甲子園に行ってもベンチだったと想像ができます。
甲斐くんが存在していたせいでのプレッシャーに打ち勝ちよくがんばったと思います。
ほんとよかった。
で、素朴な疑問なのですが、高校野球の審判は、だれがやっているのでしょうか？
高校野球の審判は、生徒の今後の人生を変えてしまいます。
それほど、重要なジャッジをしているはずです。
ストライクと判定した１球、ボールと判定した１球が彼らの今後の人生を変えてしまうほどジャッジをしているわけです。
しかし、彼らが誰でどういう経歴を持っているかということは、おいらには知る術がないのです。
おかしくないですか？
たとえば、サッカーのワールドカップに（限らず）ですが、試合をする国の審判は判定をしないですよね？
これは公平なジャッジをするためです。
（個人的な好き嫌いはともかくとして。。。）
高校野球を当てはめると、試合をする高校の出身者が審判だったらどうでしょうか？
母校に有利な判定はしないと言い切れるでしょうか？
まして高校野球は、審判批判はできない。
（どこかの高校の監督が審判批判をして注意を受けた事件？がありましたね。）
少なくとも審判の経歴は試合前に公に明らかにする必要はないでしょうか？
もし、ミスジャッジが連続であり、
それが、あまりにもひどい場合（時々、あるのは仕方ないと思います。人間ですから。）、
その審判を批判できるのは一般の観客しかいないのですから。
まして、それが甲子園を決める試合にあった場合、
それで負けた選手たちはかわいそうではないですか？
甲子園出場と県大会決勝戦敗退ではあまりにも大きな差がありすぎる。
履歴書（経歴）でのインパクトも違うでしょう。
批判ができなくなれば、ミスをミスだとわからない。
それでは、いい審判が育たない。
決して、審判の権限を否定しているわけではなく、
優秀な審判が選手を育てるし、試合を健全にさせるということをいいたいのです。
高校野球を神聖だというのなら、
審判の経歴は明らかにしていただき、
その上で、出身校の試合のジャッジはしないなどのルールを明らかにしていただきたいと思ったのでした。
だって、出身校の試合のジャッジをするのはやはり公正ではないから。。。
公正ですよ！っていう証明があってもいい。
（もしかしたら出身校のジャッジはしないというルールはすでにあるかもしれないですが。。。
それでも、審判の経歴は知りたい。。。）
そう思ったのでした。