2085 シーム

スネルがシームをずっと残してくれることを祈ってますが、、。

どうかなあ、、、？

スネルにお願いした最後の文章。

---
Please keep a seam forever. That's a secret of my good putting !!
Though I don't know, whether this thing ( seam for putting ) is planed by you or not.
---

シームがパットでのディンプルの影響を軽減している（なくしている）のは、紛れもない事実ですが。// きっぱり。

ゴルフ規則によると、この部分はちょっと微妙なんです。

用具規則

https://www.randa.org/en/rules-of-equipment/2019/rules/equipment-rules/part-4-conformance-of-balls

4.4
Spherical Symmetry
The ball must not be designed, manufactured or intentionally modified to have properties which differ from those of a spherically symmetrical ball.

The intent of this provision is simply to ensure that a ball is manufactured and designed to behave symmetrically.

英語の原文です。

4.4 球形のシンメトリーでなければならない。// おもいきり意訳。
→ だいたい球形で、対称構造でなければならない。

簡単な記述でんな、、。

JGA の用具規則には、「意図的にシンメトリー構造から変更して、特定の方向に対称でない特性を持たせてはならない」と書いていたと記憶しています。（ → 以前に僕がやった様に、ボールの一部をやすったら「非適合」です。笑。）

だとすると、シームは特定の方向にディンプルがないわけなんで「違反（非適合）」となりそうなもんですが、、。

実は、もっと上位の概念として、「（ボールを含む）ゴルフ用具は、伝統的な（Traditionalな）形状を逸脱してはならない」というのがあって、昔のボールはシームがあるのが普通だったので、「シームあり」はまさに「伝統的な（Traditionalな）形状」なんです。シームレスの方が「新しい （＝ 伝統的でない）形状」です。

なので、シームありのボールは、「伝統的」であり、基本的にはルール適合となります。

もちろん、最終的には「適合リスト」に載れば、細かいことはおいといて「適合」です。
当然に、スネルは新 MTB-X も 新 MTB BLACK も適合リストに申請するでしょうし。「伝統的な形状」なので、拒絶されることはありません。

なので、、。

「シームを残してること」が「ディンプルを一部無くして、パッティングの方向性をよくするため」と言っちゃうと、上記の 4.4 に違反しちゃうんだけど、「伝統的な作り方をしたら、シームが残っちゃいました～～～。」と言えば、それは「適合」となります。

規則ってグレーゾーンがいっぱいありますから。

なので、僕がいくら、「シームはパッティングのために残してくれてるんですよね？」と聞いても、スネルは絶対に「Yes」とは言わないはずです。

「伝統的にはそうですから」とか「その方がコスト安いし」とか「シームでは何も影響ないですよ」としか答えようがないはずなんです。本当は「シームの恩恵」を意図していたとしてもです。

今回、わざわざ英語でメッセージを送ったのは、もし、シームを残すことに上記の恩恵があることをスネル（スネルさんが）が意図していたなら、

「わかってまっせ～～。ありがとう！」

と伝えるためだし。

もし意図してなかったら、

「わしは、シームがあるからスネルを使ってるんやで～～。」

と伝えるため。

とにかく、シーム残してね～～～～。スネルさん！！っちゅうことです。

(^^)/

!!!!  新々ハンマー打法ウェブサイト !!!!
http://new2hammer.b.la9.jp/

!!!! 全日本シングルプレーン研究学会ウェブサイト !!!!
http://new2hammer.b.la9.jp/zensiken/zsk_top.html