「市民」から遠く離れて

仕事などで長く障碍者に関わっていると、
否応なく、「市民」ということを意識せざるを得ない。
さっきSNSでやりとりしてて、
改めてそのことを考えざるを得なかった。

1995年に自死した哲学者G.ドゥルーズは、
「市民」という語よりも「民衆」という語を好んだという。
その背景には彼の「市民」という概念の捉え方、
位置づけが深く関わってると思うが、
20世紀最大の作家の一人J.ジョイスの言を引きながら、
ドゥルーズはこんな風に語っていた。

西洋において、マジョリティーの基準になるものは、人間―大人―男―市民というものだ。ジョイスも言っていることなんだけどね。



ここで「市民」と訳されている仏語citoyen des villeとは、
直訳すれば「都市の住人」とでも訳されるもので、
「市民」（そこに「社会」が付け加わる場合も）という考え方が、
都市部の住人たちによってより受け入れられやすいという、
仏にも日本にも共通した傾向のあることが
的確に踏まえられていると思う。

「市民（社会／運動）」はそれ自体が、位階的な構造を作り出す。
そこでは「人間」が中心に位置し、
「大人」であり「男」である存在がより優位に立つ。
女性や子どものような存在は相対的に地位の低いものとされ、
教育や「躾」が必要なものとされる。
最近話題の野次問題なんかにも通じる面があろう。

そうした19世紀的な意味での「市民」概念は、
今日ではより鳴りを潜めてきたとはいえ、
潜在的にはまだどの社会にも残ってるんじゃないかと思うし、
それが何かの拍子に、
例の野次なんかのような形で噴出するんじゃないだろうか。

こうした「市民（社会）」の潜在的な差別意識、その欺瞞性には、
長年障碍者に関わっているとよく直面する。
「人権を大事にせよ」と言うその一方で、
彼ら自身は彼らをモデルとするような鋳型を
他者に当てはめているだけだし、
社会はそのようなモデルに基づいて設計されている。
障碍者に関わって来た身からすれば、
もっとインクルージョンな社会が目指されるべきだろうと思うし、
現在の安倍政権のような政権の下では
なおさらその重要性が透けて見えてくるような気がする。

いずれにしろ僕はしばらく、
「市民」から遠く離れて考えていたいと思う。