今年は、ANAのパイロットにとって、試練の年かもしれません。

6月20日、13時22分頃、成田空港A滑走路上で、北京発の全日空956便:B767-300型機(登録記号:JA610A)が着陸の際、ハードランディングとなり、胴体の一部が変形する航空事故を起こしました。

【You Tube動画:全日空機、着陸時に損傷 けが人なし、調査官派遣 】


全日空の当初の発表では、この事故で怪我人はいないとのことでしたが、その後、客室乗務員4名と乗客5名が衝撃によって、捻挫などの怪我を負っていたことが判明しています。

$foxtwoのブログ
▲バウンドしたために、タイヤが接地した白煙が、滑走路の二箇所で上がっています。(You Tubeより)

また、ハードランディングしたJA610A号機を点検した結果、外板だけではなく、機体フレームにも、ゆがみや亀裂が見つかったとの報道もあります。

$foxtwoのブログ

▲▼バウンドした際、ノーズギア(前脚)から落着した影響のためか、主翼前方あたりの胴体上半分に皺がよってしまったANA956便。画像上が胴体右側、下が胴体左側となります。(You Tubeより)

$foxtwoのブログ

ANA956便が着陸する際に、成田空港では強風が吹いていたとのことで、接地寸前に風に煽られ、大きく姿勢が乱れたためにハードランディングとなり、機体を損傷したものと思われていますが、事故当時の気象情報をNOAA(アメリカ海洋気象局)のデータから見てみましょう。

▼NOAA 公式サイト
http://www.aviationweather.gov/adds/metars/

▼事故発生時の成田空港 METAR(定時航空実況気象通報)
RJAA 200400Z 22014G27KT 170V250 9999 FEW025 BKN180 28/22 Q0998 WS R16R NOSIG RMK 1CU025 5AC180 A2947

RJAA 200430Z 23016G29KT 9999 FEW025 BKN/// 28/21 Q0998 WS R16L NOSIG RMK 1CU025 A2948

なにやら意味不明な呪文のようですが、これは飛行場が毎時(成田空港では30分毎)に飛行中の航空機に向けて送信している、自動通報式の気象情報となります。

冒頭の「RJAA」が成田空港、「200400Z」は6月20日(月は省略)のZULUタイム(UTC:国際標準時)0400時、つまり、日本時間(JST)の午後1時となります。事故が起きたのが、20日の午後1時22分ということで、0400Z(1300JST)と0430Z(1330JST)のMETERを抜き出してみました。

まず青文字の風の情報を見ると、午後1時のMETERでは、22014G27KT 170V250=風向220度、風速14KT(約7m/s)、ガスト(突風)27KT(約14m/s)、風向が170度~250度の範囲で不定であることを現しています。

午後1時30分には、23016G29KT=風向230度、風速16KT(約8m/s)、ガスト(突風)29KT(約15m/s)とさらに風が強くなっています。

注目すべきは、赤文字WS=wind shear(ウィンドシア:風向風速の急変)が午後1時に事故が起きた滑走路16Rに、午後1時30分には滑走路16Lで観測されていることです。ウィンドシアは着陸する航空機にとって、最も恐ろしい気象現象で、過去、多数の旅客機が、ウィンドシアのために、致命的な事故を起こしています。

B767「Flight Crew Training Manual」によると、オートランド(自動着陸)時の向かい風制限は最大34kt、横風・追い風の制限はおのおの最大25ktとのことで、これからみても、事故当時の成田空港は、かなりシビアな気象条件であったことは確かなようです。
※ANA956便が事故当時、オートランドを利用していたのか、マニュアルによる着陸だったかは、現時点では不明です。

【ANA956便:ハードランディングの分析】(画像は全てYou Tubeより)
①最初のバウンドは完全に右主脚一本だけでジャンプしています。
$foxtwoのブログ

②そのまま、前のめりに前輪から接地して、反動で機首がバウンドした後、続けて両主脚が接地します。
$foxtwoのブログ

③両主脚が接地した後、機体が再びバウンドに入りますが、左のタイヤは滑走路に接地したままなので、機体は左に傾いています。この直後にエンジンカウルのスリーブが開いて、スラストリーバーサが作動していることから、バウンドした時点でも、パイロットにはゴーアラウンドする意思はなかったものと推定されます。
$foxtwoのブログ

④最後に接地したままの左主脚をピボットとして、前輪、右主脚の順で、かなり強めに接地し、主翼から前の胴体部分が激しく上下に震動したのが分かります。また、スリーブが完全に開いて、スラストリバーサーの作動音が聞こえます。この数回の激しい衝撃で胴体に皺が入ってしまったようです。
$foxtwoのブログ

ハードランディング(ボーポイズ)に至った経緯は、今後の国土交通省「運輸安全委員会」の調査を待ちたいと思いますが、一部報道に見られる、「そもそも、あんな強風で降りようとした、パイロットの判断ミスではないのか?」という見解には、foxtwoは賛同できません。

空港や機体、また自らの操縦技量の制限範囲内であれば、悪天候の中でも安全、確実に着陸できるのが、プロのエアラインパイロットと言えます。

残念ながら、今回は、何らかの原因で事故になってしまったとは言え、定期便のパイロットは趣味で飛んでいるわけではないので、シップ(機材)の定時制を確保するために、このような悪天候下でも、安全に着陸できるだけの訓練を積んでいます。

論より証拠、今回の件と同じ全日空の、機体も同じB767-300型機で、強風の富山空港へ着陸する様子を、素晴らしいアングルで捉えた動画をご覧頂きたいと思います。

▼撮影時の富山空港METAR
RJNT 040400Z 25015KT 9999 FEW015 BKN025 BKN050 17/11

ガストこそ観測されていないものの、風の条件はANA956便の成田のMETARと良く似ています。荒れ狂う気流の中、機体をクッションランディングさせるための、接地寸前の絶妙なコントロールと、(パイロットには見えないはずなのに!)前輪を滑走路のセンターラインのど真ん中に下ろす、プロの技に脱帽!!!(^^)!

【You Tube動画:ANA Boeing 767-300 JA8287 CROSSWIND LANDING TOYAMA Airport,JAPAN 富山空港 2012.5.4 】
いや~、びっくりこいた!( ̄□ ̄;)

$foxtwoのブログ

たった今、ラジオ「AKB48のオールナイトニッポン」で、例の指原の件について、秋元総合プロデューサーが下した結論は、さしこの「AKB48」から「HKT48」への“移籍”でした!!

しかも、明日にも、「HKT48」の本拠地、博多へ引っ越すようにとのお達しです!これは事実上の“更迭”ともいえるのでは。(^▽^;)

$foxtwoのブログ

「辞めるつもりだったら、先輩のお前が、一からHKT(平均年齢13~14歳)をメジャーにしてこい!!」との、愛の鞭とも言えますね。

いわゆる“へたれ”キャラの指原にとっては、これは、ある面、辞めるよりキビシ~かも。。。

ヤススの口から“イエローカード”との発言もありましたし、もっと穏便な処置が、今の指原のポジションなら下されるものと想像していたのですが、穏やかな口調ながら、「ファンに心配をかけたのは事実なのだから…(きちんとケジメをつけるべき。)」との発言には、同意!

こりゃ~、やっぱりAKBはガチだわ。f^_^;

$foxtwoのブログ

指原莉乃 、AKB48から離脱 交際報道で処分 泣きながら「ごめんなさい」
16日に放送されたニッポン放送「AKB48のオールナイトニッポン」に総合プロデューサーの秋元康氏、A..........≪続きを読む≫

【追記】
放送終了後の午前6時頃、ググタスに秋元総合プロデューサのコメントとして、指原莉乃(現AKB48所属)のHKT48への“移籍”が公式にアナウンスされました。

ただし、コメントには“行くことになりました”との表現で“移籍”とは明言していないのですが、放送中、何度か、ヤススからさしこへ「明日からでも博多に引っ越して…」との発言があったことから、SKEの“松井姉妹”のような、AKBとの“兼任”ではないものと思われます。(ユニットはグループ越えもあるので、「Not yet」から外れることはないと思いますが…)

また、HKTでのポジションは「現場のスタッフに一任」とのことなので、さしこが研究生からスタートするのか、いきなりHKTの正規メンバーになるのかも、現時点では不明です。

【さらに追記】
指原本人と秋元総合プロデューサのググタスに、正式に“移籍”との表現が使われました。これでAKB48との兼任はなくなったものと判断して良いのでは?

ラジオ放送でもそうでしたが、ヤススも慎重に言葉を選びながら、“イエローカード”ともう一度、念を押してますね。サッカーならイエローカード二枚で“退場”になります。

仮にも先日の総選挙で、「私はもう絶対、弱音を吐かないと決めました!!」と熱く語ったさしこが、わずか10日でその“本気度”を試されるとは・・・。人生、一寸先は闇ですね。
今年になってから立て続けに、旅客機のテールストライク(滑走路での尻もち)事故が発生しています。

2月5日に仙台空港でエアーニッポンが運行する全日空731便:A320-200型機(登録記号:JA8384)が、また、3月31日には羽田空港で日本航空082便:B777-200型機(登録記号:JA701J)が、それぞれ着陸時に機体後部を滑走路に接触させるという、航空事故を起こしました。

$foxtwoのブログ
▲FS2002で仙台空港でのANA731便のテールストライクを再現してみました。それにしても、FS2002デフォルトの仙台空港の殺風景なこと・・・。

そこで今回は、2月に発生したANA731便のテールストライク事故を、例によってfoxtwoなりに検証してみたいと思います。

※今回のテーマは、航空事故の当事者を批判するものではありません。事故の考察を通して、航空安全への理解と意識を高めようとすることが目的です。

【事故の経過】
2月5日、午前9時10分頃、伊丹発仙台行きの全日空731便(エアーニッポン運航)が、仙台空港に着陸した際に、機体後部を滑走路に接触させ、機体下面と圧力隔壁の一部を損傷しました。乗員乗客166名にケガ人などは出ませんでしたが、国土交通省「運輸安全委員会」は、本事象を航空法第76条で定めるところの「航行中の航空機の損傷」に当たると判断し、「航空事故」として調査を開始しています。

$foxtwoのブログ

▲▼前年、沖縄で撮影されたテールストライクを起こした全日空のエアバスA320、JA8384号機。(You Tube:那覇空港 All Nippon Airways Airbus A320-200 JA8384 着陸)

$foxtwoのブログ

この事故に関して2月15日、全日空が社内調査の結果、事故はANA731便の機長と副操縦士が共に、機体が滑走路に接地したことに気がつかないまま、着陸復航のために上昇姿勢をとろうとしたことが原因だったと公表しました。

「運輸安全委員会」の中間報告も出ないうちに、事故の当事者である航空会社から、事故原因が公表されるというのは極めて異例ですが、これは去年からインシデントが続いた全日空の、危機感の現われとも受け取れます。

そして、「運輸安全委員会」からも、全日空の社内調査公表から遅れること一週間後の2月22日、事故の進捗状況が公表されました。

▼運輸安全委員会「JA8384滑走路接触事故調査の進捗状況」
http://www.mlit.go.jp/jtsb/flash/JA8384_120205-120222.pdf

運輸安全委員会の「進捗状況」詳細については、次回で触れるとして、そもそも「テールストライク」とは、どのような事故なのでしょうか。

【テールストライク】
第二次世界大戦当時のプロペラ機の車輪の形式は、小型機、大型機を問わず、尾部が下がったスタイルの尾輪式が主流でした。

$foxtwoのブログ
▲尾輪式旅客機の代表と言える、ダグラスDC-3型。地上では、旅客は坂道に座っている状態です。(FS2002)

戦後、航空輸送が盛んになるにつれて、特に旅客機では乗客の快適性の面からも、機体が地上で水平となる、前輪式が主流となりました。

※機体のジェット化が進み、ジェットエンジンの吸気効率の面からも、尾輪式は衰退する運命でした。

$foxtwoのブログ
▲ジェットエイジになってから、旅客機は前輪式が当たり前となり、地上での旅客の快適性は、尾輪式とは比べ物になりません。(FS2002)

前輪式の機体は地上姿勢が水平なので、乗り降りする度に手荷物を抱えながら、坂道を登ったり下りたりするなどという、尾輪式の機体の不快さから乗客を解放してくれました。

パイロットからみても、前輪式の機体は、地上滑走中の前方視界が格段に向上しているので、尾輪式の機体ではお馴染みの、前方視界を確保するためにキャノピーを開けて座席をいっぱいに上げたり、蛇行しながらタクシーしたり、果ては誘導員を地上に配置する、もしくは、翼端に乗せるなどという、煩わしい手順を踏まなくても済むようになりました。

$foxtwoのブログ

▲尾輪式のEA-1E(ダグラスA-1スカイレイダー攻撃機の電子偵察型)の飛行前準備の動画。パイロットが前方視界を確保するために、ヘルメットがキャノピーから外に出るほど、座席の位置を高くしています。▼このポジションのまま、タクシーアウトしていきます。(機体は民間所有機)
(You Tube:Wiley Post 8-29-09 EA-1E (AD-5W) Skyraider N188BP)


$foxtwoのブログ

また、離陸滑走中の直進操作も容易なので、前輪式の機体はいい事づくめと言いたいところですが、尾輪式にはなかった問題、「テールストライク」にパイロットは注意を払う必要が出てきました。

前輪式の機体では、離陸のために機首を引き起こした(ローテーション)時、また、降下率を抑えるために機首を上げながら(フレア)着陸した時、相対的に尾部が下がるために、滑走路と機体下面のクリアランスが小さくなります。

この時、パイロットが不用意に機首を上げ過ぎると、機体後部を地面に接触させてしまうことがあります。

$foxtwoのブログ
▲FS2002でもテールストライクを起こすと、火花と煙が上がります。さすが“As Real As It Get!”

このような事故を、機体の尾部(tail)を滑走路に打ちつける(strike)ことから、テールストライク(tail-strike)と呼んでいます。

※尾輪式の機体でも同様の危険はありますが、なんと言っても離着陸時には“尾輪”が下りているために、直接、機体を滑走路に接触させる可能性は、ほとんどありません。

もちろん、パイロットは訓練の時から、離着陸時にテールストライクを起こさないような操縦操作を学び、機体の操縦マニュアルにも、テールストライクに関する注意喚起が記載されてはいるのですが、残念ながら、この種の事故は、世界中の空港でしばしば発生しているようです。

次の動画は北アフリカ、チュニジアのチュニスエア(TUNISAIR)のA320(登録記号:TS-IMM)が、着陸時にテールストライクを起こしたと思われる動画です。

【You Tube動画:Tunisair A320 TAILSTRIKE [?] 】

▲着陸時に横風でも受けたのか、A320の機首が振られるのと同時にバウンドしてしまい(0:14)、やや高めのフレアが災いして、テールを滑走路に接触させているように見えます。少しボリュームを上げないと聞き取りづらいのですが、A320のテールが滑走路と接触しているように見える0:16から二回、にぶい金属の擦過音が聞こえます。

【過去の発生事例】
日本国内でもテールストライクは過去、数件発生していますが、「運輸安全委員会」の調査が終わった最近の事例として、2009年8月に全日空298便:737-800型機(登録記号:JA56AN)が羽田空港で、同年10月にアシアナ航空1125便:A321-200(登録記号:HL7763)が関西国際空港で、いずれも着陸時に起こしたテールストライク事故を考察してみましょう。

$foxtwoのブログ
▲FS2002でANA298便のテールストライクを再現。発生は夜間でした。

国土交通省「運輸安全委員会」の事故調査報告によれば、どちらの事故も、次のようなシナリオで発生したものと推定されています。

①パイロット(どちらも副操縦士が操縦)がテールストライクの危険性に深く注意を払う事なく、大きなフレア角で接地操作に入った。

②接地する時の降下率が、運航規程の制限値を越えるほど大きかった。
 ▼事故機の接地寸前の降下率(事故調査報告書より)
 ANA298便:ALT30FT=約700FPM
 AAR1125便:ALT33FT=768FPM
 ※ALT:Altitude(高度:報告書では電波高度)、FPM:Feet Per Minute(毎分降下率:フィート)

③大きな降下率で接地した結果、メインギアが衝撃を吸収しきれず、ショックストラット(緩衝装置)が過度に圧縮されたことによる反発力で、機体がバウンドした。(AAR1125便はタイヤが接地したまま、ストラットが伸びきった)

④バウンド後の落着時に、メインギアのショックストラットが再び大きく圧縮され、グランドスポイラーの展開と、過大なフレア角の相乗効果によって胴体下面の地上高が著しく低くなり、機体の尾部が滑走路に接触し、テールストライクが発生した。

なお、いづれの事故機のパイロットも、③の機体がバウンドした際に、反射的にハードランディングを防ぐ意図で、機首の引き起こし操作を行っていますが、これはいわゆる、危険な“逆操作”だったと、報告書は指摘しています。

$foxtwoのブログ
▲FS2002でAAR1125便のテールストライクを再現。事故当時の関空の気象状態はCAVOK(視程10km以上、雲高5,000ft以上の最も安定した気象状態)でした。

セスナやパイパーのような小型機ならいざ知らず、慣性の大きな大型機では、このタイミングでフレアをかけても降下率をコントロールすることは不可能で、むしろ、機首の引き起こしによって相対的に尾部が下がり、機体下面と滑走路のクリアランスをいっそう縮めることとなって、テールストライクの発生を助長してしまったものだと思われます。

先のチュニスエア:A320のテールストライクも、動画を見る限り、同じような経緯で発生した可能性が考えられます。

ハードランディングで機体がバウンドした場合、B737-800の「Flight Crew Training Manual」には“hold or re-establish a normal landing attitude・・・”、A320の「Flight Operations Briefing Note」には“Maintai a normal landing pitch attitude”、つまりどちらの機体のマニュアルにも「機体の姿勢を変えるな」と明記されており、これを守らない場合にはテールストライクを起こす危険があると警告されています。

ANA298便とAAR1125便の副操縦士は共に、このマニュアルの指示を守っていませんでした。

【報告書の分析】
事故調査報告書の分析によると、この二つのテールストライクは、どちらも操縦にあたった副操縦士が、接地寸前にもかかわらず、高い降下率と大きな迎え角という、不適切な着陸操作を行った結果、発生したものと推定しています。

また、ANA298便とAAR1125便の両者とも、副操縦士を補佐すべき機長が、TAKEOVER(テイクオーバー:操縦交代)や適切な助言を行った形跡がなく(AAR1125便はCVRが消去)、事故を未然に防止できなかったことについても、指摘しています。
※CVR:Cokpit Voice Recorder(操縦室音声記録装置)

ANA298便の事故調査報告書の最後には、事故発生後、全日空が(自発的に)B737-700型から800型(800型は700型より胴体が5.8m長い)への移行訓練の強化、テールストライク対策の履修、着陸時のバウンドに対するシミュレータ訓練の導入などについて付記されています。

ところが、皮肉なことに、今回、ANA731便の事故は、テールストライクの防止策を強化したB737-800ではなく、A320で発生してしまいました。

しかも、着陸時ではなく、そのテールストライクは離陸時に発生したのです。

【You Tube動画:Airbus A380 tailstrike 2 】

▲エアバスA380の離陸可能な最低速度テスト(VMUテスト)。テールを擦るのが予想されるため、機体の損傷防止のために、“スキッド・プレート”と呼ばれるバンパーを胴体下面に装着しています。

【なぜ接地に気がつかなかったのか】
2月5日に発生した、ANA731便のテールストライクは、これらの事故とは発生の経緯が異なります。

なぜなら、ANA731便のケースでは、機体が地上に接地していたにもかかわらず、機長と副操縦士が共に、まだ空中にあるものと“勘違い”して、テールを滑走路に接触させるという、極めて特異なケースだったからです。

果たして、自重63トンの旅客機が滑走路に着陸したのかどうか、コクピットのパイロットが二人揃って気がつかないなどということが、本当にあるのでしょうか?

そこで次回は、A320の着陸シーケンスにスポットを当て、ANA731便のテールストライク事故を更に考察してみたいと思います。