『純と愛』についてのまとめはこちら↓
◆みっちさんのブログ⇒http://doracheck.seesaa.net/
まさしく、そのとおり！Σ(ﾟ ロ ﾟ ; )
どこぞの映画監督や評論家より、
一般視聴者の方がはるかに”見る目”があると思います (´･ω･`)
つづきはのちほど～
前回の記事で、ドラマ擁護者からの反論を待ちましたが、コメントは一件も来ませんでした。
『純と愛』検索で、1ページ目に出るのですけどね、このブログ。(´･ω･`)
NHKによる最終的なドラマ評価は、来週の「週間 お客さまの声」、あるいは「月例視聴者対応報告」を待つとして、制作統括・山本敏彦氏の
「賛否半々でした」という評価が正しいのかどうか？
また、巷のドラマ擁護者の決まり文句、「賛否両論」はどうなのか？
一般的に、賛否が拮抗している場合（５対５ とか ６対４程度まで）は、”半々”と呼ぶだろうが、
それ以上（７対３）になると、多数、または”圧倒的多数”と呼ぶ（国会議決の３分の２等）。
NHKふれあいセンターに寄せられた意見（平成24年10月月次報告）を見ても、
好評意見198に対し、不評意見は2032。比率は、１対９を超えている。
参照⇒視聴者対応月次報告 http://www.nhk.or.jp/css/
各種レビューサイト（ヤフーは除く）でも同様の傾向だ。
つまり、実際には、不評（批判意見）が圧倒的多数だった、ということ。
言い換えれば「非難轟々」 。
ちなみに、今回のように圧倒的多数（１対９）の場合に「賛否両論」と言うのは”詭弁”。
なぜなら全体評価（定説）を有耶無耶にしてしまう印象操作だからです。
また、「綺麗事でない人間を描くことで賛否半々（両論）でした」などと言えば、
まるで批判する人は、”表層的な見方しか出来ない愚かな人間”であり、
賞賛する人は、”本質を見極めている良識人”であるかのような印象を与えます。
本当にそうだろうか？
各掲示板のコメントを見る限り、理路整然と意見を述べているのは、むしろ”批判者側”に多い。
したがって、二重の意味で、山本CPの発言は不適切だった。
実際の視聴者の声と照らし合わせれば、
「デタラメな脚本と演出だったため、非難轟々でした」と言うべきだった。
批判意見が圧倒的多数なのは明白なのに、NHK側が、
なぜ「賛否半々でした～」にしようとしているのかが問題。
NHKふれあいセンターの「週間お客さまの声」の数値がかなり疑わしいことは既に書いた。
それでも、NHK側が「賛否半々」と言うなら、
その根拠（視聴者から寄せられた意見の内訳）を公表する義務があると考える。
「放送法第２７条」があるのを忘れないでね！