自己実現の第一歩は、仕事を生産的なものにすることである。
仕事が要求するものを理解し、仕事を人の働きに即したものにしなければならない
科学的管理法すなわち仕事の客観的な組み立ては、自己実現に矛盾しない
別のものであっても、補い合うものである。
仕事を生産的ものにするには、四つのものが必要である。
①分析 仕事に必要な作業と手順と条件を知らなければならない
②総合 仕事を集めプロセスとして編成しなければならない
③管理 仕事のプロセスの中に、方向づけ、質と量、基準と例外についての管理手段を
組み込まなければならない
④道具
これに対して、働く事すなわち労働は人の活動である。
人間の本性でもある。
論理ではない、力学である。
そこには五つの次元がある。
①生理的な次元がある。
人は機械ではないし、機械のように働きもしない
一つの動作しかさせられないと著しく披露する。
心理的な退屈だけではなく、生理的な疲労がある。
乳酸がたまり、視力が落ちる。
反応が遅くムラになる。
単一の作業よりも、いくつかの作業を組み合わせたほうが良く働ける。
それだけでなく、人は同じスピードとリズムで働く事に適さない
スピードとリズムを変えるとき、よく働ける。
しかも、あらゆる人にとって共通のスピード、あるべきリズムというものは無い
スピード、リズム、持続力は、人によって違う。
幼児についての研究でも、スピード、リズム、持続力のパターンは指紋の様に違うことが明らかになっている。
仕事は均一に設計しなければならないが、労働には多様性を待たせなければならない
スピード、リズム、持続時間を変える余地を残しておかなければならない
仕事の手順も頻繁に変えなければならない
仕事にとって優れたインダストリアル・エンジニアリングであっても、人にとっては最悪のヒューマン・エンジニアリングとなる。
②心理的な次元がある。
人にとって働く事は重荷であるとともに本性である。
呪いであるとともに祝福である。
それは人格の延長である。
自己表現である。
自らを定義し、自らの価値を測り、自らの人間性を知るための手段である。
未来学者がユートピアとして描く労働のない社会は本当に実現するかもしれない。
しかしその時、人は人格の危機に直面する。
労働の必要が無くなるとｎ予測を裏づける兆候が皆無であることは幸運とすべきである。
③社会的な次元がある。
組織社会では、働くことが人と社会をつなぐ主たる絆となる。
社会に於ける位置付けまで決める。
もちろん、社会のおける位置付け役割は、職場における人の機能だけで決められるものではない
多くの人は職場以外のコミュニテイを持つ。
しかし働くことを通じての社会との結びつきは、時として家族との結びつきよりも意味を持つ。
このことは、若い独身者や、子供達が独立した後の経済的な基礎である。
④経済的な次元がある。
労働は生計の資である。
経済的な基礎である。
しかしそれは、経済活動の為の資本を生み出す。
経済活動が永続するための基礎をもたらし、リスクに対して備え、明日の職場を作り出し、明日の労働に必要な生計の資本を生み出す。
すなわち、いかなる経済においても、賃金部分と資本部分は共に必要である。
資本部分は賃金部分にあたる労働者の今日の生計のニーズと直接競合する。
この対立は、市場経済、計画経済のいずれであろうと、私有、国有、従業員所有のいずれであろうと避けられない。
⑤政治的な次元がある。
集団的、特に組織内で働く事には、権力関係が伴う。
組織では、誰かが職務を設計し、組み立て、割り当てる。
労働は、順序に従って遂行される。
組織の中で、人は昇進したりしなかったりする。
こうして誰かが権力を行使する。
労働に伴うこれらの五つの次元、すなわち、生理、心理、社会、経済、政治の各次元は、それぞれまったく別種のものである。
これまでのアプローチの誤りは、これらの次元の一つだけを唯一のものとしたところにあった。
マルクスをはじめとする多くの経済学者は、経済的次元が他のすべての次元を支配するとした。
経済関係さえ変えれば、疎外の問題もなくなるとした。
これに対してエルトン・メイヨーは、職場における人間関係、つまり心理的次元と社会的次元が支配的な次元であるとした。
確かに彼の言ったように、「手だけを雇うことはできない。人がついてくる。」
だが現実には仕事が集団内の人間関係を左右する。
我々は、これらの五つの次元とそれらの関係について、今日以上に知らなければならない
不可能とさえ思われるかもしれない
だが、我々は今日マネジメントしなければならない
仕事の生産性を上げ、働く者に成果をあげさせるためには、何らかの解決策を、あるいは少なくとも調整策を見出さなければならない。
人間の本性でもある。
論理ではない、力学である。
そこには五つの次元がある。
①生理的な次元がある。
人は機械ではないし、機械のように働きもしない
一つの動作しかさせられないと著しく披露する。
心理的な退屈だけではなく、生理的な疲労がある。
乳酸がたまり、視力が落ちる。
反応が遅くムラになる。
単一の作業よりも、いくつかの作業を組み合わせたほうが良く働ける。
それだけでなく、人は同じスピードとリズムで働く事に適さない
スピードとリズムを変えるとき、よく働ける。
しかも、あらゆる人にとって共通のスピード、あるべきリズムというものは無い
スピード、リズム、持続力は、人によって違う。
幼児についての研究でも、スピード、リズム、持続力のパターンは指紋の様に違うことが明らかになっている。
仕事は均一に設計しなければならないが、労働には多様性を待たせなければならない
スピード、リズム、持続時間を変える余地を残しておかなければならない
仕事の手順も頻繁に変えなければならない
仕事にとって優れたインダストリアル・エンジニアリングであっても、人にとっては最悪のヒューマン・エンジニアリングとなる。
②心理的な次元がある。
人にとって働く事は重荷であるとともに本性である。
呪いであるとともに祝福である。
それは人格の延長である。
自己表現である。
自らを定義し、自らの価値を測り、自らの人間性を知るための手段である。
未来学者がユートピアとして描く労働のない社会は本当に実現するかもしれない。
しかしその時、人は人格の危機に直面する。
労働の必要が無くなるとｎ予測を裏づける兆候が皆無であることは幸運とすべきである。
③社会的な次元がある。
組織社会では、働くことが人と社会をつなぐ主たる絆となる。
社会に於ける位置付けまで決める。
もちろん、社会のおける位置付け役割は、職場における人の機能だけで決められるものではない
多くの人は職場以外のコミュニテイを持つ。
しかし働くことを通じての社会との結びつきは、時として家族との結びつきよりも意味を持つ。
このことは、若い独身者や、子供達が独立した後の経済的な基礎である。
④経済的な次元がある。
労働は生計の資である。
経済的な基礎である。
しかしそれは、経済活動の為の資本を生み出す。
経済活動が永続するための基礎をもたらし、リスクに対して備え、明日の職場を作り出し、明日の労働に必要な生計の資本を生み出す。
すなわち、いかなる経済においても、賃金部分と資本部分は共に必要である。
資本部分は賃金部分にあたる労働者の今日の生計のニーズと直接競合する。
この対立は、市場経済、計画経済のいずれであろうと、私有、国有、従業員所有のいずれであろうと避けられない。
⑤政治的な次元がある。
集団的、特に組織内で働く事には、権力関係が伴う。
組織では、誰かが職務を設計し、組み立て、割り当てる。
労働は、順序に従って遂行される。
組織の中で、人は昇進したりしなかったりする。
こうして誰かが権力を行使する。
労働に伴うこれらの五つの次元、すなわち、生理、心理、社会、経済、政治の各次元は、それぞれまったく別種のものである。
これまでのアプローチの誤りは、これらの次元の一つだけを唯一のものとしたところにあった。
マルクスをはじめとする多くの経済学者は、経済的次元が他のすべての次元を支配するとした。
経済関係さえ変えれば、疎外の問題もなくなるとした。
これに対してエルトン・メイヨーは、職場における人間関係、つまり心理的次元と社会的次元が支配的な次元であるとした。
確かに彼の言ったように、「手だけを雇うことはできない。人がついてくる。」
だが現実には仕事が集団内の人間関係を左右する。
我々は、これらの五つの次元とそれらの関係について、今日以上に知らなければならない
不可能とさえ思われるかもしれない
だが、我々は今日マネジメントしなければならない
仕事の生産性を上げ、働く者に成果をあげさせるためには、何らかの解決策を、あるいは少なくとも調整策を見出さなければならない。
仕事とは、一般的かつ客観的な存在である。
それは課題である。
存在するものである。
したって仕事には、ものに対するアプローチをそのまま適用できる。
そこには理論がある。
それは、分析と総合と管理の対象となる。
①仕事を理解するうえでまず必要とされることは、他のあらゆる客観的な事象を理解するための第一歩と同様に分析である。
仕事の分析とは、基本的な作業を明らかにし、理論的な順序に並べる事である。
②次に必要なことは、プロセスへの統合である。
これは集団による仕事にいえる。
個々の作業を一人ひとりの仕事に、そして一人ひとりの仕事を生産プロセスに組み立てなければならない
③さらには、管理の為の手段を組み込む事である。
仕事とは、個々の作業ではなく一連のプロセスである。
予期せざる偏差を感知し、プロセスの変更を知り、必要な水準にプロセスを維持するためのフィールドバックの仕組みが必要である。
それは課題である。
存在するものである。
したって仕事には、ものに対するアプローチをそのまま適用できる。
そこには理論がある。
それは、分析と総合と管理の対象となる。
①仕事を理解するうえでまず必要とされることは、他のあらゆる客観的な事象を理解するための第一歩と同様に分析である。
仕事の分析とは、基本的な作業を明らかにし、理論的な順序に並べる事である。
②次に必要なことは、プロセスへの統合である。
これは集団による仕事にいえる。
個々の作業を一人ひとりの仕事に、そして一人ひとりの仕事を生産プロセスに組み立てなければならない
③さらには、管理の為の手段を組み込む事である。
仕事とは、個々の作業ではなく一連のプロセスである。
予期せざる偏差を感知し、プロセスの変更を知り、必要な水準にプロセスを維持するためのフィールドバックの仕組みが必要である。