宇宙物理を例にあげて科学論文におけるコピペ問題をみてみよう。
例としてこらからわたしが勉強を始めたい
B-モード偏光の
検出器で学位論文をとった高橋博士のサイトをのぞいていみよう。
(学位論文をみたほうが序章があるのでより分かりやすいが、いまはもっとてっとりばやい彼のサイトをのぞいていむ)
1-4
の説明図は他のひとたちの講演ファイルや論文でもよくみるものである。
これはおそらく高橋博士が考案したものではない。
高橋博士が研究をはじめるにあたって
それまでの先行研究をまとめてふまえたうえで
自分はこれからどのようなあたらしい知見をもとめるかを
説明するための導入部分である。
小保方論文や彼女の属していた早稲田大学の研究室で
多くのコピペがあったと非難されているところのものは
わたしの想像ではこの程度のコピペにあたるのではないか。
指摘されていたものは英語の文章であるが同じ事である。
このような作業は剽窃ではなく
過去の知識のレビューなのである。
科学の研究というものはそれまでの知見をよく理解して
自分はさらに新しい知見を不可しようという行為だからである。
早稲田の研究室を批判するひとたちはそのような基本的な
認識に欠けているのではないか。
すくなくともそのような説明がなく、ただコピペの
重複を非難しているだけに思える。
彼らは研究の実績がないか意図的にそのような悪意の誘導をしていないか?
例としてこらからわたしが勉強を始めたい
B-モード偏光の
検出器で学位論文をとった高橋博士のサイトをのぞいていみよう。
(学位論文をみたほうが序章があるのでより分かりやすいが、いまはもっとてっとりばやい彼のサイトをのぞいていむ)
1-4
の説明図は他のひとたちの講演ファイルや論文でもよくみるものである。
これはおそらく高橋博士が考案したものではない。
高橋博士が研究をはじめるにあたって
それまでの先行研究をまとめてふまえたうえで
自分はこれからどのようなあたらしい知見をもとめるかを
説明するための導入部分である。
小保方論文や彼女の属していた早稲田大学の研究室で
多くのコピペがあったと非難されているところのものは
わたしの想像ではこの程度のコピペにあたるのではないか。
指摘されていたものは英語の文章であるが同じ事である。
このような作業は剽窃ではなく
過去の知識のレビューなのである。
科学の研究というものはそれまでの知見をよく理解して
自分はさらに新しい知見を不可しようという行為だからである。
早稲田の研究室を批判するひとたちはそのような基本的な
認識に欠けているのではないか。
すくなくともそのような説明がなく、ただコピペの
重複を非難しているだけに思える。
彼らは研究の実績がないか意図的にそのような悪意の誘導をしていないか?