2024年11月1日 記
〇原警察署交通課殿
〇池殿
異議申立書
2024年6月20日 21:00過ぎ、千葉県長生郡一宮町東浪見（野村PAINTHOMES合同会社前）128号線交差点（三叉路）にて、大學生の運転するモーターサイクルと歩行者 私 が衝突した交通事故での警察署作成調書の内容につき、以下異議を申し立てます。
同年７月上旬、娘の運転する車で私が〇原警察署へ赴き、担当警察官氏と面談、作成されていた調書を提示され署名を求められたが、「バイクは時速毎時40kmで進行していた」との断定的な記述部分に違和感を感じ、そうではないのではと抗議したが、「いや その速度で間違いない」の一点ばりの警察主張に私は渋々何かの関連書類に署名をして退署した。
その点への異議申し立てを後半に記します。
〇原署への私の同行者（娘）は その間、別場所で待機させられ、同席は叶わなかった。私の持ち物は娘に預ける様に言われ、署内奥の個室で担当警察官を一対一で向き合う状況にも、威圧的な雰囲気に置かれる異様な状況にも不信感を感じ退署することとなった事も伝えおく。
6/20夜、東千葉メディカルセンター（東金市）へ救急搬送され6/21の午前0時を過ぎた頃には、左足のくるぶし上部、骨が見える状態に剥がされた皮膚組織が形成外科医によって縫合され、また左腕の骨折（整形外科）との診断を受け、現在も通院中。之まで診断書3通発行をうける。
大學生氏の契約保険会社担当者へは診断書提出ずみ。
左腕の骨折では おゆみ野中央病院〇原クリニックにてリハビリテーションを受けている最中。その様ななか現在も勤務先への業務復帰が叶わず、休業状態が現在も継続している。
異議申し立ての内容；
上総一ノ宮駅から暗く細い道を徒歩にて帰宅、衝突現場の128号線の三叉路では、128号線を北上及び南下する車輌の接近を左右目視確認する。カーブしながら南下してくる車輌は高い街路灯の明かりで、及びヘッドライトで容易に確認でき、また坂道を下りながら現場に近づいてくる北上車輌も同様に高さのある街路灯及び地形から車輌接近を確認できる為、左右の安全を十分視認し128号線を横断（東から西へ）する事ができ、当日もその様に行い横断を開始した。
私は73歳になるも運転免許条件に眼鏡条件がなく、プロのハイヤードライバーとして都内でハイヤー業務に従事、参議院議員私設秘書の扱いの中、ご移動では国会議員の品位を護り、且円滑な議員活動に貢献すべく派遣もされ、企業重役・各界VIPのリムジンサービスを行っており、車の周囲走行環境目視、相対速度等、動態視力を駆使認識する事でⅡ種ドライバーとして無事故を継続している。
大學生氏のモーターサイクル（HONDAカブ）は故障で無灯火、徐行して南下走行していたと聞いているも、警察作成調書には毎時40kmの速度で走行していたとあった。
（原付自転車の制限速度は30Km/毎時）
本件事故以降に私がタクシーに乗車し、現場を毎時40kmで走行して貰う事を何度も実施し確認している事がある。
その前に現場の道路状況を改めて説明しておく。
衝突現場の三叉路から128号線の北側を視認すると、道路西側にある背の高い街路灯（※ E 千葉県 11 DS D 0290 長生土木事務所 0475-24-4564）の位置以南の道路状況を確認する事ができる（件の街路灯以北は道路がカーブしており直接車輌等は視認できない）。また車輌前照灯の明かりがガードレールに反射し、街路灯以北にある接近車輌の存在も確認することが可能。
一方 北上し坂道を下ってくる車輌の9割以上が毎時60km前後の速度で走行しており、最も注意が必要。本現場は過去に歩行者死亡事故が発生しており、通学路でもあり、三叉路にはカーブミラーが設置され、道路に40kmの速度制限表示もある。
本件事故の後、私は上総一ノ宮駅からタクシーに乗車し帰宅、40kmで走行してもらい、高い街路灯※から衝突現場までの走行時間を何度も測定しているが、6~７秒を要する。
但し交通の流れに乗って走行して貰うと（毎時60~70km程度と思われる）約４~5秒で到達する。加えて私は歩くのが速く、トレッドミルでは時速毎時8~9km程度の早足でもある。
このことから、また眼鏡条件のないプロドライバーが暗い道を歩行し暗さに慣れた視認状況からの左右確認から、毎時40kmで走行してきた無灯火バイクに衝突される事は極めてあり得ない事である。
改めて ｢モーターサイクルの走行速度は毎時40km｣との「ごり押し」には違和感しか感じられない。以上異議ありとして配達証明付で〇原警察署及び警察庁長官へ本文を送付する。
住所 氏名 捺印
（実際の文章を一部編集）
