昨日、「ＮＨＫのプロデューサーが窃盗容疑で書類送検へ」との報道がありました。
会社で夕刊をめくってみたところ、
朝日、毎日、日経、東京は匿名。
読売、ＮＨＫ（ネットでチェック）は実名を出していました。
ごく普通の人の場合、特殊な事例（金額が大きいとか手口が変わっているとか）でない限りまずニュースにはなりません。
そして普通、政治家やタレントなど、「一般によく知られていて影響力の大きい人」でないと「書類送検の方針」で実名にはしません。（このあたりは僕がＡ新聞にいたころ判断基準とした学んだようなことです）
というわけで、匿名にするのが通常だと思いますが、今回の場合はどうでしょうか。
迷うところですが、僕は実名を出していいと考えました。
ＮＨＫ職員というのは実態は一般企業の会社員とそうは変わらないとも言えますが、収入は国民が払う受信料だから公務員に準ずるとも言えますし、何よりマスコミは普段不祥事を報じているのですから厳格でなければなりません。
そもそも、匿名にしても「プロジェクトＸのチーフプロデューサー」という肩書きが報じられている以上、ちょっと調べれば誰かすぐわかりますから。
話をもうひとつ、昨日の朝日の夕刊から。
池上氏のコラム「新聞ななめ読み」で、元次官殺傷事件の朝日・読売・毎日の３紙の初期報道を比べていました。まとめると、
・歴代元次官の住所を詳しく紙面に掲載した毎日
・住所を都道府県名だけにとどめた朝日
・まったく書かなかった読売
で、池上氏は、犯人が逮捕されていない段階で毎日のように詳しく書いてしまうと、それが犯人に情報を提供してしまうことになるとして、わかっていてもあえて書かなかった読売の記事を評価していました。
この事件ではどの新聞が特ダネを出しているかしか見ていなかった僕には目から鱗でした。
せっかく取材したのだから持っている情報を全部書きたくなるのが記者というもの。まして「書け」と教えられてきて育った中で、あえて「書かない」判断をするのは勇気のいることです（事情も聞かずに、何でうちだけ書かないんだとか怒鳴る人も多いのです）。
今回の２例で、読売を見直しました。
余談ですが、上記の例から、朝日の報道姿勢に「情報は持っているんだけど書くとまずいのもよくわかるからここまでしか書きません」という妙に言い訳がましいプライドのようなもの（たぶんこれが嫌われる原因）を感じるのは僕だけでしょうか？？？
毎週このコラムを楽しみにしているのですが（朝日の夕刊はこれしか読みませんが）、池上氏の視点とジャーナリストとしての深い洞察はさすがです。