1. 金融投資所得税の導入背景
1-1. 既存の個人投資家の金融税制は、金融商品ごと、金融所得ごとに差別的に課税
☞ 金融商品の損益が非対称的に課税され、同一または類似の経済的実質を持つ金融投資商品間の課税公平性が損なわれる問題が発生し、課税方式の違いによって個人の投資意思決定が歪む可能性が存在します。
例えば、株式の譲渡所得は様々な基準に従って10〜30％の税率で課税される一方で、債券の譲渡所得は課税されず、さらに株価連動証券、ファンドなどの償還所得が配当所得として課税されます。他にも、経済的本質は譲渡損益にもかかわらず、利益は課税されるが損失は控除されないなどです。
1-2. 金融商品間の損益通算や個別金融商品の損失の繰越控除が不可能で課税公平性が損なわれる問題が発生
☞ 株式の譲渡損失の場合も、発生した年には他の株式損益と通算されるが、繰り越して控除されません。ある商品で利益を得た場合、全体の金融投資商品で損失を出しても税金を支払わなければならない状況が発生します。
1-3. 金融投資所得に対して列挙主義の課税方式を採用し、広範囲の金融投資所得に対して所得税が課税されない
☞ 個人投資家（小口株主）が取引所を通じて売買した上場株式の譲渡差益に対しては、所得税が一切課税されませんが、これは税法の大原則である応能負担の原則(Ability-To-Pay Principle)に反します。
結論: 金融投資所得に対する課税制度の改編は、金融所得間の課税公平性の向上及び既存制度の不合理性を是正するために導入された。
<既存案>
譲渡税は個人投資家のうち大株主にのみ課される。この基準に該当する場合、譲渡益と保有期間に応じて22〜33%の譲渡税を支払わなければならない。2021年基準で株式譲渡税を申告した人数が7000人であったことを考慮すると、事実上一般的なアント投資家を対象に譲渡益については課税しないという方針。
↓ (金融投資税)
<金融投資所得税適用時>
株式投資収益が5000万ウォンを超える場合は20%、3億ウォンを超える場合は25%の税金を支払わなければならない。2022年
末基準で国内株式投資者(1440万人)のうち15万人(1.04%)程度が金融投資税を支払うと予測される。債券やその他の金融商品も課税対象に含まれ、売買差益（年間基準金額250万ウォン）に対して税金が課される。
2. 金融投資所得税の議論背景
2-1. 金融投資所得税廃止賛成
尹錫悦政権が国内株式市場の活性化のために個人投資家の上場株式の譲渡所得税を実質的に廃止することを提案し（その後譲渡所得税基準10億->50億に引き上げ）、具允皓長官も人事聴聞会で1) 生産的資金の株式市場流入 2) 投資家または市場の受容性不足 3) 株式市場の活性化などのために金融投資所得税の実施を2年間猶予することを主張します。2023年に2年の猶予が確定した後、今年1月に廃止論が浮上しました。
一部の投資家も政府と与党の主張に同調し、現在のように金利および為替上昇、株価下落など金融市場が不安定な状況で金融投資所得税が実施される場合、投資家が大量に離脱し、金融市場に悪影響を与える可能性があるため、金融投資所得税の廃止を主張。論理は次のとおりです。株式市場の大口が税金を恐れて株を大量売却する→株式市場全体の株価が下がる→アント投資家も損をする。
これに対し、尹錫悦政権は今年1月、次のように主張しました。
1) 資本市場の規制は大胆に破壊してグローバル市場レベルまで韓国ディスカウントを解消すること。
2) これを達成するために、経済および市場全体を考慮せずに株式市場の低迷、投資家の離脱などの副作用を引き起こす制度である金融投資所得税を廃止すること。
→「実際の課税負担の有無に関わらず、課税負担の可能性だけで市場に否定的な影響が及ぶ可能性がある」
→「金融投資税により税引き後収益率が低下するため、我が国の株式取引が大きく萎縮するだろうし、特に国内投資家の海外投資が一般化している状況で、国内株式が海外に比べて魅力が低下するだろう」
☞ 金融投資所得税廃止を支持する側は、株価下落、金利および為替不安など金融市場が悪化した状況で
1)投資家の大量離脱の可能性
2) 投資家保護のための制度整備不足
3) 金融会社の源泉徴収システム準備不足などを理由に金融投資所得税を廃止することを主張しており、さらに規制改革を通じて韓国ディスカウントの解消を主張しています。
2-2. 金融投資所得税廃止反対
野党である民主党は、尹錫悦政権の譲渡所得税基準の緩和に続く金融投資所得税廃止政策を「超富裕層減税」政策とみなし、これを阻止することを党論として採用しています。譲渡税納税者数(7000人)より増えましたが、金融投資所得税が課される対象は依然として全投資者のごく一部であるためです。金融投資所得税が施行されても上場株式の場合は5000万ウォンの基本控除が適用されるため、金融投資所得税が課税される個人投資者は2％程度に過ぎず、市場衝撃は微々たるものであり、むしろ彼らに税金を課して証券取引税を下げ、アント投資家の負担を軽減すべきだと主張しています。高額投資家は既存の大株主譲渡益課税制度によって既に課税されていたため、金融投資所得税導入によって新たに課税されるケースは多くありません。したがって、いわゆる「大口」投資家の離脱も大きくなく、市場衝撃は微々たるものであると予想されます。
→「本当に1400万個人投資家のための政策であれば、むしろ金融投資税をそのままにして、一般アントにも適用される取引税を廃止する方がより論理的だったでしょう」
☞ 金融投資所得税の施行を支持する側は、大株主基準の緩和と並行した金融投資所得税の猶予は超富裕層減税に該当するため税制公平に反し、金融投資所得税が既存の金融税制に比べて理論的に優れているだけでなく、金融投資所得税が施行されても金融市場への影響は微々たるものだと主張しながら、金融投資所得税の賛成を主張しています。
結論: 施行の賛否に関して、政府・与党と野党、投資者及び専門家の意見が対立しています。特徴的なのは、双方とも個人投資家のためだと主張している点です。
3. 金融投資所得税の廃止に反対する論拠
3-1. 金融投資所得税の廃止は富裕層への減税政策である（選挙期のポピュリズム政策）
金融投資所得税を廃止することにより、譲渡税納税者数（7000人）は増えましたが、金融投資所得税が課される対象は依然として全投資家のごく一部に過ぎません。金融投資所得税が施行されても、上場株式の場合、5000万ウォンの基本控除が適用されるため、金融投資所得税が課税される個人投資家は2％（基準年度により異なる）程度に過ぎません。
金融投資協会が2019～2021年の主要5つの証券会社の実現損益金額の状況を調査した結果、収益が5000万ウォン以上の投資家は3年平均で6万7000人、全投資家の0.9％程度でした。現状では、いわゆる「スーパーアリ」が非常に多くの収入を得ていますが、労働所得に比べて税金を払っていない恩恵を受けています。現在、株式譲渡税の課税対象条件を株式保有10億ウォンから50億ウォン以上に大幅に引き上げた後、金融投資所得税を廃止して課税対象を縮小する試みは、富裕層への減税恩恵に過ぎません。個人投資家のために金融投資所得税を廃止することは、矛盾に過ぎないということです。
→「本当に1400万の個人投資家のための政策であれば、むしろ金融投資所得税はそのままにして、一般の小口投資家にも適用される取引税を廃止する方がより論理的だったでしょう」
→「金融投資所得税を導入する場合、過去の投資で損失を出した金額を投資利益から差し引くため、むしろ小口投資家の立場で助かることになります」（損失の導入により5年間の損失金額に応じた税金の還付が可能）
3-2. 海外の事例（米、日、独、英）
他の主要国であるアメリカ・日本・イギリス・ドイツなどは、証券取引税がない代わりに、株式や債券、派生商品などの譲渡利益全体に税金を徴収しています。詳細な方法には違いがありますが、すべての商品別収益を統合的に計算して課税する損益通算の方式を適用しています。たとえば、ある投資で利益を得たとしても、他の投資で損失を被った場合、すべての金融商品の収益と損失を合算して利益を得た場合にのみ課税します。株式を売却した時に損失を被っても必ず支払わなければならない取引税よりも、収益に対して税金を課すという税制原則に従います。韓国でも金融投資所得税を導入する代わりに、取引税を段階的に緩和することで与野党が合意しましたが、金融投資所得税の廃止論の台頭により不透明になりました。また、該当国は投資損失を繰り越す繰り越し控除を実施しています。昨年金融投資で損失を被った場合でも、今年利益を得たとしても、これを合算して税金を課さないのです。イギリスは無制限の繰り越し、アメリカとドイツは一定期間、一定額の範囲で無制限の繰り越しを許可しています。日本は3年までの繰り越しを認めています。一方、韓国は数年間損失を被っても、今年利益が発生すれば税金を支払わなければなりません。つまり、金融投資所得税の導入はグローバルスタンダードに合致しているということです。
3-3. 年間1兆ウォンの税収増大効果が消える。
金融投資所得税が廃止されると、年間1兆ウォン以上の税収増大効果を期待することが難しくなります。国会予算政策処は、金融投資所得税が実施されると、2027年までの3年間で税収が4兆328億ウォン増加すると予想しました。年平均税収は1兆3443億ウォンです。昨年、過去最大の税収減少状況で、今後金融投資所得税の廃止に至れば、国の財政健全性がさらに弱まる可能性があります。
これに加えて、尹錫悦政権は金融投資所得税の課税を準備する過程で取引税率を下げており、同時に大株主の基準を引き上げて株式譲渡税を課しているため、金融投資所得税を廃止することは税収を大幅に悪化させます。
↓
- 税収悪化による税制公正の否定 金融投資所得税を廃止すると、入ってくる税金が減るため、どこかでそれを補わなければなりません。その過程で、高所得層の税金は減り、その分他の階層が分担する「税負担の逆転」あるいは「再分配」が生じる可能性があります。高所得層や中間所得層の所得税の引き上げカードを切ることもあります。
- 金融投資所得税の実施 -> 税制公正の実現および社会の安定化機能 再分配機能：高所得層が多くの利益を得る場合、高い税負担を通じて富の再分配を実現 公正性の維持：高所得層により多くの税金を課し、社会的・経済的不平等を軽減し、経済的公正性を維持 社会的責任：このような税負担は高所得層が社会的地位と富の増加に伴う責任を認識し、責任ある行動をとるよう促します
3-4. 金融投資所得税の本来の目的 -> 既存の問題の改善および課税の公平性の向上
金融投資所得税は、その導入動機に従って、既存の税制の3つの代表的な問題点を改善および解決可能である。
① 同一または類似の経済的実質を持つ金融投資商品間の課税公平性が損なわれる問題を改善する。
② 繰り越し控除を可能にし、損失を出しても税金を納付しなければならない状況を防ぎ、課税の公平性に貢献する。
③ 税制の1原則である「収入に比例して、すなわち各自の能力に比例して税を課すこと」に合致する。
<補助論点>
1. 既存の大株主譲渡益課税制度によってすでに課税されていたため、金融投資所得税の導入により新たに課税されるケースは多くなく、したがっていわゆる「大物」投資家の流出も大きくなく、市場衝撃は微々たるものであると予想される。
2. コリアディスカウント論に対する反論 → 私たちの国だけに税金を課す場合、コリアディスカウントの原因となるが、他の先進国（米、英、独、日）はすでに税金を課しており、私たちの国は税金を課していない。つまり、コリアディスカウントと金融投資所得税の廃止は関係がないこと。アメリカの場合は250万ウォンを入れるだけで税金を払わなければならないが、韓国は5000万ウォンを超えると税金を払わなければならない。それでもアメリカに投資する人が多い。つまり、コリアディスカウントの根本的な原因は金融投資所得税と無関係である。
3. 金融投資所得税の廃止は、むしろ直ちに市場の予測可能性を悪化させる。 → すでに国会で与野党合意により金融投資所得税が施行されることになっているが、これが2025年に施行されるかどうか誰も分からなくなる。このように不確実性が深まると、株式市場に否定的な影響を与える可能性が高まる。
4. 財政赤字が大きく予測される状況で（今年の目標はマイナス44兆、すなわち達成したい目標がすでにマイナス）金融投資所得税を廃止することは、国の財政健全性を大きく悪化させる。
5. 金融投資所得税は、短期取引を抑制し、長期投資を促進することで、資本市場の健全性を向上させ、安定性と透明性を高めることが期待される。
6. コロナパンデミック事態以降、現在世界的に政府主導の福祉国家、大きな国を標榜する国が多くなっているが、金融投資所得税の廃止はこれに完全に逆行する方向であることは明らかである。
4. 金融投資所得税の廃止に賛成する論拠
4-1. 金融投資所得税が金融市場に与える負の影響
☞ 投資家大量流出の懸念、悪循環の繰り返し
金融投資所得税の導入が予告されるにつれて、国内外の投資家の間で市場離脱または投資資金の海外流出現象が懸念されています。実際に台湾と日本の場合、金融投資所得税を導入した後、投資家が減少し、株価が暴落しました。台湾の場合を詳しく見ると、1989年に上場株式の譲渡益に対して最大50％の税率の税金を課すことにしたが、1か月後に株価が30％以上下落し、1990年にこれを撤回しました。結局、全世界の資金が集まり、不確実性が韓国より少ないアメリカの株式に資金が移動する可能性が高まりました。
つまり、金融投資所得税により金融投資は活発に行われず、これにより消費が増加する資産効果が起こらず、良好な循環構造が生まれないことになります。また、国内資本市場の流動性減少と投資環境の悪化につながる可能性が大きいです。投資家離脱は特に中小規模の投資家にさらに深刻な影響を与えると見られています。
☞ 高額投資家の離脱による個人投資家の損失
金融投資所得税を施行して投資所得の22％以上を税金として納付しなければならない場合、高額資産家が不動産や海外株式市場に移動する可能性があります。これにより国内株式市場が下落し、個人が損失を被ることになります。実際に高額資産家に税金を課す金融投資所得税とは逆に、政府が昨年末に大株主基準を50億ウォンに引き上げて譲渡税の適用範囲を狭めたとき、コスピは10月に比べて2か月で16％以上急上昇しました。
☞ 金融会社の準備負担
金融投資所得税の源泉徴収義務化は、金融会社に莫大なシステム開発および運営費用を引き起こします。すでに多くの金融会社が源泉徴収システム構築に数億ウォン以上の費用を支出しており、中小規模の金融機関の場合、このような費用負担が経営に大きな圧力となっています。また、源泉徴収システムの複雑さと法的要件の変化に伴う継続的なシステムアップデートは、金融会社の運営負担を増大させています。
☞ 課税公平性の問題
金融投資所得税は課税公平性を強化する目的で導入されたが、実際には課税対象となる金融投資商品の範囲と課税基準の複雑さにより、課税公平性がむしろ弱まる危険があります。特に、金融商品間の損益通算および繰り越し控除の限定的適用は、投資家間の不平等を引き起こし、金融投資所得の算定方法に関するあいまいさは税金納付の不確実性を増大させます。また、大規模な資本を持つ外国人と機関投資家は課税対象から除外され、公平性に問題が生じます。外国人と機関投資家は個人に比べてはるかに裕福で情報力を持つ相対的強者であり、これらに対してむしろ税制が軽減され、個人にのみ課税されることは公平性に反します。
4-2. 金融投資所得税廃止の肯定的影響
☞ 金融市場の活性化
金融投資所得税の廃止は、国内金融市場に活力を吹き込むでしょう。税負担が減少すれば、投資家の市場参加意欲が増加し、これは国内資本市場の流動性増大とともに投資環境の改善につながる可能性があります。また、金融商品の多様性増加とともに金融イノベーションが加速化することが期待されます。金融投資所得税の推定税収が年間1兆ウォンに達するため、金融投資所得税の廃止時にそれだけの税収欠損が発生する可能性があるという意見があるかもしれません。しかし、これに対して金融専門家たちは、金融投資に対する税負担を軽減する場合、国民の資産増加に貢献し、株式市場の活況に伴う企業の資金調達も容易になるため、全体の国家経済のパイを大きくすることができると考えています。
☞ 個人投資家の投資意欲の促進
金融投資所得税の廃止は、個人投資家にも肯定的なシグナルを送ります。税負担の軽減は投資収益率を改善し、これは投資家のさらなる資本市場参加を促すでしょう。特に、長期投資や様々な投資戦略に対する関心が高まることが予想され、これは個人資産の安定的な成長に貢献するでしょう。また、金融教育および投資に対する関心の増加は、金融リテラシーの全体的な向上をもたらすでしょう。
☞ 中小企業およびスタートアップへの投資の促進
金融投資所得税の廃止は、中小企業およびスタートアップへの投資を促進することができます。現在の税負担は、投資家が高リスク高収益を目指す新興企業や革新的な中小企業に投資する際の主要な障害の一つです。税の廃止により投資の障壁が低くなれば、これらの企業への資本流入が増加し、これは経済全体のイノベーションと成長を加速することに貢献するでしょう。
☞ 国際競争力の強化
世界の主要金融市場との競争において、金融投資所得税の廃止は、国内金融市場の国際競争力を強化することができる重要な要素です。他の国々に比べて相対的に高い税率は、国際投資家に不利な条件となる可能性があります。税負担の減少は、国内市場をより魅力的な投資対象とし、国際資本の流入を促進し、国内金融市場のグローバル競争力を高めるでしょう。
☞ 長期投資および貯蓄の促進
金融投資所得税の廃止は、個人の長期投資および貯蓄を促進することができます。税負担の軽減は投資収益率を向上させ、これは個人が長期投資と貯蓄を通じてより高い収益を期待できるようにします。特に、退職準備などの長期的な財政目標の達成に肯定的な影響を与え、これは社会全体の金融安定性を高めることに貢献できます。
総合意見：導入の猶予
1. 金融投資所得税を課す場合、大規模投資家が離脱し、国内株式市場が下落し、個人投資家の損失につながります。また、大規模資本が流出することにより、株式市場の変動性および不安定性が増加します。これはコリアディスカウントの影響を与え、外国人投資家の好みを減少させます。したがって、まずコリアディスカウントの根本的な原因を解消し、実行する必要があります。
2. 国内株式市場の見通しが肯定的な状況です。金融投資所得税の廃止を議論するには、導入を猶予した当時よりも状況が改善されています。 国内制度および体系を整備するために、金融投資所得税の導入は必須であり、したがって金融投資所得税を完全に廃止するのではなく、現在の上昇傾向を維持するために猶予期間を延長し、金融投資所得税を段階的に導入することが適切と思われます。