弁護士が弁護士を訴える時代の嚆矢か
http://www.kyoto-np.co.jp/politics/article/20110909000009
家主が返金した更新料が27万円
なのに、242万円の賠償を弁護士に
求めるって、慰謝料については
田中伸弁護士の私怨がこもった
請求みたく見えるんですが
弁護士を被告にしているのは、
家主と店子の間では金銭清算の
際に清算条項を付してしまって
いるので、最高裁で逆転判断が
でても清算条項までふいにできない
おそれもあるからでしょうか。
「ら」と表現されているため、弁護士
以外のだれを被告にしたかまでは
正確にわかりません。
2つの最高裁判例が出る前の
平成22年12月の返金をめぐる
やり取りの場面を対象に設定
していますが、この提訴の目指す
ところはたぶん最高裁判決が
出ていない領域の紛争における、
弁護士一般へのチリング（萎縮）
エフェクトではないでしょうか
品悪く表現すると「一審や
二審で（ある約定が無効と）
いう判決が出ることがあっても、
調子に乗ってまるで覆るおそれが
ないかのような態度で返金を
請求してきたら、後日最高裁で
ひっくり返ったりしたときは、
弁護士も俎上に載せることも
あるぞ。だから、最高裁
判決が確定していない案件で
調子に乗って事業者苛めを
するなよ」といったところか。
検めて眺めると大変品が
悪い表現になってしまった。
あくまで意図は私の推測に
とどまることを付記しておく。
私の文章力はこれが限界
2011/9/15花水木ＬＯブログ
でも取り上げられてましたね。
被告となった弁護士は「敷引
特約を無効とする判決が
非常に多い」とでも書けば
被告にされずに済んだのか。
そんな表現だけの問題なのか、
率直なところ、田中伸弁護士の
濫訴に該当するおそれはゼロ
とまで言い切れるのか、まだ
尾を引く問題のようだし、極論、
弁護士が紛争を掘り起こして
いるような印象も受けるのだ
ろぼっと軽ジＫ