福島の食事　一日４ベクレル？

朝日新聞と京都大学の調査

これによると、福島・関東・西日本の一日の食事に含まれるセシウムの量は、３食で

福島＝４・０１ベクレル

関東＝０・３５ベクレル

西日本＝検出されず

だそうです。

でもこれ中央値を出しただけで、最大値を見ると

福島＝１７・３０ベクレル

関東＝１０・３７ベクレル

西日本＝０・６２ベクレル

なんですよね。

まず見出しの書き方間違ってます。

まあそんな事は見たら誰でも判るんですが、問題はベクレルを安易にシーベルト換算して

福島は４・０１ベクレル＝０・０２３ミリシーベルトだから「健康に影響ない」とするコメントを載せている点です。

●「健康影響を心配するほどのレベルではなかった」

(小泉昭夫・京大医学研究課教授)

●「カリウム４０の自然被曝量よりはるかに低い」

(甲斐倫明・大分県立看護科学大教授)

ここでも、ＩＣＲＰの考え方を疑わない大手マスコミの姿勢がよく表れています。

繰り返し言いますが、換算に使う計算式なんて物は、立場の違いで幾らでも結果が変わってきます。

ましてＩＣＲＰの係数はＤＮＡが発見される以前に出された古いものです。

人間の身体を一個の均質な肉の塊とみなしたものです。だから内部被曝を平均化なんて乱暴な事ができる訳ですね。

ベクレルをシーベルト換算した数字は、基本的に全て疑ってかかるべきです。

国の基準が1ミリだろうが10ミリだろうが、実際の人体への影響は結局誰にも断言出来ない。

この０・０２３という数字も、目安にすらならないですよ。どうせストロンチウム等は除いた話だし。

だから、新聞・ニュースは安直にミスリードを誘う書き方は控えて欲しいんですね。

とりあえず、朝日新聞さんには電話で「最低限、対立意見を併記してくれ」と要望しました。あまり真面目に聞いてない感じでしたが。

またカリウム云々も、まだこんな論法がまかり通ってるのかと気が滅入ります。

体内での挙動も、被曝の仕方も何もかも違うのに。

「バナナにもカリウム４０入ってるし」

「だから何？」

って言いたくなります。ホントに。

カリウムの嘘については、中山幹夫さんの解説が判りやすいですよ。

テーさんのスミレカフェー