●●●とよの東学園、とよの西学園 開校!(^^)!●●●
４月に豊能町に新しく義務教育学校「とよの東学園」「とよの西学園」が開校しました。子ども達には新しい学校で夢に向かって頑張ってほしいと思います。
『学校は子ども達の教育の場！
まちづくりのために存在するのではない。』
３月には、吉川小学校、光風台小学校、東ときわ台小学校、東能勢中学校、吉川中学校の閉校式が行われました。私も、光風台小学校、東ときわ台小学校、吉川中学校に通いました。校舎に入ると、当時のいろいろな想い出がよみがえってきました。母校がなくなることは本当に悲しいことです。
地域から学校がなくなることは寂しいことですが、学校は子ども達の教育の場です。クラス替えもできないほど児童・生徒数が減少した場合には、統廃合によって少しでも多くの友達と学べる環境を整えることが重要と考えます。統廃合の経緯についてご質問をいただきましたので、当時、私は議員ではありませんでしたが、認識に誤りのある方もおられることから、簡単に説明させていただきます。
『子どもの教育のために豊能町内の小中学校を１つに』
当時、池田町長は、子どもの人数減少を受け、「子どもの教育にとって最も望ましい学校のあり方」を検討するよう教育委員会に求めました。その結果、それぞれの地域から学校がなくなるという課題はあるものの、子どもの教育を最優先に考え、小学校・中学校をそれぞれ１校に集約する方針（１小１中）が示されました。池田町長は、自らの地域から学校がなくなることとなっても、子どもの教育を最優先に、この結論を支持しました。
『まちづくりのために東西両地区に学校を残す方針へ』
その後、池田町長の逝去を受けて塩川町長が当選し、「教育」ではなく、「まちづくり」の観点から、東西両地区に学校を残す方針が示されました。当時の教育委員の多くは反対しましたが、塩川町長が東地区の子どもの人数を増やす施策を実施するとの発言を信じ、受け入れました。
『中川議員、故川上議員２名が条件付きで賛成に回り、２小２中へ方針転換！』
議会も、当初は子どもの教育の面から１小１中を支持する議員が多かったのですが、「子どもの人数増加」や「学校選択制の導入」を条件に中川議員、故川上議員が賛成に回り、僅差で可決されました。
『塩川町政時代、人口増加策はゼロ！』
しかし、塩川町長・森田教育長時代の４年間において、人口増加策はまったく実施されませんでした。その結果、豊能町の出生者数は低い水準のままとなっています。最近の出生者数は下記のとおりです。
|
|
東地区 |
西地区 |
豊能町の出生者数 |
|
令和５年度 |
４人 |
２８人 |
３２人 |
|
令和６年度 |
７人 |
３７人 |
４４人 |
|
令和７年度 |
８人 |
３０人 |
３８人 |
特に賛成した議員は、人口増加策を実施することや学校選択制の導入について、積極的に、何度も働きかける必要がありますが、そういう動きもなかったことが残念で仕方ありません。
『前提が崩れても、教育委員会は２小２中を維持！』
その後、塩川町長と森田教育長が退任しましたが、結局、２小２中の前提であった東地区の子どもの人数増加も達成されませんでした。また、増える兆候もありません。最近の出生者数は、豊能町全体でも近隣市の１学校分くらいです。そのため、当初、教育委員会が出した１小１中の方針にへ戻るものと思われましたが、板倉教育長を含め、教育委員会は、引き続き２小２中の方針を示しました。
『方針変更について、教育の観点からの説明なし！』
教育委員会はこれまでの議論で１小１中という結論を導いていますので、委員の顔ぶれが変わったとしても、方針変更には具体的な根拠と明確な説明が必要です。しかし、「少人数校にも良さがある」といった抽象的な説明にとどまり、十分な説明責任が果たされているとは言えません。
「現在の教育委員会は、組織として整合性を欠いた状態にある」と言わざるを得ません。
『教育委員会は、教育の観点からの明確な説明を！』
本来であれば、教育委員会として、
「子どもの人数が減少している現状を踏まえれば、当初の結論である１小１中が望ましいと考えます。
しかし、すでに東地区にも学校を残す方針で進んでいるため、当面は２小２中を維持します。
その間に子どもの人数が増加する、あるいは他市町村からも通いたいと思われるような少人数の特性
を生かした特色ある学校づくりが実現できれば２小２中を継続します。
しかし、実現できなければ、子どもの教育の観点から、適切な時期に１小１中へ移行します。」
といった整理がなされていれば、組織としての矛盾は生じなかったはずです。
『日本の常識を覆すくらいの特色ある教育が必要！』
日本全国の多くの市町村が、可能な限り児童生徒数の多い学校での教育環境を整えようとしている中、豊能町ではあえて少人数の学校を維持する選択をされています。しかし、単に人数が少ないだけで東西の学校に差がないのであれば、その意義は薄いと言わざるを得ません。本来であれば、存続を決定した段階で、どのような特色ある学校とするのか、具体的な取り組みを示す必要があります。
今後は、西地区からも通いたくなるような特色ある学校を実現できるかどうかが、存続の是非を左右する重要な要素となります。まさにこの数年が正念場と考えます。教育委員会は、早急に日本の常識を覆すくらいの特色ある学校をつくる必要があります。
『議会も魅力ある学校づくりの調査・研究が必要！』
議会としても、最終的に可決した以上、その責任は重く受け止める必要があります。そのため、全国の先進的な取り組みを参考にし、他市町村からも通いたくなる魅力ある学校づくりに向け、働きかけてまいります。特に２小２中に賛成し、現在も議員である小寺議員、寺脇議員、中川議員からは積極的な提案を期待します。
●●●今年度は、町長選挙があります！●●●
塩川町長は選挙時、東地区に学校を残すことを公約に掲げ、当選をもって民意が示されたとしました。維新の会の議員も選挙で勝ったのだから、民意が示されたと発言されています。驚きなのは、教育長までもが、一定の民意が示されたと発言されていることです。
しかし、数億円もの改修費や毎年かかる３０００万円の運営費などについての説明はありませんでした。有権者は選挙において、さまざまな要素を総合的に判断して投票しており、当選したからといって、すべての公約が支持されたとするのは傲慢です。重大な課題については、個別に住民の意思を確認する必要があると考えます。
町長には大きな権限が与えられているからこそ、公約の内容をしっかり見極めて投票することが重要です。
選挙は「行くこと」が目的ではなく、「誰を選ぶか」が本来の目的です。そのためには、候補者の考えや活動を知ることが重要ですが、現状では十分な情報が行き届いていないと感じています。議会としても積極的に情報発信を行ってまいります。皆さんが投票した町長や議員が、選挙のときだけでなく、議会の場でどのような発言をしているのかを知っていただきたいと思います。
また、ご意見やご質問などがございましたら、どのようなことでも結構ですので、ぜひお寄せください。
文字だらけの活動報告を読んでいただき、ありがとうございました。