福島原発の事故を受けて、原発の勉強をしているところです。
だって、マスコミの情報が不十分だし、政府や東京電力の提供している情報も不十分ですから。
電気事業連合会のサイトによくある質問コーナー
があったので、見てたら、本当か？と思える回答がちらほら。
たとえば、「原子力施設の安全に対する考え方は、どのような場合にも放射性物質から周辺の人々の安全を確保すること」とあり、「機器の故障や運転員のミスがあっても、それがすぐに事故につながらないよう配慮されている」とあります。
（引用文の一部をわかりやすい形にしています）
さらには、地震に対する安全性の質問に対して、「想定される最大級の地震動を定め、耐震設計上の重要度に応じた耐震設計を行っており、十分な耐震性を確保」しているとあります。
今、この地震を受けての福島原発の事故に接している我々の頭にあるのは、このサイトで説明されていることの怪しさです。
想定される最大級の地震動。
今回の地震は想定外ということでしょうか？
いや、想定外ってあっていいのかしら？
想定外があってもよい、という前提にたっても、こういうものを作るとき、検査するときは、綿密なシミュレーションを行うはずで、かなり広い安全を設けていると思うんだけど、それはどうなっているのか？
まさか、想定される最大級の地震動を限界とした設計となっているのか？
それは、コスト面を重視して、安全性をおろそかにしたということにならないか？
無用の不安を与えないために、安心であることをアピールする必要はあるのかもしれないけど、それを裏付けるものがないと、ただのウソになる。
十分な安全性を確保した制度設計でありながらも、それを今回の地震が上回っていたというなら、仕方がないという面もすこーしだけあるけど、でも、やっぱり許されないね。
この事故が解消された後、原発の開発時、検査時、どのような分析がされ、どのような設計をされていたのかを公開すべきだと思います。
そして、これからのエネルギー政策を考えていくべきでしょう。
それでも原子力を使うか。
それとも少ないエネルギーを生かして生活していくか。