（つづき）
●死について（原題：死と伝統）
私が『人生論ノート』を考察する最初に、この項は、特に難解だとしましたが、三木の主要かつ独特な思想の虚無や虚栄を説明し、三木の発想もおおむねわかってきたので、ようやく冒頭を取り上げることにしました。
この項は、「死と伝統」という原題で発表され、大雑把にいえば、死についての三木の意見、死の見方、伝統主義の見方の、３者からなり、「死の見方の二分は、伝統主義の見方の二分と呼応する」ことを主張しているので、この２者を先に、三木の意見を後に、説明します。
まず、死の見方は、古典主義的な見方と、浪漫主義的な見方に、二分されており、古典主義的な見方は、健康を前提とし、健康・生に無自覚で、死に無関心なので、生も死も絶対的になり、死を平和（安定）とみて、古代ギリシア・ローマを想定しています。
一方、浪漫主義的な見方は、病老を前提とし、生と死を対立させ、その間の病気・老熟にも自覚的なので、生・病・老・死が相対的になり、死を恐怖（不安定）とみて、ルネサンスや現代を想定しており、双方は、次のように対比できます。
・古典主義的な見方＝健康が前提：健康・生に無自覚、死に無関心
→ 絶対的：生・死 → 死の平和（安定） ～ 古代ギリシア・ローマ
・浪漫主義的な見方＝病老が前提：生と死の対立、その間の病・老にも自覚的
→ 相対的：生・病・老・死 → 死の恐怖（不安定） ～ ルネサンス・近現代
つぎに、伝統主義の見方は、絶対的な伝統主義の見方と、相対的な伝統主義の見方に、二分されています。
絶対的な伝統主義の見方は、作者の不死を願望するのが、真実心ですが、作者が生長・老衰しない死者で、その願望ができないので、作品をそのまま、信じて絶対的な生（真理）とするか、信じずに絶対的な死（無）とするかの、二者択一になります。
これは、存在価値（外面の「ある」）を優先とし、宗教的信仰と同様で、たとえば、キリスト教では、人間は神に背いて罪を犯さざるをえない性質なので、生まれつき原罪を負っているとする観念があり、これを信じるか・信じないかで、中途半端はありません。
他方、相対的な伝統主義の見方は、作品の不滅を願望するのが、虚栄心（内面の実体がない虚栄の外面）とされており、死者の作者でも、生者のごとく生長・老衰させるように、作品を半ば活かし・半ば殺し、相対的な半生半死で、都合よく解釈することになります。
こちらは、利用価値（内面の「する」）を優先とし、科学的解明と同様で、たとえば、ルネサンスは、病気の観念で、古代ギリシア・ローマを都合よく解釈した、切り貼りといえ、ヘーゲルの理性による歴史主義・進化主義も、同類です。
そして、絶対的な伝統主義の見方では、内面の真実心に、外面の存在価値が相当し、相対的な伝統主義の見方は、外面の虚栄心に、内面の利用価値が相当しており、双方は、次のように対比できます。
・真実心＝作品より作者（原因）優先：自然の法則（原因≧結果）、人間を超越
→ 絶対的な伝統主義＝死者の生命の論理：真理（生）か無（死）かの二者択一
→ 作者を、信で絶対的な生か、不信で絶対的な死か ～ 存在価値、宗教的信仰：原罪の観念
・虚栄心＝作者より作品（結果）優先：歴史の法則（結果＞原因）、人間自身
→ 相対的な伝統主義＝生者の生長の論理：半ば活かし・半ば殺し（半生半死）
→ 作品を、相対的な半生半死で、都合よく解釈 ～ 利用価値、科学的解明：病気の観念
以上を要約すると、伝統主義の見方は、作者を存在価値・普遍的とみて、作品をそのまま、信じて真理（生）とするか、信じないで無（死）とするか、作品を利用価値・段階的とみて、相対的に半ば活かし・半ば殺し（半生半死）、都合よく解釈するか、いずれかになります。
ここまでみると、死の見方と、伝統主義の見方は、絶対的な生か死かと、相対的な半生半死で、つながっていることがわかり、これを前提に、死の恐怖を希薄化するための、三木の意見をみるべきで、その意見を列挙すると、次のようです。
・死者と再会できる可能性が、生前にはないが、死後にはゼロでない
・無執着心・虚無の心では、なかなか死ねない
・執着心があるから、死に切れないのは、執着心があるから、死ねる
・執着心があれば、死後に帰る場所があるので、死への準備で生前に執着・愛するものを作るべきだ
ここで、三木（作者）を優先し、これらの存在を信用するのか、信用しないのか、意見（作品）を優先し、これらを都合よく解釈して利用するのか、どれを選択するかで、逆に、伝統主義の見方や、死の見方が、設定されることになるのです。
ちなみに、大乗仏教では、自利・利他で、次のような２者の見方を行き来しており、西洋も東洋も、近代も古代も、おおむね類似した思想に辿り着いていることがわかります。
・真如心（真実心）＝人間を超越した解脱（涅槃）の世界：自然、本然的・絶対的 ～ 存在論的
・如来蔵付の生滅心（虚妄心）＝人間の輪廻の世界：作為、分節的・相対的 ～ 論理的
～・～・～
◎死についての「ノート」
○死・病・老
・死＝死の瞬間に平和が来るのが真実 → 老熟した精神の健康の徴表（特徴）の感覚
・病気＝真実に心の落ち着きを感じる：現代人の一つの顕著な特徴
・年齢の老熟＝精神の老熟（身体の老衰でない）、死の恐怖が希薄化、死を慰めと感じられる
→ 自分の親しかった者との死別が多くなった
＋死後に死者との再会可能性・プロバビリティ（確率）がゼロと断言できず
○健康感
・病気恢復（快復、コンヴァレサンス）期の健康感＝自覚的、不安定 → 抒情的・浪漫的
～ ルネサンス（古典の復興、古典主義の精神）、現代
・青年・元気な若者の健康感＝無自覚の状態 → 古典的
～ 古代ギリシア・ローマ
○死＝観念（経験できないが、事前に予期してみる）、病気＝経験→思想・科学が出現
※病気／健康と死
・浪漫主義＝一切の病的（病老が前提） → 死の恐怖＝浪漫的
～ 西洋：観念＝死の立場から発生、思想＝現実・生に対立する立場から出現
・古典主義＝一切の健康（健康が前提） → 死の平和＝古典的
→ 生のリアリズム（現実主義）に到達
～ 東洋（モンテーニュも）：死に無関心・生に関心、最上の死＝事前に予想できない死
→ 東洋に思想なし：思想の認識論的問題から吟味すべき
○心
・虚栄心＝死をも対象にできるほど大きい → 不死の世界になっても、死を企てる者が出現
→ 世の中に、これに劣らない虚栄の出来事が多いのに気づかない
※執着と死
・無執着・虚無の心→なかなか死ねない
・執着心で死に切れない→死後に自分の帰る（死者と再会する）場所あり→執着があるから死ねる
→ 死への準備＝生前に執着・真に愛するものを作る → 永生（永遠）が約束
○死の問題→伝統の問題
・死者が蘇り・生きながらえるのを信じる→伝統を信じる
・蘇り・生きながらえるもの＝作者か、業績・作品か
→ 作る者（作者）＝作られた物（作品）以上の力をもつので、偉大になる可能性あり
※蘇り・生きながらえるもの
・自然の法則：原因（作者）≧結果（業績・作品）
・歴史の法則：結果＞原因
※虚栄心／真実心
・虚栄心：作者（プラトン）の不死よりも、作品の不滅を望む
・真実心：愛する者（作者）の永生よりも、愛する者が為したこと（業績）の永続を願わない
→ 歴史のヨリ優越な原因＝人間を超越したもの（人間自身でない）
→ 人間を超越したもの＝歴史での作品・業績よりも、作者の蘇り・生きながらえを欲す
→ 人間自身＝過去のものを蘇らせ・生きながらえさせる力をもっている
→作られた物（作品）よりも、作る者（作者）を蘇らせ・生きながらえさせることが一層容易
→ 死者の生命への思考＝生者の生命への思考よりも、論理的に一層困難でない
→ 死＝観念 → 観念の力に頼って人生を生きる → 死の思想を掴むことから出発：宗教
○伝統の問題＝死者の生命の問題（生者の生長の問題でない）
・通俗の伝統主義の誤謬（ごびゅう）＝絶対的な伝統主義を相対的な伝統主義でみてしまう
→ 自然哲学的な見方→伝統主義を理解できず
・過去＝死に切っている → 死＝現在の生からみれば絶対的、生長・老衰がない
→ 絶対的な伝統主義＝二者択一の決意を要求
→ 死者を信じて絶対的な生命（真理）か、信じずに絶対的な死（無）か
○伝統主義＝絶対的な真理であろうとする思考 → 死の見方が関係
・絶対的な伝統主義＝死者の生命の論理が基礎（生者の生長の論理でない）、二者択一（真理か無か）
～ キリスト教の原罪の観念（信じるか信じないか）
・相対的な伝統主義＝自然哲学的な見方：すべてが過去から次第に生長、自己で自己の中から生成
～ 病気の観念：死＝観念、生・病気＝経験 → 伝統主義を導き出せず
※自然哲学的な見方＝自然的に、人間の中へ流れ込み、人間の生命の一部分になったと思考する過去
※歴史主義＝進化主義＝近代主義のひとつ、ヒューマニズム（人間中心主義）
→ 作品を都合よく切り貼り＝半ば生き・半ば死に、普通に漠然と表象された過去
（つづく）