（つづき）
●習慣について
この項では、まず、人生は、習慣がすべてとし、習慣は、生命的な形で、弁証法的な形だといい、それは、生命とは、形であり、習慣とは、生命の行為で弁証法的（空間的＋時間的）な形ができてくるとしているからで、生命には、形を作るという、本質的な作用が内在しているとされています。
この弁証法的とは、習慣が、空間的に止まっていても（死）、時間的に動いているので（生）、空間的と時間的（死と生）の結合・統一という意味のようです。
つぎに、習慣は、統計的な形だといい、それは、人間の個々の行為が偶然的・自由・不確定で、そこから多数の行為の統計的な規則性で、習慣が形成・確定されるとしているからで、自然の法則にも、統計的な性質があるので、習慣は、具体的な形をした自然だとみられています。
さらに、習慣は、模倣のひとつですが、模倣のもうひとつである、流行と対比させると、次のようになります。
※模倣
・習慣＝伝統的、内部・旧いものを模倣（それ自身ひとつの模倣）、縦の模倣（自己を模倣）
→ 生命の法則を表現
・流行＝習慣を打破、外部・新しいものを模倣、横の模倣
→ 生命のひとつの形式
ただし、習慣は、内部の模倣だけでなく、ひとつの行為が他の行為から独立した、外部の模倣もあるので、連続的で非連続的とみるべきで、そうなると、この連続的と非連続的の結合・統一は、生命的・弁証法的なので、習慣は、生命の法則を表現していることになります。
一方、流行は、生命のひとつの形式だとし、それは、生命が形成作用で、模倣が形成作用にとって、ひとつの根本的な方法だからとされています。
そこから、模倣は（習慣も流行も）、生命の形成作用なので、教育的価値にもつながるとしています（ドイツ語のビルドゥングは、英語のビルディングで、形成・教養・教育の意味があります）。
また、習慣も流行も、環境から規定されますが、習慣を流行と対比させると、次のようになります。
※模倣
・習慣＝能動的（主体と環境から弁証法的に発生）、自然的（主体の環境への作業的適応で発生）
→ 習慣の形の力
・流行＝受動的（主体よりも環境を優先）、知性的（最大の適応力のある人間に特徴的）
→ 習慣を打破する力
このうち、能動的な習慣を、受動的な流行と対比させると、次のようになります。
・習慣＝能動的：自己が自己を模倣、自己が自己と環境に適応（弁証法的）
→ 安定した形（形あり） → 習慣＝技術あり
・流行＝受動的：環境を模倣、自己が環境に適応（自己が自己を模倣もあり）
→ 不安定な形（形なし） → 流行＝技術なし
上記までをまとめると、生命に内在する本質的な作用で、習慣の形や力が、自然に生成されたので、習慣は、自然的な形だといえ、下記からは、習慣が、自然・情念（パトス）や、思惟・知性（ロゴス）に、作用することをみていきます。
情念については、「人間の条件について」の項で、世界の物は、相互関係性の中で、虚無から形成されたとしているので、情念・習慣・形も、それぞれ情念・習慣・形を支配・克服できるのは、他の情念・習慣・形しかないのが前提で（理性でない）、そこに知性が加味されることで、秩序化できます。
そのうえで、形なしの情念は、不安定・無力ですが、形ありの習慣に秩序化されて、はじめて安定・有力になり、習慣は、情念を支配できるのです。
ところで、物質と精神の関係は、大雑把にいえば、次のように相違しており、近代・西洋では、論理的な見方で、外面の物質と、内面の精神に、二分される一方、古代・東洋では、存在論（内外面一体で個物そのもの）的な見方で、素材（質料）の物質と、構成（形相）の精神に、二分されます。
・近代・西洋＝外面と内面：外面＝名・外形・物質、内面＝実・内心・精神
・古代・東洋＝素材の構成：素材＝無限定・可能態の質料・物質、構成＝限定・現実態の形相・精神
これらを詳細にみると、古代では、無限定で可能性のある素材（質料）を、構成（形相）で限定して現実化したのが、個物とされ、アリストテレス（プラトンの弟子）は、個物を本質とした一方、プラトンは、個物から独立・超越したイデア（原理・概念）を本質・普遍としました。
中世では、原理（イデア）のもとで個物ができたとみるか（実念論／概念が実在）、個物をもとに名称（概念）ができたとみるか（唯名論）、普遍の有無が論争になり、普遍（神）は、個物（人）を超越すると同時に、個物（人）に内在すると両立させたりもしました。
この超越（外部）と内在（内部）は、近代・西洋では、個物を外面と内面に二分し、内面を本質とし、意味・根拠が内在するとみるか、外面を本質とし、個々の相互関係性・差異性の中で、価値は、個物に付着した力（魅力・魔力）が働いて定められたとし、外在するとみるかに、大別できます。
なお、東洋を古代と同列にしたのは、大乗仏教とアリストテレスの主張が、類似しているからのようです。
大乗仏教では、すべての存在は、実体がなく、相互関係性で成り立つとする、空（くう）論から、実体のない、すべての存在は、人が心に想像した識にすぎないとする、唯識論へと、進展しており、空で、内面がなく、外面のみ（内外面一体）とし、唯識で、心（精神）が本質だとしています。
アリストテレスも、内外面で二分せず、人（生命）の体（物質）は、質料（素材）に相当し、魂（精神）は、形相（構成）に相当するといっています。
これらをもとに、西洋と東洋の文化を比較すると、次のようになり、西洋では、自然を克服するのが文化なので、文化主義的で、物質的な形・空間的な形が追究される一方、東洋では、文化の根底が自然なので、自然主義的で、精神的な形が追究されます。
・西洋：文化主義的、物質的な形（実体概念）・空間的な形（関係概念）を追究 ～ 論理的
・東洋：自然主義的、精神的な形（精神＝形相）を追究 ～ 存在論的
前述で、形なしの情念は、形ありの習慣に、秩序化されるとしましたが、東洋・古代では、精神＝形相なので、習慣は、精神的な形ともいえます（情念は、自然的としています）。
思惟については、思惟の範疇（はんちゅう、カテゴリー）の存在論的な意味を（論理的な意味でない）、習慣から説明する際に、いくら経験を反復しても、習慣化されるわけでないので、習慣は、経験から発生するとは、けっしていえません。
だから、経験は、習慣に影響されないので、ただの感覚と同様ですが、習慣は、形を作るという、生命に本質的な作用を内在しているとされているので、感覚を呼び起こす作用によって発生した習慣から、ずっと知識が影響されるため、思惟・知性に習慣が作用することになります。
ところで、形には、内在性と超越性の両面があり、このうち、内在性については、前述のように、生命には、形を作るという、本質的な作用が内在しているので、自然的な形になります。
他方、超越性については、生命には、形を作るという、本質的な作用の中に、超越的傾向をも内在し、それで生命は、自己否定・超越するため、形・習慣によって生き死にし、習慣がズレて権威化したり形骸化したりするので、習慣は、表現的な形といえ、次のように、まとめられます。
※形
・内在性＝自然的な形：生命に本質的な形成作用が内在
・超越性＝表現的な形：形成作用の超越的傾向で生命の自己否定・超越 → 習慣が権威化・形骸化
ここまでは、習慣の自然の仕業でしたが、人間の仕業もあり、大半の習慣は、無意識的な技術である一方、道徳による社会的習慣（慣習）は、自由のある、意識的な技術で、道徳のひとつに修養があり、これらから、習慣は、技術的な形といえ、技術が自然に習慣化すれば、真の技術となります。
修養は、道具技術の時代の社会では、道徳的形成の方法でしたが、機械技術時代の社会では、修養だけでは不十分なので、道徳にも知識が重要で、思惟・知性に習慣が作用することになります。
以上より、習慣は、生命的な形、弁証法的な形、統計的な形、具体的な形、自然的な形、精神的な形、表現的な形、技術的な形だと、列挙できます。
最後に、習慣は、人間を自由にしたり、束縛したりしますが、最大の恐怖は、習慣の退廃（デカダンス）で、退廃は、人間の技術的な行為を根源とし、習慣の退廃は、特殊な情念の奇怪な習慣で発生し、流行の退廃は、流行が不安定で形もないので、虚無に直接つながり、底なしとされています。
そして、習慣が退廃した際には、「秩序について」の項で、秩序が存在しなければ、新秩序の価値体系を設定すべきとしたのと同様、退廃した習慣を支配できるのは、他の習慣なので（理性でない）、他の習慣を形成することで、退廃した習慣を打破しかありません。
～・～・～
◎習慣についての「ノート」
○人生＝習慣がすべて
・生命＝形をもつ → 習慣＝行為に生命的な形が出来てくる
・空間的な形＝死 → 習慣＝生の形、弁証法的（空間的＋時間的）な形
・空間的に止＋時間的に動 → 生命的な形が出来てくる（機械的でない）
・習慣＝形を作るという生命の内的・本質的な作用に属する
○習慣＝統計的
・習慣＝同一行為の反復の物理的な結果でない
・人間の個々の行為＝偶然的、自由 → 習慣が形成：確定＝不確定から出現
・習慣＝多数の偶然的な行為の統計的な規則性
・自然の法則＝統計的な性質 → 習慣＝自然＝具体的な形
○模倣（流行）／習慣：相反と一つの両義あり
・流行＝習慣を打破、外部・新しいものを模倣、横の模倣
・習慣＝伝統的、内部・旧いものを模倣（それ自身が一つの模倣）、縦の模倣（自己を模倣）
→ 習慣＝模倣 → 習慣＝人間の一つの行為が他の行為から独立すべき：連続的で非連続的
→ 習慣＝生命の法則を表現、流行＝生命の一つの形式
※生命＝形成作用（ビルドゥング） → 教育（ビルドゥング）：習慣・流行＝模倣の教育的価値
・模倣＝形成作用での一つの根本的な方法
○習慣／流行：環境から規定
・習慣＝能動的（主体と環境から弁証法的に発生）、自然的（主体の環境への作業的適応で発生）
→ 習慣の力＝形の力
・流行＝受動的（主体よりも環境を優先）、知性的（最大の適応力のある人間に特徴的）
→ 習慣を打破する力（習慣と相反する方向）
※習慣／流行と模倣
・習慣＝自己が自己を模倣、自己が自己に適応＋自己が環境に適応
→ 安定した形（有形） → 習慣＝技術
・流行＝環境を模倣、自己が環境に適応（自己が自己を模倣もあり→流行に従う＝自己に媚びる）
→ 不安定な形（無形） → 技術的な能動性が欠如
○習慣＝情念を支配
・情念の力＝一つの情念を支配できるのは他の情念（理性でない） → 情念の習慣化
・習慣が形作られる → 情念の力＝知性の加味で作られる秩序の力に基づく
・一つの習慣＝他の習慣を作ることで打破 → 習慣を支配できるのは他の習慣（理性でない）
→ 一つの形を克服できるのは他の形
※情念に対する形の支配＝自然に対する精神の支配（情念＝自然、形＝精神）
・情念＝形なし → 情念＝習慣には無力、自然的
・習慣＝形あり → 精神（自然でない）
○西洋：精神＝形（形成、構成）
※近代：外見の物質（外面、固体）と内心の精神（内面、流動）の二分
・近代の機械的な悟性：形を空間的・物質的にしか表象できず
・現代の生の哲学：精神的生命＝無限定な流動 → 近代の機械的な悟性からの影響
※古代：質料の物質（材料、要素）と形相の精神（形成、構成）の二分
・ギリシアの古典的哲学：物質＝無限定な質料（要素）、精神＝形相（構成）
→ 精神＝形相＝空間的に表象
○東洋：習慣＝自然＝文化
・東洋の伝統的文化＝習慣の文化 → 習慣＝自然 → 東洋文化の根柢＝自然
→ 習慣＝文化（自然でない） → 東洋的自然＝文化
○西洋／東洋
・西洋（習慣≠自然）：文化主義的、形が空間的に表象
・東洋（習慣＝自然）：自然主義的、精神の真に精神的な形を追究
→ 習慣＝自然 → 精神の形＋自然の意味
→ 習慣＝具体的な生命の内的な法則（精神でも身体でもない）、純粋に精神的な活動の中の自然性
○習慣＝知識・思惟に影響
・思惟の範疇の存在論的な意味（論理的な意味でない）
→ 習慣から説明するのが適切な仕方（ヒューム）
・習慣を経験から発生するとした機械的な見方を排除すべき：経験論＝機械論でみるのは間違い
→ 経験の反覆（反復）＝習慣の本質の説明には不十分
→ 先験論（経験論に反対）：経験＝習慣に影響されず→経験を感覚と同一視
→ 習慣＝生命の内的な傾向に属する
→ 感覚を喚び起こす作用で発生した習慣から、知識の内容が影響 → 思惟に習慣が作用
○形・習慣の生死
・慣習（社会的習慣）＝道徳、表現的な形（社会的な形でない） → 権威をもつ
・形＝超越的な意味をもつ
→ 形を作る（生命に本質的な作用）＝生命に超越的傾向を内在＋生命が自己を否定
→ 生命＝形によって生き死に：生命＝習慣によって生き死に、死＝習慣の極限
○習慣が自由→人生に有利
・習慣＝技術的→自由にできる → 習慣＝技術的と理解するのが大切
・たいていの習慣＝無意識的な技術 → 道徳＝習慣を意識的・技術的に自由にする
・修養＝習慣の技術
・習慣＝自然でない → 習慣＝道徳、最も手近な力のある手段
・習慣＝技術、すべての技術＝習慣的 → 真の技術
○道具時代／機械時代
・道具時代の社会＝道具の技術：修養＝道徳的形成の方法、有機的、限定
・機械時代の社会＝機械の技術：修養だけでは不十分、道徳にも知識が重要、習慣の依存少、知識の依存多
※道徳＝有機的な身体を離れず、知性にも習慣が働くことに注意すべき
○デカダンス（退廃）＝情念の特殊な習慣（情念の不定な過剰でない）
・デカダンスの根源：人間の行為＝技術的
・デカダンスの発生：情念＝習慣的・技術的
・自然的な情念の爆発＝習慣を打破（デカダンスとは反対）
・習慣による人間の死＝習慣がデカダンス（習慣の静止でない）
・人間＝習慣で自由と束縛 → 恐怖：習慣のデカダンス
・習慣（芸術も）＝構想力に属する → 奇怪な習慣の存在 → デカダンスに
・流行＝習慣より知性的、同様のデカダンスなし、生命的価値あり、不安定、支える形なし
→ 恐怖：流行そのもののデカダンス＝底なし（虚無に直接つらなる）
（つづく）