もうメチャクチャですね。
ジャーナリストのブライアン・フスは、2020年4月9日木曜日、ワシントンのホワイトハウスの記者説明会でドナルドトランプ大統領との記者会見に出席する前に、ホワイトハウス医療ユニットによるコロナウイルス検査を受けた後、COVID-19検査情報を保持しています。（AP写真/ Andrew Harnik）
New York Timesが報道した今回のニュースはまさに信じられないくらいのニュースです。
You know those standard PCR tests for the COVID-19 virus that everybody in America has been rushing out to get?
Well, according to the Times, they’re “diagnosing huge numbers of people who may be carrying relatively insignificant amounts of the virus” and “are not likely to be contagious.
アメリカの誰もが入手を急いでいるコロナウイルスの標準的なPCRテストを知っていますか？
よく聞いてくださいよ。、タイムズが報じるところによれば、
彼らは「平たく見ても雀の涙くらいの量のウイルスがいるかもしれない膨大な数の人々をを診断している」し
「この検査で陽性になっても伝染する可能性は低い」としています。
In fact, when they looked at three sets of testing data from Massachusetts, New York, and Nevada, the Times says that, because of faulty procedures used at every single testing site in the country , “up to 90 percent of people testing positive carried barely any virus” at all.
事実、国内のすべてのテストサイトで使用されている手順に誤りがあるため、「陽性と判定された人の最大90％がほとんどウイルスのキャリアにはなりませんでした。」。
彼らが話し合った専門家は、おいおい！そんな検査で感染症にされちまってるのか？と驚いていました。
Not surprising since, as we’ll see, in the first of many curious understatements about how bad the scandal they’re reporting on really is, the research the Times cites actually suggests that those bogus positive tests they discovered were given to people carrying no virus whatsoever, not just insignificant amounts, as they report. And they’re upper bound of 90% for bogus positives is likely too low as well.
私たちが見るように、彼らが報告しているスキャンダルが本当にどれほどひどいかについての多くの好奇心が強い控えめな表現の最初の中で、タイムズ紙が引用している研究は、彼らが発見した偽陽性検査は、彼らが報告するように、わずかな量だけでなく、ウイルスを全く持っていない人々に与えられたことを実際に示唆しています。
また、偽陽性の上限も90％であり、低すぎる可能性があります。
しかし、彼らは標準的な操作手順である欠陥のある方法が文字通りどこでも文字通りあらゆる場所で陽性試験の数を10倍に増やしたことを認めているので、これはタイムズが許しているほど悪くないとしても大きなニュースになるでしょう。
米国では、COVID-19が私たちの国の娯楽として野球に取って代わったことを恐れて、8500万件を超えるPCRテストが行われました。およそ150ドルのポップで、ニューヨークタイムズが正しければ、本質的に価値のないテストでトイレに流されたのはおよそ130億ドルです。
すべての無駄な時間と不便がかかったことは言うまでもありません。
PCRテストがCOVID-19感染を検出するための「ゴールドスタンダード」であると信じるようになったアメリカ人に犯された大規模な詐欺は、史上最大の詐欺の1つであるに違いありません。
浪費されたお金とは別に、肯定的な結果を取り戻した700万人を超えるアメリカ人が苦しんだすべての不安について考えてみてください。それでも、タイムズ紙によれば、それらのほとんど、そしておそらく圧倒的多数でさえ、おそらくウイルスの痕跡がほんのわずかであり、感染として分類するには無害でした。
フィラデルフィアのテンプル大学は、4万人の生徒の対面クラスをすべて2週間以上キャンセルしました。103人がCOVID-19陽性であったためです。タイムズのレポートは、今やアメリカ全土で絶え間なく発生し続けているその騒動と混乱のすべてが正当化されなかったことを示しているようです。
最後の週、私はアメリカがおそらく7月に苦しんCOVID-19感染症の巨大な「第二波」は、実際に起こったことがないことを報告しました。私たちがよく聞いているポジティブテストの毎日の数の急激な増加は、私たちが毎日テストしなかった人々の数の大幅な増加によって引き起こされました。
ただし、Timesレポートでは、絶対的なケース数の増加自体がゴミになります。彼らが相談した専門家によると、普遍的に適用された手順により、ランダムに選択された1つのテストセットで陽性の診断の90％が偽であるとのことです。
したがって、ニューヨークタイムズは、調査結果の地球を破壊するような作品として、またおそらくピューリッツァー賞の棚の上の場所を散らすことさえも、彼らの発見を扇動するだろうと思うでしょう。
しかし、これはタイムズが彼ら自身の報告の意味で走ることに奇妙な抵抗を示す別の領域です。
「陽性と判定された人の最大90％がほとんどウイルスを運ばなかった」という目を見張るような統計は、見出しにも取り上げられていません。代わりに、タイムズは彼らの驚くべき発見をもっと軽視することができなかったものと一緒に行きました：
コロナウイルス検査は陽性です。多分それはすべきではない。
さらに、アメリカ人は、彼らが現在報告しているテストが完全なゴミは「ゴールドスタンダード」であると誤って信じるように促されたので、タイムズはすべてのお金と時間の浪費、または破壊された混乱について一度も言及しませんでした。
彼らの物語は、3月の初めから突然COVID-19への対応を導いたのと同じ「村を破壊してそれを救う」という観点から書かれたもので、突然、私たちの生活のすべてを支配する偶然のフィックスとなりました。
必要な手段でCOVIDの広がりを遅くすることが重要な唯一のこととして提示されています。アメリカ人に副次的な苦難、悲惨さ、死を与えないことは、優先事項としてさえ登録されていません。
もちろん、私たちの権利を尊重することもありません。
そして、なぜニューヨークタイムズが歴史的に前例のないスキャンダルのごく一部を公開し、残りを確実に見えないようにするのかという謎を解き明かす秘訣は、COVID-19がアメリカ人を説得するために提供した完璧な手段にあります。戦いさえしなくても、神から与えられた自由の権利を放棄する。
「定量的PCRはオキシモロンです。」
ノーベル賞を受賞したPCRの発明者であるKary MullisがPCRをウイルスの検査に使用できない理由について
***
前回のエントリでは、ニューヨークタイムズの衝撃的なレポートについて学びました。これは、誰もが入手を急いでいるCOVID-19の標準的なPCRテストの信頼性が非常に低いということです。
タイムズは、マサチューセッツ、ニューヨーク、ネバダからの3セットのPCRテストデータを調べ、国内のすべてのテストサイトで使用されている手順に誤りがあるため、「陽性と判定された人の最大90％がほとんどウイルスを運ばなかった」ことを発見しましたまったく。
彼らが話し合った専門家は、そのようなケースが感染症として分類されさえしていることに驚いていました。
それでも、何らかの理由で、タイムズ紙は弱いソースの見出しを実行し、スキャンダラスな発見を完全に軽視しました。コロナウイルス検査は陽性です。多分それはすべきではない。
しかし、私たちのCOVID-19大量マスキングの体制を支えている蔓延する詐欺を露呈している目を見張るような統計は、見出しに欠けているだけではありません。読者は、記事が半分になるまで、Timesが発見した欠陥のある診断の膨大な割合を知りません。
冒頭のパラグラフは、彼らが見つけたものを簡単に述べていますが、非常に一般的で、それほど警戒心のない用語でのみです：
米国の主要な公衆衛生の専門家の何人かは、米国でのコロナウイルス検査についての無限の議論において新たな懸念を提起しています。
そして、それはすぐに別のトピックにセグメンテーションする手段として使用されます。それは、記事の前半全体（別名、おそらく誰もが読む可能性のある唯一の部分）が次のことに専念します。
しかし研究者たちは、最近の疾病管理予防センターによって提案されたように、解決策は検査を少なくすること、または症状のない人の検査をスキップすることではないと述べています。代わりに、新しいデータは、迅速なテストのより広範な使用の必要性を強調しています…
Timesとその油そそがれた専門家がわくわくしないような症状のない人のテストを停止するための、これらの新しいCDCの推奨事項について聞いたことがないかもしれません。しかし、大量のCOVID-19テストを推進するすべてのメディア記事でどういうわけか浮上しないようなテストの重要な機能、つまり誤検知率のために、それらの重要性を過大評価することはできません。
COVID-19のテストでは、実際にはウイルスに感染していない患者に対して特定の割合の陽性診断が出されるため、大量テストは、驚くべき数の新しいCOVID-19ケースが毎日どのように報告され続けるかを意味します実際に発生しているものはほとんどありません。
FDAは、使用中のテストは、3％の偽陽性率を持っていることを言います。つまり、1日あたり100万人をテストすると、新しい感染の実際の数がゼロにまで低下したとしても、毎日30,000件の陽性診断が報告されます。
一部の人が提案したようにアメリカの全員が毎日テストされた場合、0.5％の偽陽性率でさえ、実際に新しい感染がない状態で毎日100万以上の新しい症例が報告されます。
テストで偽陽性率が無視できないほど大きくなるという事実により、COVID-19の大規模なテストは、実際のパンデミックが実行された後でも偽のパンデミックが永久に続くことを保証する手段になります。
それはすでにドイツで起こっているかもしれません。
興味深いことに、CDCと他の保健当局は、今世紀前の4つのウイルスパンデミックの1つであるすべての兆候の間に、PCRテストが生成する偽陽性の結果の割合を非常に懸念していました。しかし、何らかの理由で、今回は完全に忘れていました。最近の研究論文の執筆者は、そうすることには正当性がないことを指摘しているので、注意してください。
以前の流行では、保健当局はPCRベースのテストからの偽陽性結果が、テストされた個人と政府機関の発生を評価する能力の両方に害を及ぼす可能性があると懸念を表明し、偽陽性の発生を制限する措置を採用しました。たとえば、世界保健機関および米国疾病対策管理センターは、PCRベースの検査を感染の可能性が高い個人（症状および/または重大な暴露がある人）に限定し、通常は1秒ごとに陽性結果の確認を要求しました。独立テスト（ボックス1）。これらの警告と要件は、[COVID-19]テストに関する同じ組織のガイダンスにはありません。[私の強調]
CDCや他の保健当局が何を所有していたのか、検査結果の偽陽性や今回の被害の可能性などの基本的な概念を突然忘れてしまったのではないでしょうか。
答えが何であれ、ニューヨークタイムズの記事で報告されているPCRテストの大規模なエラーは、厳密には誤検知ではないことを理解することが重要です。代わりに、それらは偽のCOVID-19診断の追加の非常に大きなソースを表します。
テストはそこにない何かを見つけたのでそれらは起こりません。これらは、研究所が完全に正確なテスト結果にポジティブなラベルを付ける時期を決定するために使用している誤った基準の産物です。
PCRテストがCOVID-19ウイルスではないことを検出するように設計されているため、問題が始まります。
私たち自身の公衆衛生当局が私たちに言っていることを考えると、それは多くの人々を驚かせるでしょう：
CDCは、「あなたが現在COVID-19に感染している場合、ウイルス検査をチェックサンプルが見つけるために。」と述べています
よると、テキサス州保健省、大学コロラド、およびその他のホスト源多くのアメリカ人は、に依存している：「テストされている人は、アクティブCOVID-19感染症を持っていることをA陽性のPCR検査手段」
しかし、これらの主張は、故意の欺瞞または最も大きな可能性のある無能を表している。
「PCR」は、ポリメラーゼ連鎖反応の略で、1983年にKary Mullisという研究者が開発した生化学的プロセスで、このテストで使用されます。
それはムリスノーベル賞稼ぐために十分に重要であったが、ほとんどがPCRであることに気付いていないwasn「tは、すべてのウイルスをテストするために設計されています。
Mullisは、研究目的で遺伝物質を合成するためにそれを発明し、実際、HIVウイルスの検査に使用される方法に強く反対していました。
Mullisのプロセスは、DNAのセグメントを、量を2倍にする「サイクル」を通して取得します。それは大したことではないように思われるかもしれませんが、かなり急速に増え始めます。
たとえば、40のPCRサイクルだけでDNAの単一セグメントを実行した場合、1 x 2 40セグメントになり、これは1兆を超える新しいコピーになります。
ウイルスはDNA鎖ほど複雑ではないため、PCRを使用してサンプル内のウイルス副産物を増幅することが可能です。
ほとんどの人はおそらくウイルスを細菌に似た微生物と考えています。しかし、実際には細菌よりもはるかに原始的であり、通常は生物として分類されることすらありません。それらは細胞で構成されておらず、独自のエネルギーを生み出したり成長したりすることもありません。
信じられないかもしれませんが、ウイルスは自分自身で繁殖することすらできませんが、代わりに宿主生物をだましてすべての作業を行わせなければなりません。実際、その1つのトリックを実行することは、ほとんどすべてのことです。
ウイルスは、「トロイの木馬」として機能するシェルに囲まれた小さな遺伝子コードにすぎません。その殻はウイルスが生物の細胞に侵入することを可能にします。いったん中に入ると、遺伝コードはシェルを出て、細胞の機能を乗っ取り、ウイルスのコピーをより多く生成させます。
ウイルスの殻の中にある遺伝物質は、DNAでもRNAでもかまいません。COVID-19ウイルスには後者が含まれています。ただし、Mullisのプロセスは前者でのみ機能します。したがって、COVIDのテストに適用する前に、別のプロセスを使用して、サンプル内のすべてのRNAをDNAに変換します。それが完了すると、サンプルはいくつかのPCRサイクルを実行して、元々含まれていた変換済みウイルスRNAの量を増幅して、検出するのに十分な大きさになるようにします。
ポリメラーゼ連鎖反応を使用してウイルスをテストする場合の問題は2つあります。
量が増幅されている遺伝物質の断片はウイルスではありません。それらはウイルスの殻の中にある不活性な遺伝物質のほんの一部です。シェルがなければ、細胞に感染して繁殖する能力はありません。PCRテストは、いわば「ライブ」ウイルスを検出するものではなく、せいぜい「残存」ウイルスを検出するだけです。そして、それは、テスト会社がCOVID-19ウイルスの遺伝コードを正確に配列決定し、それに固有で、ウイルスが変異してもそのままである小さなセグメントを識別したと仮定することに依存します。
しかし、彼らが本当にすべてを行ったと信頼しても構わないとしても、ウイルスの残存の検出には、連続するPCRサイクルを実行することによって元のサンプルの量を大幅に増幅することが含まれます。そして、PCR検査自体については何も実際にあったかどうかを教えてくれません任意の「ライブ」ウイルスは、すべての元のサンプルでは、おろかどのくらい。
CDC自身が指摘しています：
[R]発見された患者は、症状が発現した後、上気道検体から[COVID-19ウイルス] RNAが最大12週間検出され続ける可能性があります。
一方、実際の「生きている」ウイルスは、「症状の発症後3週間」までに存在しなくなります。
さらに、ウイルス自体の存在を示すのに十分な量のウイルスが残っていることを確認できたとしても、その量を決定することが重要です。
体内にはあらゆる種類の微細なウイルスの痕跡があり、感染レベルに達することはありません。PCR検査で、増幅された残りが「生きている」ウイルスの存在を示していることがわかったとしても、サンプルの出身者が分類するのに十分かどうかを判断するには、ウイルス量またはウイルス量を知る必要があります。感染した。
だからこそ、ムリスは、彼が有名と言うことによって、ウイルスのためのテストの研究サンプルを生成するために作成したプロセスを回すことに反対しました：
定量的PCRはoxymoronです。
PCRは量を検出できません。せいぜい、量ではなくウイルスの存在を検出できます。そして、その量がわからなければ、検査されている人が感染しているかどうかを知る方法はありません。
しかし、「生きている」ウイルスの存在を検出することは、ウイルスの残骸の検出からそれがサンプルにあると推測することに依存します。そして、それがニューヨークタイムズで報告された大量の悪いPCR診断の原因です。十分なサイクルを経て微量のウイルスが残っているサンプルを分析すると、検出されるのに十分な量になります。
そして、ラボはサンプルを非常に多くのサイクルを通してテストを実行しており、生ウイルスの存在を示すのに十分なウイルスが残っていないものは、それにもかかわらず、陽性のテスト結果を生成するのに十分に増幅されていることがわかります。
さらに、CDCは彼らにそれを行うように言っています…
https://www.redstate.com/michael_thau/2020/09/03/ny-times-up-to-90-whove-tested-covid-positive-wrongly-diagnosed-truth-a-whole-lot-worse-pt-2/
NY TIMES：COVID陽性をテストした人の最大90％が誤って診断されました！真実：まったく悪い！（パート3/3）
前のエントリーで、ノーベル賞を受賞した人がそのように使用しないと言ったにもかかわらず、ポリメラーゼ連鎖反応と呼ばれるDNAの研究サンプルのサイズを増やすために発明されたプロセスを使用してウイルスをテストする方法を学びました作業。
Kary MullisのPCRプロセスは、DNAのセグメントを、量を2倍にする「サイクル」を介して取得します。DNAの単一セグメントを40サイクルだけ実行すると、1 x 2 40となり、1兆コピー以上になります。その数を覚えておいてください。後で重要になります。
また、COVID-19ウイルスは、他のウイルスと同様に、「トロイの木馬」として機能するシェルに囲まれた単なる遺伝コードであり、ウイルスが生物の細胞に侵入することを可能にします。いったん中に入ると、遺伝コードはシェルを出て、細胞の機能を乗っ取り、ウイルスのコピーをより多く生成させます。
COVID-19ウイルスの殻の中の遺伝暗号はRNAです。したがって、PCRサイクルはDNAでのみ機能するため、COVID-19についてサンプルをテストする前に、別のプロセスを使用して前者を後者に変換します。それが完了すると、サンプルはいくつかのPCRサイクルを実行して、元々含まれていた変換済みウイルスRNAの量を増幅して、十分な検出ができるようにします。
しかし、パート1で見たように、ニューヨークタイムズが報告したが、全体の概念を信用せずに別の種類の大量テストを推進することを軽視したというPCRテストの大きな信頼性の欠如を引き起こす要因は2つあります。
量が増幅されている遺伝物質の断片はウイルスではありません。それらはウイルスの殻の中にある不活性な遺伝物質のほんの小さな断片です。シェルがなければ、細胞に感染して繁殖する能力はありません。PCRテストでは、「ライブ」ウイルスは検出されません。せいぜい、「残存」ウイルスのみが検出されます。
ウイルスの残存を検出するには、連続するPCRサイクルを実行して元のサンプルの量を大幅に増幅する必要があります。また、PCRテスト自体については、元のサンプルに実際に「ライブ」ウイルスがあったかどうかはわかりません。
ウイルスの残留物を含むサンプルを、それらが検出できるポイントまで増幅するのに必要なPCRサイクルの数を、サイクルしきい値と呼びます。
そして、ニューヨークタイムズが必須のテストのためにシリングするのではなくジャーナリズムを生み出すことに関心があるなら、彼らはすべての話をあなたが知るために道の4分の3を読まなければならないことに焦点を合わせたでしょう。
食品医薬品局は電子メールで声明の中で、誰が陽性であるかを判断するために使用されるサイクル閾値の範囲は指定しておらず、「製造業者と研究所が独自に設定している」と述べた。
Centers for Disease Control and Preventionは、「政策決定のための」サイクル閾値測定の使用を検討していると述べた。当局は、措置が「適切に使用され、我々がそれらが何を意味するかを確実に知ることができる」ことを確実にするために、FDAおよびデバイスメーカーと協力する必要があると述べた。
そのため、FDAとCDCは、検出するのに十分なものになるまで、ウイルス残留物の小さなサンプルを増幅することを含むテストを宣伝するのに何ヶ月も費やしました。しかし、ニューヨークタイムズによれば、テスト会社がどれだけ増幅を行うかについてのルールやガイドラインさえありません。
明らかに、チャーンした陽性のテスト結果が多いほど、陽性をテストした誰かと接触していてウイルスに対する一般的な懸念が高まったために心配している人々から得られるダウンストリームのビジネスが増えます。
そしてもちろん、タイムズはこれらのいずれかについて言及することを無視しましたが、代わりに、COVID-19のマステストを継続することを推進することに焦点を当てましたが、別のテストを使用しました。
以前のエントリーで見たように、彼らはまた、どのテストも偽陽性率を持っているので、マステストは驚くべき数の偽のCOVID-19ケースが今まで毎日報告され続けることを言及することに失敗しましたウイルスがそのコースを実行した後でも永遠、永遠に消えない幻想的なパンデミックを作成します。
便利でしょ？
しかし、ニューヨークタイムズがPCRテストの信頼性の低さについて述べていることは、肯定的なテスト結果の数を増やすためにサイクリングプロセスがいかに悪用されているかをかなり過小評価しています。
そして、これまでPCRテストから得られたデータがどれほど信頼できないかについて前向きに考えていたら、他の手段による大量テストの正当性があると主張するのに苦労したでしょう。
彼らの記事は、ほとんどのテスト会社が受け取ったサンプルを40サイクルで実行していることを示しています。上で見たように、それはそれらの遺伝物質が1兆回以上増殖していることを意味します。一部の企業ではサンプルを37サイクルしか実行しておらず、変換されたウイルスRNAの量を約1,400億倍に増やしていると言われています。
ニューヨークタイムズ紙はさらに、「CDC自身の計算では、33サイクルのしきい値を超えるサンプルから生ウイルスを検出することは非常に難しいことが示唆されています」と述べています。しかし、これはCDCのデータが何を示しているかを説明する偽の方法であり、40または37サイクルを使用しても、否定的なはずの肯定的な診断が大量に発生する方法を大幅に過小評価しています。
CDCは、サイクルしきい値が33を超えるサンプルで生きているウイルスを見つけることだけが「非常に困難」であったわけではありませんでした。さらに、サイクルのしきい値が低いサンプルでも、生ウイルスを見つけることができませんでした。
しかし、最悪の事態はまだ到来していない。
CDCはタイムズ紙に「政策決定のためのサイクルしきい値測定の使用を検討している」と返答しましたが、ニューヨークタイムズ紙は、CDCがすでに推奨するガイドラインを持っていることを知らなかったか、知らせたくありませんでした。待って…40増幅サイクル。にもかかわらず、自分の研究者が 33よりもサイクリングしきい値より大きいとサンプル内の任意の生きたウイルスを見つけることができませんでした！
そうだね。CDCが発行したCOVID-19テストのガイドラインによると、彼ら自身の調査によると、ウイルスに感染していない多くの人がテスト結果を誤って返却するということです。
さらに、CDCの調査のカットオフポイントは増幅が大きすぎるように思われるため、ニューヨークタイムズが33サイクルでサンプルを分析したとしても言及しています。
CDCが引用している1つの論文では、サイクルしきい値が24を超えるサンプルで「ライブ」ウイルスが検出されなかったと報告されています。また、CDCでさえ、24〜サイクルしきい値のサンプルよりも、ライブウイルスのないサンプルが多く検出されました33。
さらに、オックスフォードの研究者のチームによるいくつかの異なる研究の統合分析でも、サイクルしきい値が24を超えるサンプルからの陽性PCRテスト結果は、実際のウイルスの存在を示すために取られるべきではないと結論付けました。
これらすべての結果、CDCが推奨し、米国のラボの大部分で使用されている40の増幅サイクルは、ニューヨークタイムズよりもはるかに多くの偽陽性テスト結果を生成するように見えます。
タイムズ紙は、40サイクルを使用した一連の陽性テストから採取したサンプルの約90％は本当に陰性であると主張しました。
しかし、30サイクルも増幅が大きすぎるように見えるため、実際には90％をはるかに超えるものが偽物であった可能性があります。オックスフォードチームが推奨する24倍以上の増幅サイクルを使用した場合に確認された陽性診断が少なく、CDCが引用した他の調査で生ウイルスが検出されなかった場合に、診断がどれだけ確認されるかは誰にもわかりません。
さらに、その他の調査では、サイクルしきい値が24以下の一部のサンプルで少なくとも実際のウイルスが見つかることはありましたが、まだウイルスが見つからないことがよくありました。つまり、利用可能な研究に関する限り、PCR検査の陽性結果は、使用される増幅サイクルの数に関係なく、それほど信頼できるものではないようです。
しかし、それはさらに悪化します。CDCによって引用されたすべての研究は、症状のある人に対してのみ行われました。そして、発症後の日数は、陽性のPCR検査結果が信頼できるかどうかに大きな影響を与えると思われることがわかりました。
その研究によると、24を超えるサイクルしきい値でウイルスが見つからなかったとCDCが引用し、サンプルの検査で陽性の症状が出てから7日以上経過した場合、テストがライブウイルスの存在を示している確率は…それ…。ゼロ。
しかし、症状の発現から 7日以内に採取されたサンプルからの陽性の検査結果でさえ、非常に信頼できるとは言えません。この研究では、症状が発現してから最初の7日間で3番目と4番目を除いて採取されたウイルスの残骸が陽性であるサンプルで、生きているウイルスを発見する可能性は40％以下でした。そして、3日目に取られたものはウイルスを含む可能性が80％しかありませんでしたが、4日目に取られたものは70％の可能性しかありませんでした。
症状のある人でも、PCRテストを使用するサイクルがいくつあっても、実際にCOVID-19ウイルスに感染していない多くの人が陽性と診断されることが研究により示されているようです。
しかし、マステストの体制にとってさらに悪いことは、これらの研究のいずれも無症候性の患者に対してまったく行われなかったことです。我々は、PCR検査であることを信じる全く理由がないので、今までに症状を示さない人で感染を発見するための信頼性を。
覚えておいてください：
症状の発症サンプルが採取された後の時間を追跡した研究では、症状が始まってから7日以上経過して陽性と判定されたサンプルでは、生きたウイルスは検出されませんでした。
CDCは、24サイクルを超えて実行した後、陽性と判定されたほとんどのサンプルでウイルスを検出しませんでした。他の研究では、サイクルしきい値が24を超えるサンプルではウイルスは検出されませんでした。また、オックスフォードのプール分析では、24を超える増幅サイクルは多すぎることがわかりました。
米国のほとんどのラボは40回の増幅サイクルでサンプルを処理しており、そうでないものは37回増幅していないため、信じられないほど困難ですが、すべての目的と目的で、アメリカに誰もいない可能性があります。陽性であったが症状がなかった人は本当に感染していた。
そして、いくらかあったとしても、そうでなかった割合は、ニューヨークタイムズによって提案された90％の上限をはるかに超える可能性があります。
さらに、利用可能な研究を考えると、たとえPCR検査が陽性であっても、症状があったとしても、COVID-19感染の信頼できる指標にはなりません。陽性のPCR検査でCOVID-19であると信じ込まされた症状のある人のほとんどが本当に何か他のものを持っているとしても、それはまったく驚くことではありません。
要するに、利用可能なすべての研究は、陽性のPCRテスト結果が全く意味がないことを示しているようです。
プロセスを発明したことでノーベル賞を受賞した男は正しかったことが判明しました。
また、PCRテストはCOVID-19感染の検出に使用されている標準の診断ツールであるため、提供されたすべてのデータも価値がありません。COVID-19ウイルスに実際に感染している人の数や、致命率が何であるかはわかりません。
担当の官僚が私たちに投げかけている数字は、ウイジャの理事会から来たのかもしれません。
しかし、ある意味で、ここではさらにスキャンダル的なことが起こっています。
この調査が行われる前に、CDCはCOVIDのPCRテストを宣伝していました。彼らはまた、その結果を使ってそれに関するデータを編集し、それを使って国民を怖がらせ、かつて見られなかった広範囲にわたる極端な対策の採用を正当化して、その拡散を遅らせた。
彼らは、今世紀に起こった前の4つのウイルス性パンデミックの1つ1つで PCRテストの使用を制限するために取ったすべての予防策さえ無視しました。
CDCがCOVIDテストラボにサンプルを40回の増幅サイクルで実行するように推奨した理由を調査する必要があることは明らかです。
明らかに無価値であるにもかかわらず、PCRテストが依然として国をパニック状態に保つデータを生成するために使用されている理由は、明らかに真剣に検討する必要がある別のことです。
しかし、より基本的な質問は、ウイルスが検出されない場合にその主張を検証するためのテストが行われる前に、PCRテストがCOVID-19検出の「ゴールドスタンダード」として宣伝されていた理由です。
アメリカ人は、Anthony FauciとCDCのディレクターであるRobert Redfieldの両方が信頼できると考える理由がないことを知っていなければならなかったテストに基づいて、最も基本的な自由を放棄することに怯えています。
そして、この調査が、COVID-19を実際に持たない何百万人ものアメリカ人を誤って診断している可能性があることが調査で明らかになった後、彼らはその使用を止めるだけでなく、その結果で私たちを怖がらせ続けました。
私たちは、おそらくすべての歴史上最大の政治スキャンダルを目の当たりにしており、確かにその最大の犯罪の1つです。そして、そろそろ、権限のある人物が責任者が達成しようとしていることを発見し、それが何であれ、彼らが急な価格の正義の要求を支払うように作られていることを確認するときです。
私たちは虐殺に苦しみすぎて、嘘をつくにはあまりにも多くのうそを言われました。
