以下「さてはてメモ帳」様より転載
https://glassbead.blog.shinobi.jp/medical%20tyranny/on%20pandemic%20treaty
・WHOがパンデミック条約で譲歩、暴政への懸念にかなりの変更を加える
04/23/2024
Ethan Huff
https://www.naturalnews.com/2024-04-23-who-backs-off-pandemic-treaty-addresses-tyranny.html
※世界保健機関（WHO）のパンデミック防止条約に関して、この1週間、良いことがいくつかありました。
世論の広範な反発を受け、WHOは国際保健規則（IHR）改正案を大幅に修正し、暴政を一段階後退させたのです。
Us for Them UK (@UsforThemUK on X)という団体によれば、この変更は「民主主義、言論の自由、人権のための」重大な勝利であるといいます。
IHR改正のためにWHO作業部会に提出された実質的な懸念事項のほぼすべてが削られ、最大の変更点のひとつは、WHOの勧告に拘束力がなくなることです。
「国際的な公衆衛生の指導・調整機関であるWHOの指令に従うことを加盟国に求めていた第13A.1条は、完全に削除された」と、Us for Them UKはツイートしました。
もうひとつの変更点は、人間の「尊厳、人権、基本的自由」を認める文言を修正案から削除するという提案です。
「この提案は特に低水準であり、決して提案されるべきではなかった」と、Us for Them UKは言います。
（蛇足：日本国憲法でも削除しようとしている）
WHOが、公衆衛生上の緊急事態が発生する「可能性がある」というだけで、突然独裁的な権限を獲得することを心配している人も、心配は無用です。
WHOがあなたのパパになるのではなく、腐敗した議会がパパになる
政府による情報のコントロール、一般的には検閲として知られるこのプロセスに関しても、WHOは管轄権を持たないでしょう。
武漢コロナウイルスの「パンデミック」の際に起こったように、WHOがIHRを適用する方法も、「公衆衛生に影響を与える可能性のあるすべてのリスク」を含むように拡大されるのではなく、これまでと同じままです。
しかし、大きな懸念が残るのは、改訂されたIHRの中で、加盟国（私たちの場合は米国）が、WHOが勧告するものは何でも、彼らが選択したとおりに実施する責任があるということが明確に認識されていることです。
もちろん、これが意味するのは、常に賢く決して腐敗しないアメリカ議会、つまりシオニストと彼らを支配する多国籍企業が、次の公衆衛生「危機」の際にわれわれ国民がどのように扱われるかを決定する、完全かつ自由な特権を持つということです。
Us for Them UKによれば、「薄められた」その他の条項には、WHOが何千もの潜在的な新しいパンデミック「シグナル」の発見を義務づけることを可能にする監視メカニズムや、デジタル・ヘルス・パスポートの採用を推進する条項についての詳細が含まれています。
現在WHOから公表されている文書全体はまだ中間草案であるため、さらに修正される可能性があることに留意してください。IHR作業部会はこの文書を熟読し、最終的にどのような形になるか最終的な交渉を行うでしょう。
WHOのIHR改正の最新草案に目を通したい方は、こちらのリンクからどうぞ。
「WHOが解散しない限り、私たちは安全ではない」と、誰かがXで（@Free_ByTheSea）コメントしました。
「私たちの国が、改正の原型を考案した選挙で選ばれたわけでもないグループの影響を受けることは許されない。また、政府のメンバーが、彼らが心配することはないと私たちを説得しようとしたことも妥当ではない。このようなグループから自分たちを守る必要はない。WHOは去るべきだ。」
また、別の人は、このような最新の動きは医療の自由にとって勝利のように見えるかもしれないが、WHOは信用できないので、私たちはまだ警戒していなければならない、と答えました。
「WHOは自由な国々を虐待するパートナーであることを示してきた」と、この人物は付け加えました。「虐待するパートナーとの関係の解決策は、離れること。WHOから離脱せよ。」
以下「さてはてメモ帳」様より転載
https://glassbead.blog.shinobi.jp/medical%20tyranny/who%20is%20not%20backing%20down
・WHOはパンデミック計画について譲歩しておらず、「自由のための大勝利」はない
Rhoda Wilson
https://expose-news.com/2024/04/25/who-is-not-backing-down-on-its-pandemic-plans/
※先週発表された国際保健規則の草案が話題になっている。 いくつかの変更がなされ、文言が移動しているが、世界保健機関（WHO）の計画は以前と同じである。
今週、4月22日から26日にかけて、WHOの国際保健規則（2005年）に関する作業部会[Working Group on the International Health Regulations (2005)]（WGIHR）の第8回会合が開催されている。WGIHRの任務は、国際保健規則（2005年）（「IHR」）に300以上の改正案を盛り込むことである。
WHOが2024年5月27日から6月1日まで開催される次回の世界保健総会で批准しようとしている文書は、IHRの改正と、パンデミック協定[Pandemic Accord]、パンデミック合意[Pandemic Agreement]、WHO条約合意＋[WHO Convention Agreement +]（「WHO CA＋」）とも呼ばれるパンデミック条約の2つである。 どちらも同じ目的を達成するためのものである。 グローバリストたちは、その目的を達成するために、来月どちらか一方が採択されることを求めている。
パンデミック条約の草案は何度か発表されているが、IHR改正に関する公式情報はほとんど発表されていない。 IHRの300以上の改正案は2023年2月に発表され、その1年後の2024年2月には改正IHRの非公式草案がリークされた。
先週4月17日、WGIHRは「Proposed Bureau’s text for Eighth WGIHR Meeting, 22–26 April 2024（2024年4月22〜26日に開催される第8回WGIHR会合に向けた事務局案）」と記された改正IHRの新たな草案を発表した。
この草案の発表により、WHOはより議論を呼ぶ条項のいくつかを削除したように見える。 WHOが「譲歩した」、これは「自由のための大きな勝利」だと主張する人もいるが、それは性急すぎたかもしれない。
WHOの交渉と、IHR改正案とパンデミック条約のさまざまな草案をつぶさに見てきたメリル・ナス医師[Dr. Meryl Nass]は、次のように語っている： 「現在の文言は水増しされており、それを理解するのは少し難しいが、計画はまったく同じである。」
Door to Freedomに掲載された、改正IHRの最新草案と現在適用されているIHRを比較した記事を読者に紹介し、ナス博士は自身のSubstackにこう書いた：
人々は、監視と検閲、つまり誤報と偽情報のコントロールが除かれたと言った。そうではない。それらは別館に移され、別の場所に挿入されるだけである・・・情報の管理はさらに厳しくなっている、「監視」と誤報の管理は、すべての国が開発しなければならない「中核的能力」とみなされ、そしてそれに基づいて、彼らは、まだ開発中の監視システムを使って採点されるだろう。
では、もし「非拘束的」という言葉が消え去ったとしたらどうだろう？この文書は、他の文言や、各国がどの程度遵守しているかをWHOに報告する義務、そして遵守しない国を取り締まる新しい遵守・実施委員会によって、依然として各国を拘束している。
また、以前の草案では削除されていた人権が復活している。このことは、条約を交渉している者たちが、あなた方の人権は交渉の余地があり、ペンの一筆で与えることも奪うこともできると考えていることを示している。
WHO（事務局長）が潜在的なパンデミックを指定できるという文言は、パンデミックの可能性が高いという文言に置き換えられている。同じことを言うイタチごっこだ。
WGIHRが最新のIHR草案でいかに皆の目をごまかそうとしているかを理解するために、ナス医師の論文を全文読む価値がある。
以上のことを念頭に置いて、TalkTVのジュリア・ハートリー-ブリューワー[Julia Hartley-Brewer]は火曜日にカール・ヘネガン教授[Professor Carl Heneghan]に世界保健機関（WHO）の最新のIHR草案とそのパンデミック計画についてインタビューした。 残念なことに、ハートリー-ブリューワーは、新しい草案が「大規模な格下げ」であり、「民主主義、言論の自由、人権にとっての大勝利」であると誤解していた。
ヘネガン教授が共著者であるトラスト・ザ・エビデンス（Trust the Evidence、以下「TTE」）は、上記のインタビューに共感し、以下の記事を発表した。
WHO pandemic Treaty; Are sovereign states going to sign up?（WHOパンデミック条約、主権国家は署名するのか？）
By Dr. Tom Jefferson and Professor Carl Heneghan
2021年3月、英国のボリス・ジョンソン[Boris Johnson]首相を含む世界の指導者たちは、新たなパンデミック対策と対応に関する条約を発表した。
2022年11月、「国民投票によって承認されない限り、WHOが制定したパンデミック予防と対策に関するいかなる国際条約にも署名しないことを約束する」ことを政府に求める嘆願書が15万人以上の署名を集めた。
署名は2023年4月17日に行われた。政府の回答はこうだった： 「将来のパンデミックから人命、経済、そして将来の世代を守るため、英国政府はパンデミックの予防、準備、対応を強化する法的拘束力のある新たな制度を支持する。」 政府は、このような協定が批准されるために国民投票が必要であるとも、適切であるとも、前例に沿ったものであるとも考えていなかった。
その1年後、世界保健機関（WHO）は、2005年国際保健規則（IHR）を改正するための最終作業部会を開催した。
そのIHRは、すべての世界保健機関（WHO）加盟国を法的に拘束する国際文書である。その目的と範囲は、疾病の国際的蔓延を予防し、防御し、管理し、公衆衛生上の対応を提供することである。
この文書はこれまでに約300回修正されている。最新の改訂には追加と削除が含まれており、5月下旬の世界保健総会での最終承認投票までに合意しなければならない。
TTE事務局はこれらの規則を処理するのに時間を要しているが、4つの連動した定義が最も重要である：早期警戒、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態、パンデミック緊急事態、パンデミック。
新たな定義は、早期行動警告から始まる。これは、第12条第4項に基づく検討の時点で、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態を構成しないと事務局長が判断した事象について、事務局長が締約国に対して発出する情報および拘束力のない助言を意味する。
拘束力のない助言とは、規模が大きくなるにつれて、助言に拘束力が生じること、つまり法的強制力のある合意を意味する。
「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態」とは、この規則の定めるところにより、次のように決定される異常事態をいう：
(i)疾病の国際的拡大を通じて他国に対する公衆衛生上の危険を構成し、かつ
(ii) 国際的に協調した対応を必要とする可能性があること。
事務局長が、第4項に従って、ある事象が国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態を構成しないと決定した場合には、事務局長は、当該事象に対する準備及び対応に関する締約国への助言を含む早期行動警報を発する。
私たちは、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態や早期警戒行動の年次サイクルに簡単に気づくことができる。特に、急性呼吸器病原体が毎年公衆衛生上のリスクを引き起こし、世界的な広がりを見せていることを考えると、国際的に協調した対応が必要だというのが、この業界全体の共通認識だ。ワクチンについて考えてみよう；となると、国際的な反応はテーブルの上にある。
さて、次はパンデミック緊急事態である。
「パンデミック緊急事態」とは、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態であって、その性質が感染性であり、かつ、以下のものをいう：
(i)WHOの地域にまたがる複数の締約国に広がっている、または広がる可能性がある。
(ii) 締約国の保健システムの対応能力を超えている、または超える可能性がある。
(iii) 締約国において、社会的、経済的、政治的混乱を引き起こしているか、または引き 起こす可能性がある。
(iv)政府全体および社会全体からのアプローチによる、迅速、公平かつ強化された協調的国際行動が必要である。
TTEは、英国ではしばしば冬の危機に見舞われ、呼吸器系薬剤の1つや2つでNHSの対応能力を超える可能性が高いことを述べたかもしれない。さらに、パンデミック緊急事態と呼ぶに足る社会的・経済的混乱は誰が決めるのだろうか？おそらく、政府のブタの貯金箱にお金が残っていなければ、それだけでパンデミック緊急事態のサイレンを鳴らすに十分だろう。
政府全体と社会全体のアプローチによる国際的な協調行動の必要性を読み解けば、ワクチンや抗ウイルス剤の備蓄、そして気の向いたときに、ちょっとしたロックダウンや「強制的な」監視も考えられるようになる。
SARS-CoV-2が混乱を引き起こしたかどうかはわからないが、「対策」や「行動」が混乱を引き起こしたことは確かである。WHOは、心理学者や精神科医が精神障害のある若者の数に対応できないイタリアの現状をどう説明するのだろうか？「社会全体」とは、人々を閉じ込めるための婉曲表現なのだろうか？スターリニズムの匂いがかすかにする。
ほとんどの医療制度が慢性疾患の重みに耐えかねている一方で、これらの言葉が何を意味するにしても、それには莫大な費用がかかるという事実から目をそらすために、「迅速」「公平」「強化」が投げ込まれている。
最後に、WHOがパンデミック対策を進める本当の理由、つまりパンデミックの定義についてである。
「パンデミック」とは、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態であって、その性質が感染性であり、かつ、次のものをいう：
(i) WHOの地域にまたがる複数の締約国に拡大し、またその中で拡大している。
(ii) 締約国における保健システムの対応能力を超えている。
(iii) 締約国において社会的、経済的、政治的混乱を引き起こしている。
(iv) 政府全体および社会全体からのアプローチによる、迅速かつ公平で強化された協調的な国際行動が必要である。
この定義に従えば、最近のCovidパンデミックは実際にはパンデミックではなかったと考えられるかもしれない。医療システムの対応能力を超えることはなかったからだ。しかし、1つや2つのモデルを展開すれば、突然、圧倒されることになる：インペリアルのレポート9では、ICUのベッド需要は、英国と米国で利用可能な最大ベッド数の30倍になると予測した。それで十分だ。
経済的な混乱については、前回のパンデミックによって、私たちは克服するのに数十年かかる永久的な債務状態に置かれた。しかし、心配はいらない。政府全体と社会全体のアプローチが、その日を救うだろう。
彼らは規制全体をもっとわかりやすくすることができるだろう、もし彼らが、「パンデミックとは、WHO事務局長がパンデミックであると宣言するあらゆるものを指す」とでも書けば。
しかし、このような些細な問題を除けば、他はすべて問題ない。誰が主権を気にするのか？確かにWHOではない。
この投稿は、自己削除や自己消滅はしないし、テフロン加工やコマーシャル・イン・コンフィデンスでもない。もしあなたが批判しても、夜中の3時にドアをノックされることはないだろう。
以下「みのり先生の診察室」様のブログより転載
https://ameblo.jp/drminori/entry-12849892146.html
・今回のIHR改定は「表面的な化粧を施した、羊の毛皮を被ったオオカミ」
2024年04月28日
※先日WHOがIHRの大幅改定案を発表したとブログで書きました。
表面的には良い内容だったのです。
ところが･･･中身をよく確かめると、やはりとんでもない内容であることが分かりました。
今日はWCHJapanから出しているメルマガより一部抜粋してお届けしたいと思います。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
国際保健規則（IHR）の最新バージョンがこの4月17日に公開されました。
これはまだ最終バージョンではなく、26日までの間に最終バージョンが出来上がるかどうかも定かではありません。
いわゆる「パンデミック条約」の場合と同じように、未完成のバージョンで採決に持ち込む、といったゴリ押しパターンになる可能性もあります。
いずれにせよ、WHO自体のルールはもちろん、全ての外交上および国際法上の慣習とルールは無視され、正常な手順が取り払われた異常事態の中でWHOとその背後の勢力が推し進めています。
今回のバージョンは、表面的な化粧を施した、羊の毛皮を被ったオオカミ、という形容が当てはまると思います。
誰もが一番引っ掛かる部分、すなわち”non-binding”（法的強制力を持たない）、”full respect for the dignity, human rights and fundamental freedoms of persons”（人権と尊厳の尊重）といった削除された箇所は、元に戻されましたが、non-bindingであるのは、定義上WHOの一時的および常備勧告に関することであり（第一条Definitions（用語の定義））、IHRの内容は以前にも増して強固なWHOの統治体制を構築する設計図として描かれており、全文章内で、契約文章では「xxxを義務付ける」という意味を持つshall xxxxという英語の表現が、360回以上使われています。
これは、この義務を怠った場合は、規則違反として追及されることを意味しており、WHOが公衆衛生と保健に関する緩やかな勧告を行う国際組織であるというイメージは完全に過去の遺物となり、強硬な統治機関に変貌していることが分かります。
一番中心となる条文は第４２条であると考えられます。
そこでは、
「この規則に従ってとられる保健措置は、遅滞なく開始され、完了され、かつ、透明、衡平及び非差別的な方法で適用されるものとする。
締約国は、国内法に従い、それぞれの管轄区域において活動する非国家主体（訳注：国民、民間企業などのこと）に対して、この規則に従ってとられた保健措置の遵守及び実施を達成することを目的として、すべての実行可能な措置をとることが義務付けられる。」
更に、その執行機関として第４条では、前のバージョンにあったNational IHR Focal Point（各国のIHR窓口）だけではなく、新たにNational IHR Authority（各国にIHRおよびWHOの統制の執行権限を集中させた当局機関）を設立することが義務付けられています：
「各締約国は、自国の国内法及び状況に従って、国内IHR当局及び国内IHRフォーカルポイント（訳注：窓口）として機能する1つ又は2つの組織並びに本規則に基づく保健措置の実施について、それぞれの管轄区域内で責任を負う当局を指定、又は設置することが義務付けられる。」
自国の国内法と言うのは、この場合、IHRの実施に向けて整備されることが第４４条で義務付けられます：
「締約国は、可能な限り、次のことについて協力し、かつ、互いに助け合うことを約束する：
(d) 本規則を実施するための法律案その他の法的及び行政的規定の策定。
(e) WHOが調整する機構を含む、保健製品（訳注：ワクチンなど）へのアクセスの円滑化。」
では、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態（PHEIC）の宣言に関しては、どうでしょうか？
これは、相変わらずWHO事務総長が最終的に決めるもので、WHOの専門委員会が助言することになっていますが、ここが中立的な助言をすることを期待するのは難しいと考えられます。
更に、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態（PHEIC）以外に、Pandemic alert（パンデミック警報）というカテゴリーが設けられ、潜在的にパンデミックになり得る状態の場合に発令されます。
そして付録文書１では、
「(c)公衆衛生上のリスクやその他の事象に備え、対応するために、現地レベルとの調整を行い、支援すること：
(i) サーベイランス
(vi)誤情報や偽情報への対抗を含むリスクコミュニケーション」
という部分が入っています。
ワクチン義務化とワクチン証明、および移動の制限（ロックダウン）に関してはどうでしょうか？
この部分は、第３５条で、前に比べて非常に曖昧かつトリッキーに書かれています：
「この規則に基づく診察、予防接種、予防措置又は保健措置は、第３２条第２項に規定する場合を除くほか、法令及び締約国の国際的義務に従い、旅行者又はその父母若しくは保護者の事前の明示的なインフォームド・コンセントがなければ、旅行者に対して実施してはならない」
と書かれていますが、
「締約国が本条第一項に基づき健康診断、予防接種その他の予防措置を求めることができる旅行者が、当該措置に同意せず、又は第23条第１項(a)にいう情報若しくは書類の提供を拒んだ場合には、当該締約国は、第３２条、第４２条及び第４５条に従い、当該旅行者の入国を拒否することができる。
差し迫った公衆衛生上の危険の証拠がある場合には、締約国は、自国の国内法に従い、かつ、当該危険を管理するために必要な限度において、当該旅行者に対し、第23条第3項に従い、次のことを強制し、又は勧告することができる：
(a) 公衆衛生の目的を達成するために、最も侵襲的でない診察；
(b) 予防接種またはその他の予防措置。
(c)隔離、検疫、または公衆衛生の監視下に置くことを含む、疾病の蔓延を防止または制御するための、確立された追加の保健措置。」
これは、国際条約である国際人権法違反です。
むろん、ワクチンパスポートなどの「健康証明書」は、重要なツールになります。
第３５条によると、
「この規則に基づく保健証明書は、他の国際協定に由来する文書の形式に関する締約国の義務に従い、非デジタル形式又はデジタル形式で発行することができる。」
ひとまず、デジタル形式を徹底するのは引っ込めたようです。
ですが、付録書にもあるように、ワクチン証明については、詳細な指定があります。
ざっと、重要な部分をかいつまんでご報告しましたが、今回のIHRバージョンは、前回の草案よりも整理ができている分だけ、全体の構造が分かり易くなっており、危険な部分がより巧妙にかくされています。
しかし、WHOの目的とするところは一切変わっていない、ということが明らかになりました。
※原文を引用した詳細説明文は、近々WCH-Japanのホームページに掲載予定です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
要するに何も変わってないということ。
・パンデミック宣言はWHOの事務総長（テドロス）が決める
・パンデミック警報なるものが作られていて、潜在的なものにも発令できてしまう
・ワクチンを接種していないと移動制限があったり、入国を拒否されることがある
・ワクチンを強制できる
・隔離・検疫・監視下における
・各国はWHOが決めたことを実行する当局を指定・設置することが義務づけられる
ということで、表現方法が変わっただけで、中身は何も変わってません。
ぬか喜びさせてしまってごめんなさい。
https://glassbead.blog.shinobi.jp/medical%20tyranny/on%20pandemic%20treaty
・WHOがパンデミック条約で譲歩、暴政への懸念にかなりの変更を加える
04/23/2024
Ethan Huff
https://www.naturalnews.com/2024-04-23-who-backs-off-pandemic-treaty-addresses-tyranny.html
※世界保健機関（WHO）のパンデミック防止条約に関して、この1週間、良いことがいくつかありました。
世論の広範な反発を受け、WHOは国際保健規則（IHR）改正案を大幅に修正し、暴政を一段階後退させたのです。
Us for Them UK (@UsforThemUK on X)という団体によれば、この変更は「民主主義、言論の自由、人権のための」重大な勝利であるといいます。
IHR改正のためにWHO作業部会に提出された実質的な懸念事項のほぼすべてが削られ、最大の変更点のひとつは、WHOの勧告に拘束力がなくなることです。
「国際的な公衆衛生の指導・調整機関であるWHOの指令に従うことを加盟国に求めていた第13A.1条は、完全に削除された」と、Us for Them UKはツイートしました。
もうひとつの変更点は、人間の「尊厳、人権、基本的自由」を認める文言を修正案から削除するという提案です。
「この提案は特に低水準であり、決して提案されるべきではなかった」と、Us for Them UKは言います。
（蛇足：日本国憲法でも削除しようとしている）
WHOが、公衆衛生上の緊急事態が発生する「可能性がある」というだけで、突然独裁的な権限を獲得することを心配している人も、心配は無用です。
WHOがあなたのパパになるのではなく、腐敗した議会がパパになる
政府による情報のコントロール、一般的には検閲として知られるこのプロセスに関しても、WHOは管轄権を持たないでしょう。
武漢コロナウイルスの「パンデミック」の際に起こったように、WHOがIHRを適用する方法も、「公衆衛生に影響を与える可能性のあるすべてのリスク」を含むように拡大されるのではなく、これまでと同じままです。
しかし、大きな懸念が残るのは、改訂されたIHRの中で、加盟国（私たちの場合は米国）が、WHOが勧告するものは何でも、彼らが選択したとおりに実施する責任があるということが明確に認識されていることです。
もちろん、これが意味するのは、常に賢く決して腐敗しないアメリカ議会、つまりシオニストと彼らを支配する多国籍企業が、次の公衆衛生「危機」の際にわれわれ国民がどのように扱われるかを決定する、完全かつ自由な特権を持つということです。
Us for Them UKによれば、「薄められた」その他の条項には、WHOが何千もの潜在的な新しいパンデミック「シグナル」の発見を義務づけることを可能にする監視メカニズムや、デジタル・ヘルス・パスポートの採用を推進する条項についての詳細が含まれています。
現在WHOから公表されている文書全体はまだ中間草案であるため、さらに修正される可能性があることに留意してください。IHR作業部会はこの文書を熟読し、最終的にどのような形になるか最終的な交渉を行うでしょう。
WHOのIHR改正の最新草案に目を通したい方は、こちらのリンクからどうぞ。
「WHOが解散しない限り、私たちは安全ではない」と、誰かがXで（@Free_ByTheSea）コメントしました。
「私たちの国が、改正の原型を考案した選挙で選ばれたわけでもないグループの影響を受けることは許されない。また、政府のメンバーが、彼らが心配することはないと私たちを説得しようとしたことも妥当ではない。このようなグループから自分たちを守る必要はない。WHOは去るべきだ。」
また、別の人は、このような最新の動きは医療の自由にとって勝利のように見えるかもしれないが、WHOは信用できないので、私たちはまだ警戒していなければならない、と答えました。
「WHOは自由な国々を虐待するパートナーであることを示してきた」と、この人物は付け加えました。「虐待するパートナーとの関係の解決策は、離れること。WHOから離脱せよ。」
以下「さてはてメモ帳」様より転載
https://glassbead.blog.shinobi.jp/medical%20tyranny/who%20is%20not%20backing%20down
・WHOはパンデミック計画について譲歩しておらず、「自由のための大勝利」はない
Rhoda Wilson
https://expose-news.com/2024/04/25/who-is-not-backing-down-on-its-pandemic-plans/
※先週発表された国際保健規則の草案が話題になっている。 いくつかの変更がなされ、文言が移動しているが、世界保健機関（WHO）の計画は以前と同じである。
今週、4月22日から26日にかけて、WHOの国際保健規則（2005年）に関する作業部会[Working Group on the International Health Regulations (2005)]（WGIHR）の第8回会合が開催されている。WGIHRの任務は、国際保健規則（2005年）（「IHR」）に300以上の改正案を盛り込むことである。
WHOが2024年5月27日から6月1日まで開催される次回の世界保健総会で批准しようとしている文書は、IHRの改正と、パンデミック協定[Pandemic Accord]、パンデミック合意[Pandemic Agreement]、WHO条約合意＋[WHO Convention Agreement +]（「WHO CA＋」）とも呼ばれるパンデミック条約の2つである。 どちらも同じ目的を達成するためのものである。 グローバリストたちは、その目的を達成するために、来月どちらか一方が採択されることを求めている。
パンデミック条約の草案は何度か発表されているが、IHR改正に関する公式情報はほとんど発表されていない。 IHRの300以上の改正案は2023年2月に発表され、その1年後の2024年2月には改正IHRの非公式草案がリークされた。
先週4月17日、WGIHRは「Proposed Bureau’s text for Eighth WGIHR Meeting, 22–26 April 2024（2024年4月22〜26日に開催される第8回WGIHR会合に向けた事務局案）」と記された改正IHRの新たな草案を発表した。
この草案の発表により、WHOはより議論を呼ぶ条項のいくつかを削除したように見える。 WHOが「譲歩した」、これは「自由のための大きな勝利」だと主張する人もいるが、それは性急すぎたかもしれない。
WHOの交渉と、IHR改正案とパンデミック条約のさまざまな草案をつぶさに見てきたメリル・ナス医師[Dr. Meryl Nass]は、次のように語っている： 「現在の文言は水増しされており、それを理解するのは少し難しいが、計画はまったく同じである。」
Door to Freedomに掲載された、改正IHRの最新草案と現在適用されているIHRを比較した記事を読者に紹介し、ナス博士は自身のSubstackにこう書いた：
人々は、監視と検閲、つまり誤報と偽情報のコントロールが除かれたと言った。そうではない。それらは別館に移され、別の場所に挿入されるだけである・・・情報の管理はさらに厳しくなっている、「監視」と誤報の管理は、すべての国が開発しなければならない「中核的能力」とみなされ、そしてそれに基づいて、彼らは、まだ開発中の監視システムを使って採点されるだろう。
では、もし「非拘束的」という言葉が消え去ったとしたらどうだろう？この文書は、他の文言や、各国がどの程度遵守しているかをWHOに報告する義務、そして遵守しない国を取り締まる新しい遵守・実施委員会によって、依然として各国を拘束している。
また、以前の草案では削除されていた人権が復活している。このことは、条約を交渉している者たちが、あなた方の人権は交渉の余地があり、ペンの一筆で与えることも奪うこともできると考えていることを示している。
WHO（事務局長）が潜在的なパンデミックを指定できるという文言は、パンデミックの可能性が高いという文言に置き換えられている。同じことを言うイタチごっこだ。
WGIHRが最新のIHR草案でいかに皆の目をごまかそうとしているかを理解するために、ナス医師の論文を全文読む価値がある。
以上のことを念頭に置いて、TalkTVのジュリア・ハートリー-ブリューワー[Julia Hartley-Brewer]は火曜日にカール・ヘネガン教授[Professor Carl Heneghan]に世界保健機関（WHO）の最新のIHR草案とそのパンデミック計画についてインタビューした。 残念なことに、ハートリー-ブリューワーは、新しい草案が「大規模な格下げ」であり、「民主主義、言論の自由、人権にとっての大勝利」であると誤解していた。
ヘネガン教授が共著者であるトラスト・ザ・エビデンス（Trust the Evidence、以下「TTE」）は、上記のインタビューに共感し、以下の記事を発表した。
WHO pandemic Treaty; Are sovereign states going to sign up?（WHOパンデミック条約、主権国家は署名するのか？）
By Dr. Tom Jefferson and Professor Carl Heneghan
2021年3月、英国のボリス・ジョンソン[Boris Johnson]首相を含む世界の指導者たちは、新たなパンデミック対策と対応に関する条約を発表した。
2022年11月、「国民投票によって承認されない限り、WHOが制定したパンデミック予防と対策に関するいかなる国際条約にも署名しないことを約束する」ことを政府に求める嘆願書が15万人以上の署名を集めた。
署名は2023年4月17日に行われた。政府の回答はこうだった： 「将来のパンデミックから人命、経済、そして将来の世代を守るため、英国政府はパンデミックの予防、準備、対応を強化する法的拘束力のある新たな制度を支持する。」 政府は、このような協定が批准されるために国民投票が必要であるとも、適切であるとも、前例に沿ったものであるとも考えていなかった。
その1年後、世界保健機関（WHO）は、2005年国際保健規則（IHR）を改正するための最終作業部会を開催した。
そのIHRは、すべての世界保健機関（WHO）加盟国を法的に拘束する国際文書である。その目的と範囲は、疾病の国際的蔓延を予防し、防御し、管理し、公衆衛生上の対応を提供することである。
この文書はこれまでに約300回修正されている。最新の改訂には追加と削除が含まれており、5月下旬の世界保健総会での最終承認投票までに合意しなければならない。
TTE事務局はこれらの規則を処理するのに時間を要しているが、4つの連動した定義が最も重要である：早期警戒、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態、パンデミック緊急事態、パンデミック。
新たな定義は、早期行動警告から始まる。これは、第12条第4項に基づく検討の時点で、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態を構成しないと事務局長が判断した事象について、事務局長が締約国に対して発出する情報および拘束力のない助言を意味する。
拘束力のない助言とは、規模が大きくなるにつれて、助言に拘束力が生じること、つまり法的強制力のある合意を意味する。
「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態」とは、この規則の定めるところにより、次のように決定される異常事態をいう：
(i)疾病の国際的拡大を通じて他国に対する公衆衛生上の危険を構成し、かつ
(ii) 国際的に協調した対応を必要とする可能性があること。
事務局長が、第4項に従って、ある事象が国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態を構成しないと決定した場合には、事務局長は、当該事象に対する準備及び対応に関する締約国への助言を含む早期行動警報を発する。
私たちは、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態や早期警戒行動の年次サイクルに簡単に気づくことができる。特に、急性呼吸器病原体が毎年公衆衛生上のリスクを引き起こし、世界的な広がりを見せていることを考えると、国際的に協調した対応が必要だというのが、この業界全体の共通認識だ。ワクチンについて考えてみよう；となると、国際的な反応はテーブルの上にある。
さて、次はパンデミック緊急事態である。
「パンデミック緊急事態」とは、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態であって、その性質が感染性であり、かつ、以下のものをいう：
(i)WHOの地域にまたがる複数の締約国に広がっている、または広がる可能性がある。
(ii) 締約国の保健システムの対応能力を超えている、または超える可能性がある。
(iii) 締約国において、社会的、経済的、政治的混乱を引き起こしているか、または引き 起こす可能性がある。
(iv)政府全体および社会全体からのアプローチによる、迅速、公平かつ強化された協調的国際行動が必要である。
TTEは、英国ではしばしば冬の危機に見舞われ、呼吸器系薬剤の1つや2つでNHSの対応能力を超える可能性が高いことを述べたかもしれない。さらに、パンデミック緊急事態と呼ぶに足る社会的・経済的混乱は誰が決めるのだろうか？おそらく、政府のブタの貯金箱にお金が残っていなければ、それだけでパンデミック緊急事態のサイレンを鳴らすに十分だろう。
政府全体と社会全体のアプローチによる国際的な協調行動の必要性を読み解けば、ワクチンや抗ウイルス剤の備蓄、そして気の向いたときに、ちょっとしたロックダウンや「強制的な」監視も考えられるようになる。
SARS-CoV-2が混乱を引き起こしたかどうかはわからないが、「対策」や「行動」が混乱を引き起こしたことは確かである。WHOは、心理学者や精神科医が精神障害のある若者の数に対応できないイタリアの現状をどう説明するのだろうか？「社会全体」とは、人々を閉じ込めるための婉曲表現なのだろうか？スターリニズムの匂いがかすかにする。
ほとんどの医療制度が慢性疾患の重みに耐えかねている一方で、これらの言葉が何を意味するにしても、それには莫大な費用がかかるという事実から目をそらすために、「迅速」「公平」「強化」が投げ込まれている。
最後に、WHOがパンデミック対策を進める本当の理由、つまりパンデミックの定義についてである。
「パンデミック」とは、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態であって、その性質が感染性であり、かつ、次のものをいう：
(i) WHOの地域にまたがる複数の締約国に拡大し、またその中で拡大している。
(ii) 締約国における保健システムの対応能力を超えている。
(iii) 締約国において社会的、経済的、政治的混乱を引き起こしている。
(iv) 政府全体および社会全体からのアプローチによる、迅速かつ公平で強化された協調的な国際行動が必要である。
この定義に従えば、最近のCovidパンデミックは実際にはパンデミックではなかったと考えられるかもしれない。医療システムの対応能力を超えることはなかったからだ。しかし、1つや2つのモデルを展開すれば、突然、圧倒されることになる：インペリアルのレポート9では、ICUのベッド需要は、英国と米国で利用可能な最大ベッド数の30倍になると予測した。それで十分だ。
経済的な混乱については、前回のパンデミックによって、私たちは克服するのに数十年かかる永久的な債務状態に置かれた。しかし、心配はいらない。政府全体と社会全体のアプローチが、その日を救うだろう。
彼らは規制全体をもっとわかりやすくすることができるだろう、もし彼らが、「パンデミックとは、WHO事務局長がパンデミックであると宣言するあらゆるものを指す」とでも書けば。
しかし、このような些細な問題を除けば、他はすべて問題ない。誰が主権を気にするのか？確かにWHOではない。
この投稿は、自己削除や自己消滅はしないし、テフロン加工やコマーシャル・イン・コンフィデンスでもない。もしあなたが批判しても、夜中の3時にドアをノックされることはないだろう。
以下「みのり先生の診察室」様のブログより転載
https://ameblo.jp/drminori/entry-12849892146.html
・今回のIHR改定は「表面的な化粧を施した、羊の毛皮を被ったオオカミ」
2024年04月28日
※先日WHOがIHRの大幅改定案を発表したとブログで書きました。
表面的には良い内容だったのです。
ところが･･･中身をよく確かめると、やはりとんでもない内容であることが分かりました。
今日はWCHJapanから出しているメルマガより一部抜粋してお届けしたいと思います。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
国際保健規則（IHR）の最新バージョンがこの4月17日に公開されました。
これはまだ最終バージョンではなく、26日までの間に最終バージョンが出来上がるかどうかも定かではありません。
いわゆる「パンデミック条約」の場合と同じように、未完成のバージョンで採決に持ち込む、といったゴリ押しパターンになる可能性もあります。
いずれにせよ、WHO自体のルールはもちろん、全ての外交上および国際法上の慣習とルールは無視され、正常な手順が取り払われた異常事態の中でWHOとその背後の勢力が推し進めています。
今回のバージョンは、表面的な化粧を施した、羊の毛皮を被ったオオカミ、という形容が当てはまると思います。
誰もが一番引っ掛かる部分、すなわち”non-binding”（法的強制力を持たない）、”full respect for the dignity, human rights and fundamental freedoms of persons”（人権と尊厳の尊重）といった削除された箇所は、元に戻されましたが、non-bindingであるのは、定義上WHOの一時的および常備勧告に関することであり（第一条Definitions（用語の定義））、IHRの内容は以前にも増して強固なWHOの統治体制を構築する設計図として描かれており、全文章内で、契約文章では「xxxを義務付ける」という意味を持つshall xxxxという英語の表現が、360回以上使われています。
これは、この義務を怠った場合は、規則違反として追及されることを意味しており、WHOが公衆衛生と保健に関する緩やかな勧告を行う国際組織であるというイメージは完全に過去の遺物となり、強硬な統治機関に変貌していることが分かります。
一番中心となる条文は第４２条であると考えられます。
そこでは、
「この規則に従ってとられる保健措置は、遅滞なく開始され、完了され、かつ、透明、衡平及び非差別的な方法で適用されるものとする。
締約国は、国内法に従い、それぞれの管轄区域において活動する非国家主体（訳注：国民、民間企業などのこと）に対して、この規則に従ってとられた保健措置の遵守及び実施を達成することを目的として、すべての実行可能な措置をとることが義務付けられる。」
更に、その執行機関として第４条では、前のバージョンにあったNational IHR Focal Point（各国のIHR窓口）だけではなく、新たにNational IHR Authority（各国にIHRおよびWHOの統制の執行権限を集中させた当局機関）を設立することが義務付けられています：
「各締約国は、自国の国内法及び状況に従って、国内IHR当局及び国内IHRフォーカルポイント（訳注：窓口）として機能する1つ又は2つの組織並びに本規則に基づく保健措置の実施について、それぞれの管轄区域内で責任を負う当局を指定、又は設置することが義務付けられる。」
自国の国内法と言うのは、この場合、IHRの実施に向けて整備されることが第４４条で義務付けられます：
「締約国は、可能な限り、次のことについて協力し、かつ、互いに助け合うことを約束する：
(d) 本規則を実施するための法律案その他の法的及び行政的規定の策定。
(e) WHOが調整する機構を含む、保健製品（訳注：ワクチンなど）へのアクセスの円滑化。」
では、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態（PHEIC）の宣言に関しては、どうでしょうか？
これは、相変わらずWHO事務総長が最終的に決めるもので、WHOの専門委員会が助言することになっていますが、ここが中立的な助言をすることを期待するのは難しいと考えられます。
更に、国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態（PHEIC）以外に、Pandemic alert（パンデミック警報）というカテゴリーが設けられ、潜在的にパンデミックになり得る状態の場合に発令されます。
そして付録文書１では、
「(c)公衆衛生上のリスクやその他の事象に備え、対応するために、現地レベルとの調整を行い、支援すること：
(i) サーベイランス
(vi)誤情報や偽情報への対抗を含むリスクコミュニケーション」
という部分が入っています。
ワクチン義務化とワクチン証明、および移動の制限（ロックダウン）に関してはどうでしょうか？
この部分は、第３５条で、前に比べて非常に曖昧かつトリッキーに書かれています：
「この規則に基づく診察、予防接種、予防措置又は保健措置は、第３２条第２項に規定する場合を除くほか、法令及び締約国の国際的義務に従い、旅行者又はその父母若しくは保護者の事前の明示的なインフォームド・コンセントがなければ、旅行者に対して実施してはならない」
と書かれていますが、
「締約国が本条第一項に基づき健康診断、予防接種その他の予防措置を求めることができる旅行者が、当該措置に同意せず、又は第23条第１項(a)にいう情報若しくは書類の提供を拒んだ場合には、当該締約国は、第３２条、第４２条及び第４５条に従い、当該旅行者の入国を拒否することができる。
差し迫った公衆衛生上の危険の証拠がある場合には、締約国は、自国の国内法に従い、かつ、当該危険を管理するために必要な限度において、当該旅行者に対し、第23条第3項に従い、次のことを強制し、又は勧告することができる：
(a) 公衆衛生の目的を達成するために、最も侵襲的でない診察；
(b) 予防接種またはその他の予防措置。
(c)隔離、検疫、または公衆衛生の監視下に置くことを含む、疾病の蔓延を防止または制御するための、確立された追加の保健措置。」
これは、国際条約である国際人権法違反です。
むろん、ワクチンパスポートなどの「健康証明書」は、重要なツールになります。
第３５条によると、
「この規則に基づく保健証明書は、他の国際協定に由来する文書の形式に関する締約国の義務に従い、非デジタル形式又はデジタル形式で発行することができる。」
ひとまず、デジタル形式を徹底するのは引っ込めたようです。
ですが、付録書にもあるように、ワクチン証明については、詳細な指定があります。
ざっと、重要な部分をかいつまんでご報告しましたが、今回のIHRバージョンは、前回の草案よりも整理ができている分だけ、全体の構造が分かり易くなっており、危険な部分がより巧妙にかくされています。
しかし、WHOの目的とするところは一切変わっていない、ということが明らかになりました。
※原文を引用した詳細説明文は、近々WCH-Japanのホームページに掲載予定です。
ーーーーーーーーーーーーーーーーー
要するに何も変わってないということ。
・パンデミック宣言はWHOの事務総長（テドロス）が決める
・パンデミック警報なるものが作られていて、潜在的なものにも発令できてしまう
・ワクチンを接種していないと移動制限があったり、入国を拒否されることがある
・ワクチンを強制できる
・隔離・検疫・監視下における
・各国はWHOが決めたことを実行する当局を指定・設置することが義務づけられる
ということで、表現方法が変わっただけで、中身は何も変わってません。
ぬか喜びさせてしまってごめんなさい。