・グーグルの新しいファクトチェックは、オーウェルの1984年の「真理省」と同じように動作します
2018年1月12日
https://www.lifesitenews.com/blogs/googles-new-fact-check-operates-just-like-orwells-1984-ministry-of-truth
※世界で最も人気のあるインターネットツールは、批判のために保守的なサイトをターゲットにしているだけでなく、反論する「事実」を抱えているようです。
検索エンジンとソーシャルメディア大手のGoogleは、ニュース報道の外部評価を提供する新機能を追加しました。
Googleの強調された「ファクトチェック」を除いて、誰もが正直なジャーナリズムを信じていますが、保守的なニュースメディアをターゲットにしているように見えますが、リベラルなメディアをターゲットにしているわけではありません。さらに悪いことに、Googleは、それらのサイトが決して行わなかったサイトに属性を付ける事実「クレーム」を作成します。さらに、Googleは保守的なニュース報道の妥当性を判断するためにリベラルな「ファクトチェッカー」を使用しています。何が間違っている可能性がありますか?
ザ・ストリームとデイリー・コールのエリック・リーバーマンは、保守的なサイトがリベラルなサイトと比較して検索されたときに検索結果を示すことによって、Googleの「非常に党派的な」バイアスを指摘しました。ライフサイトニュースはまた、「事実」を装ってこのグーグルスピンを検証しました。
Googleの影響力を過小評価してはならない。毎月、世界中の10億人以上の異なる人々がそれを使用しています - 事実、答え、真実を探しています。Googleは彼らと彼らが影響を与えるすべての人々に直接影響を与えるだけでなく、インターネットの超大国は、人間の歴史の流れに影響を与える可能性のある力を振るって、10億人の人々が見るコンテンツを宣伝または検閲します。
メディアリサーチセンターのダン・ゲイナーはLifeSiteNewsに、Googleのファクトチェックはジョージ・オーウェルの1949年のディストピア小説から取り出されたもののようなものだと語った。
「Googleが結果に影響を与え、絶対的な真実であると考えるものは1984年っぽいと判断しなければならない力は1984年っぽい」と彼は言った。
グーグルの「ファクトチェック」
「レビュー済みクレーム」と呼ばれる新しいGoogleファクトチェッカーセクションは、大きなサイドバーに表示され、ニュースアウトレットに関する情報(トピックを含む)が表示されます。
しかし、Googleは保守的なメディアの主張を批判的に判断するだけです。
デイリー発信者、ブライトバート、デイリーワイヤー、ブレイズ、ゲートウェイプンディット、WorldNet Dailyなどの右寄りのメディアには、「googled」の場合は「レビューされたクレーム」セクションがあります。大西洋、ナショナル・パブリック・ラジオ、ニューズウィーク、ヒル、リアル・クリア・ポリティクス、ニューヨーク・ポスト、ネイション、タイムはすべて情報サイドバー付きで表示されますが、批判的な分析はありません。
Think Progress、ガーディアン、ヴォックス、バニティフェア、オルターネット、ギズモード、スレート、バイス、マザージョーンズ、デイリーコス、ハフィントンポスト、MSNBCなどの公然とリベラルなサイトでさえ、すべてパスが与えられています。
そして、Googleは同性愛者の議題主導のニュースの主張に疑問を持つことはありません。支持者、ワシントンブレード、ゲイスターニュース、OUT雑誌、本能、クィアティはすべて「レビューされた主張」を持っていません。
「Googleは6つの保守的なメディアサイトをフェイクニュースとして扱うが、リベラルなサイトはゼロ」と題する分析の中で、ニューズバスターズのコリンヌ・ウィーバーは「ファクトチェック」の名の下に同じGoogleバイアスを指摘した。
「保守的なサイトの上位20の6つは、要約に『レビューされた主張』を展示していました」と、彼女は数えました。「対照的に、上位20のリベラルなサイトのどれも『レビューされた主張』を持っていませんでした。
一部のメディアには優遇さえされています。ワシントン・ポスト、ポリティコ、ニューヨーカー、ニューヨーク・タイムズ、ロサンゼルス・タイムズは、重要な「ファクトチェック」が行われる「賞」を受け取ったセクションに関する情報サイドバーを持っています。
Googleは、ジャーナリズム、卓越性、または報告における誠実さに対するキリスト教または保守的なアウトレットの賞を強調していません。
DCニュースブレイクのマルティナ・マルコワは、Googleが「彼らの視点に合わない出版物」をターゲットにしていることを示唆した。
グーグルは「事実」を束ねる
リーバーマンは、そこにない主張を構成するGoogleのいくつかの例を提供しています。デイリー発信者の「レビューされた主張」は、ニュース・アウトレットがロバート・ミューラー特別顧問の調査について「雇われた人々はすべてヒラリー・クリントン支持者である」と報じたと言います。
デイリー発信者は実際に「ミューラーは彼の調査のために少なくとも7人の民主的なドナーを雇った」と報告し、Googleのサイドバーの「主張」は、ニュースアウトレットによって行われた事実上の主張がデイリー発信者によって主張されたことさえなかったが、トランプ大統領の発言から部分的な引用だったかのように報告した。
Googleがバングルしたもう一つの「ファクトチェック」には、ハイテク大手によって事実であるかのようにフラグが立てられた明らかに風刺的なコラムが含まれます。ひどくユーモラスなデイリー発信者の記事は、人種差別に対するダイアトリーブのために日食を使用する教授/著者の愚かさを暴露しました - 「空はメッセージを中継している」よりもはるかに深刻な熟考に値する主題。明らかにデイリー発信者を傷つける以外の理由もなく、Googleは教授/著者が「2017年の日食、その道、または争う人たち」が人種差別主義者であると書いたニュースアウトレットの事実上の主張としてリストしています。
リーバーマンはそれを「ハードニュース記事ではなく、意図的に不可逆的なコンテンツにファクトチェックを提供する世界の検索エンジンの不条理」と呼びました。
少なくともリーバーマンが指摘した例では、Googleの「ファクトチェック」は反保守的な物語を強化するためにでっち上げられたようです。
今日の言語では、Googleの「ファクトチェック」はフェイクニュースです。
マルコバは、「Googleは幹部と同じように非常に党派的な「ファクトチェック」であるだけでなく、露骨に間違っており、虚偽の主張を行い、それらを公開したことがないサイトに帰属しています」とコメントしました。
昨年、グーグルが一部出資していたニューアメリカ財団のゼファー・ティーチアウトは、インターネット独占は「批評家の後に来ている」と警告し、「もはや反対意見を許したくない」ところに達した可能性があると警告した。
グーグルのリベラルな「ファクトチェッカー」
GoogleがPolitiFact、ClimateFeedback、Snopesなどのアジェンダ主導の「ファクトチェック」サイトを使用して、保守的な主張を「反証」することは秘密ではありません。
PolitiFactは間違って何度も捕まえられ、さらに悪いことに、それを認めませんでした。それは間違いなく科学的によく文書化された中絶-乳癌リンクを偽り、それを「ばかげた主張」と呼んであざけり、提示しました。パンツ・オン・ファイアー!
もう一つ、ClimateFeedbackは、世界的な中絶、反家族の議題を促進するために使用されている地球温暖化の疑わしい理論の促進を使命として持っています。
スヌープ、カーダー ・ウィズ・クラウダーのケイシー・バーネットは正しく指摘し、「露骨な間違いに見知らぬ人ではない」。
ULTRA TechLifeのベン・アロンゾは、「スヌープは突飛な都市神話を解き明かすのに適していますが、他の多く、特に政治、歴史、現在の出来事に偏ったジャンクです」と簡潔に述べています。「透明」であると主張するファクトチェッカーの最高経営責任者(CEO)は、詐欺と嘘で訴えられています。
FactCheck.orgでさえ、その「最も偏った」評判が疑問視されています.
「グーグルのファクトチェックサービス.「名誉毀損ではないにしても、偏っている」とリーバーマンは告発する。
何年もの間、保守派と共にキリスト教グループは、キリスト教のコンテンツを検閲し、イスラーム批判を排除するために検索結果を変更するなど、Googleの露骨な反保守主義を訴えてきた。
Googleは、大衆に影響を与え、文化を変革するためにリベラルな偏見を行使してきた歴史があります。インターネットの超大国は結婚防衛法に反対し、自然な結婚に関する提案8に反対した。それは、キリスト教ポーランドのような「同性愛者」とみなされる国でゲイの議題を広めるために世界的なキャンペーンを開始しました。
そして、Googleの忠誠心は必ずしもユーザーに対するものではありません。PRISMスキャンダルの間、Googleは内部サーバーを介して連邦政府にスパイアクセス(違憲インターネットタッピング)を与えました。
バーネットは、Googleが偏ったファクトチェッカーで保守的なメディアをタージングすることについて、「進歩的な物語に反対する人々を沈黙させたり制限したりする大きな一歩だ」と結論づけた。
元NAFチームメンバーのマット・ストーラーは、ハフィントンポストで「検索市場での不正行為とGoogleの運営方法に関する研究を抑制しようとする試みは、実際の問題が政治的権力の一つであることを示している」とコメントした。
トランプ大統領の元チーフストラテジスト、スティーブ・バノンは、公益事業会社のように、グーグルやフェイスブックのようなハイテク企業は規制されるべきだと主張する。
2018年1月12日
https://www.lifesitenews.com/blogs/googles-new-fact-check-operates-just-like-orwells-1984-ministry-of-truth
※世界で最も人気のあるインターネットツールは、批判のために保守的なサイトをターゲットにしているだけでなく、反論する「事実」を抱えているようです。
検索エンジンとソーシャルメディア大手のGoogleは、ニュース報道の外部評価を提供する新機能を追加しました。
Googleの強調された「ファクトチェック」を除いて、誰もが正直なジャーナリズムを信じていますが、保守的なニュースメディアをターゲットにしているように見えますが、リベラルなメディアをターゲットにしているわけではありません。さらに悪いことに、Googleは、それらのサイトが決して行わなかったサイトに属性を付ける事実「クレーム」を作成します。さらに、Googleは保守的なニュース報道の妥当性を判断するためにリベラルな「ファクトチェッカー」を使用しています。何が間違っている可能性がありますか?
ザ・ストリームとデイリー・コールのエリック・リーバーマンは、保守的なサイトがリベラルなサイトと比較して検索されたときに検索結果を示すことによって、Googleの「非常に党派的な」バイアスを指摘しました。ライフサイトニュースはまた、「事実」を装ってこのグーグルスピンを検証しました。
Googleの影響力を過小評価してはならない。毎月、世界中の10億人以上の異なる人々がそれを使用しています - 事実、答え、真実を探しています。Googleは彼らと彼らが影響を与えるすべての人々に直接影響を与えるだけでなく、インターネットの超大国は、人間の歴史の流れに影響を与える可能性のある力を振るって、10億人の人々が見るコンテンツを宣伝または検閲します。
メディアリサーチセンターのダン・ゲイナーはLifeSiteNewsに、Googleのファクトチェックはジョージ・オーウェルの1949年のディストピア小説から取り出されたもののようなものだと語った。
「Googleが結果に影響を与え、絶対的な真実であると考えるものは1984年っぽいと判断しなければならない力は1984年っぽい」と彼は言った。
グーグルの「ファクトチェック」
「レビュー済みクレーム」と呼ばれる新しいGoogleファクトチェッカーセクションは、大きなサイドバーに表示され、ニュースアウトレットに関する情報(トピックを含む)が表示されます。
しかし、Googleは保守的なメディアの主張を批判的に判断するだけです。
デイリー発信者、ブライトバート、デイリーワイヤー、ブレイズ、ゲートウェイプンディット、WorldNet Dailyなどの右寄りのメディアには、「googled」の場合は「レビューされたクレーム」セクションがあります。大西洋、ナショナル・パブリック・ラジオ、ニューズウィーク、ヒル、リアル・クリア・ポリティクス、ニューヨーク・ポスト、ネイション、タイムはすべて情報サイドバー付きで表示されますが、批判的な分析はありません。
Think Progress、ガーディアン、ヴォックス、バニティフェア、オルターネット、ギズモード、スレート、バイス、マザージョーンズ、デイリーコス、ハフィントンポスト、MSNBCなどの公然とリベラルなサイトでさえ、すべてパスが与えられています。
そして、Googleは同性愛者の議題主導のニュースの主張に疑問を持つことはありません。支持者、ワシントンブレード、ゲイスターニュース、OUT雑誌、本能、クィアティはすべて「レビューされた主張」を持っていません。
「Googleは6つの保守的なメディアサイトをフェイクニュースとして扱うが、リベラルなサイトはゼロ」と題する分析の中で、ニューズバスターズのコリンヌ・ウィーバーは「ファクトチェック」の名の下に同じGoogleバイアスを指摘した。
「保守的なサイトの上位20の6つは、要約に『レビューされた主張』を展示していました」と、彼女は数えました。「対照的に、上位20のリベラルなサイトのどれも『レビューされた主張』を持っていませんでした。
一部のメディアには優遇さえされています。ワシントン・ポスト、ポリティコ、ニューヨーカー、ニューヨーク・タイムズ、ロサンゼルス・タイムズは、重要な「ファクトチェック」が行われる「賞」を受け取ったセクションに関する情報サイドバーを持っています。
Googleは、ジャーナリズム、卓越性、または報告における誠実さに対するキリスト教または保守的なアウトレットの賞を強調していません。
DCニュースブレイクのマルティナ・マルコワは、Googleが「彼らの視点に合わない出版物」をターゲットにしていることを示唆した。
グーグルは「事実」を束ねる
リーバーマンは、そこにない主張を構成するGoogleのいくつかの例を提供しています。デイリー発信者の「レビューされた主張」は、ニュース・アウトレットがロバート・ミューラー特別顧問の調査について「雇われた人々はすべてヒラリー・クリントン支持者である」と報じたと言います。
デイリー発信者は実際に「ミューラーは彼の調査のために少なくとも7人の民主的なドナーを雇った」と報告し、Googleのサイドバーの「主張」は、ニュースアウトレットによって行われた事実上の主張がデイリー発信者によって主張されたことさえなかったが、トランプ大統領の発言から部分的な引用だったかのように報告した。
Googleがバングルしたもう一つの「ファクトチェック」には、ハイテク大手によって事実であるかのようにフラグが立てられた明らかに風刺的なコラムが含まれます。ひどくユーモラスなデイリー発信者の記事は、人種差別に対するダイアトリーブのために日食を使用する教授/著者の愚かさを暴露しました - 「空はメッセージを中継している」よりもはるかに深刻な熟考に値する主題。明らかにデイリー発信者を傷つける以外の理由もなく、Googleは教授/著者が「2017年の日食、その道、または争う人たち」が人種差別主義者であると書いたニュースアウトレットの事実上の主張としてリストしています。
リーバーマンはそれを「ハードニュース記事ではなく、意図的に不可逆的なコンテンツにファクトチェックを提供する世界の検索エンジンの不条理」と呼びました。
少なくともリーバーマンが指摘した例では、Googleの「ファクトチェック」は反保守的な物語を強化するためにでっち上げられたようです。
今日の言語では、Googleの「ファクトチェック」はフェイクニュースです。
マルコバは、「Googleは幹部と同じように非常に党派的な「ファクトチェック」であるだけでなく、露骨に間違っており、虚偽の主張を行い、それらを公開したことがないサイトに帰属しています」とコメントしました。
昨年、グーグルが一部出資していたニューアメリカ財団のゼファー・ティーチアウトは、インターネット独占は「批評家の後に来ている」と警告し、「もはや反対意見を許したくない」ところに達した可能性があると警告した。
グーグルのリベラルな「ファクトチェッカー」
GoogleがPolitiFact、ClimateFeedback、Snopesなどのアジェンダ主導の「ファクトチェック」サイトを使用して、保守的な主張を「反証」することは秘密ではありません。
PolitiFactは間違って何度も捕まえられ、さらに悪いことに、それを認めませんでした。それは間違いなく科学的によく文書化された中絶-乳癌リンクを偽り、それを「ばかげた主張」と呼んであざけり、提示しました。パンツ・オン・ファイアー!
もう一つ、ClimateFeedbackは、世界的な中絶、反家族の議題を促進するために使用されている地球温暖化の疑わしい理論の促進を使命として持っています。
スヌープ、カーダー ・ウィズ・クラウダーのケイシー・バーネットは正しく指摘し、「露骨な間違いに見知らぬ人ではない」。
ULTRA TechLifeのベン・アロンゾは、「スヌープは突飛な都市神話を解き明かすのに適していますが、他の多く、特に政治、歴史、現在の出来事に偏ったジャンクです」と簡潔に述べています。「透明」であると主張するファクトチェッカーの最高経営責任者(CEO)は、詐欺と嘘で訴えられています。
FactCheck.orgでさえ、その「最も偏った」評判が疑問視されています.
「グーグルのファクトチェックサービス.「名誉毀損ではないにしても、偏っている」とリーバーマンは告発する。
何年もの間、保守派と共にキリスト教グループは、キリスト教のコンテンツを検閲し、イスラーム批判を排除するために検索結果を変更するなど、Googleの露骨な反保守主義を訴えてきた。
Googleは、大衆に影響を与え、文化を変革するためにリベラルな偏見を行使してきた歴史があります。インターネットの超大国は結婚防衛法に反対し、自然な結婚に関する提案8に反対した。それは、キリスト教ポーランドのような「同性愛者」とみなされる国でゲイの議題を広めるために世界的なキャンペーンを開始しました。
そして、Googleの忠誠心は必ずしもユーザーに対するものではありません。PRISMスキャンダルの間、Googleは内部サーバーを介して連邦政府にスパイアクセス(違憲インターネットタッピング)を与えました。
バーネットは、Googleが偏ったファクトチェッカーで保守的なメディアをタージングすることについて、「進歩的な物語に反対する人々を沈黙させたり制限したりする大きな一歩だ」と結論づけた。
元NAFチームメンバーのマット・ストーラーは、ハフィントンポストで「検索市場での不正行為とGoogleの運営方法に関する研究を抑制しようとする試みは、実際の問題が政治的権力の一つであることを示している」とコメントした。
トランプ大統領の元チーフストラテジスト、スティーブ・バノンは、公益事業会社のように、グーグルやフェイスブックのようなハイテク企業は規制されるべきだと主張する。