・世界秩序 2.0
2017年1月27日 リチャード・ハース
https://www.aspistrategist.org.au/world-order-2-0/
※1648年のヴェストファーレンの平和がヨーロッパでの三十年戦争を終結して以来、4世紀近くにわたり、主権の概念、すなわち独立した存在と自治に対する国家の権利が国際秩序の中核を形成してきました。そして、正当な理由:現在のものを含め、世紀後の世紀に見てきたように、国境が強制的に侵害される世界は不安定と紛争の世界です。
しかし、グローバル化された世界では、主権の尊重のみを前提としたグローバルなオペレーティング システム(世界秩序1.0)がますます不十分になっています。リトルはもうローカルのままです。観光客、テロリスト、難民から電子メール、病気、ドル、温室効果ガスまで、誰でもどこでも到達することができます。その結果、国の中で起こっていることはもはやその国だけの懸念にはなれなくなります。今日の現実は、主権国家には権利だけでなく他者に対する義務もあるという「主権義務」に基づいて、更新されたオペレーティングシステムである世界秩序2.0を求めています。
新しい国際秩序はまた、国家の合意ベースから始まる規範と取り決めの拡大されたセットを必要とします。既存の政府は、歴史的正当性、説得力のある根拠、一般的な支持があり、提案された新しいエンティティが実行可能な場合にのみ、国家の入札を検討することに同意します。
世界秩序2.0はまた、テロを実行する、または何らかの方法でテロを支援する禁止を含める必要があります。さらに論争的には、大量破壊兵器の拡散や使用を規定する強化された規範を含まなければならない。現状では、各国の関連技術や材料へのアクセスを制限することで、世界は拡散を制約することに同意する傾向がありますが、拡散が発生するとコンセンサスはしばしば崩壊します。これは、正式な合意につながるからではなく、厳しい制裁を適用したり、軍事行動を行ったりすることに焦点を当て、拡散の確率を減らす可能性があるため、二国間および多国間の会合で議論されるべきである。
新しい国際秩序のもう一つの重要な要素は、気候変動に関する協力であり、これはグローバリゼーションの本質的な現れであり、すべての国がそれに対する貢献に関係なく、その影響にさらされているのでである。2015年のパリ気候協定は、政府が排出量を制限し、貧しい国々が適応するのを助けるために資源を提供することに合意したが、正しい方向への一歩であった。この前線での進歩は継続する必要があります。
サイバースペースは、協力と紛争の両方によって特徴付けられる国際活動の最新の領域です。この分野の目標は、サイバースペースの良性の使用を奨励し、悪性の使用を阻止する国際的な取り決めを作成することです。政府は、主権の義務の一環として、この体制内で一貫して行動するか、制裁や報復に直面する必要があります。
グローバルヘルスは、異なる課題を提示します。グローバル化した世界では、SARS、エボラ出血熱、ジカで近年起こっているように、ある国での感染症の流行は、他の国の健康に対する深刻な脅威に急速に進化する可能性があります。幸いなことに、主権義務の概念はすでにこの分野で進んでいます:各国は感染症の流行を検出し、適切に対応し、世界中の他の人々に通知する責任があります。
難民に関しては、そもそも大きな難民の流れを生み出す状況を防ぐことを目的とした効果的な現地行動に代わるものはありません。原則として、これは選択的な状況における人道的介入のための議論である。しかし、この原則を実践に移すのは、異なる政治的議題と効果的な介入の高いコストを考えると、依然として困難である。しかし、コンセンサスがなくても、難民のための資金を増やし、人道的な待遇を確保し、再定住のための公正な割り当てを設定するための強力なケースがあります。
貿易協定は、定義上、関税と非関税障壁に関する相互ソブリン義務の協定である。当事者が義務が満たされていないと考える場合、それは世界貿易機関(WTO)を通じて仲裁に頼っています。しかし、政府の補助金や通貨操作に関しては、事態はあまり明確ではありません。したがって、課題は、将来の貿易協定においてこれらの分野における適切な主権義務を定義し、政府に責任を負わせるメカニズムを作り出すことだ。
国際秩序の柱としての主権義務の概念を確立するには、何十年もの協議と交渉が必要であり、それでもその受け入れと影響は不均一になります。進歩は、トップダウンの勅述からではなく、国自体から自発的にしか起こりません。現実的には、国家がどのような特定の主権義務を持ち、どのように実施されるべきかについて合意を偽造することは困難であろう。
さらに問題を複雑にして、ドナルド・トランプ米大統領の政権は、ここで提案されているものと大きく矛盾する「アメリカ・ファースト」の教義を提唱している。これが米国のアプローチのままであれば、今日の相互接続された世界の要求のような秩序の構築に向けた進展は、他の大国がそれを推し進めた場合にのみ起こるか、トランプの後継者を待たなければなりません。しかし、このようなアプローチは2番目に良いものであり、米国と世界の他の国々は悪化するだろう。
今、必要な会話を開始する時間です。グローバリゼーションはここにとどまる。主権を取り入れた新しい国際秩序に向かって進むことが、対処する最善の方法です。世界秩序2.0は、主権の義務を前提としたもので、確かに野心的なプロジェクトですが、理想主義ではなくリアリズムから生まれたものです。
著者
リチャード・N・ハースは外交問題評議会の会長であり、この記事が適応された新著『混乱の世界:アメリカの外交政策と旧秩序の危機』の著者です。
※ブログ主コメント：観光客、テロリスト、難民、電子メール、病気、ドル、温室効果ガス・・・全部おまえらの自作自演だろうが！国際秩序2.0＝NWOを建設するための！死ねっ！
気になるのはここだ。
＞ドナルド・トランプ米大統領の政権は、ここで提案されているものと大きく矛盾する「アメリカ・ファースト」の教義を提唱している。これが米国のアプローチのままであれば、今日の相互接続された世界の要求のような秩序の構築に向けた進展は、他の大国がそれを推し進めた場合にのみ起こるか、トランプの後継者を待たなければなりません。
他の大国とは、つまり中国の一帯一路政策のことだろう。つまり中国はアメリカ主導が失敗した場合の、NWO計画の予備、バックアップなわけだ。
2017年1月27日 リチャード・ハース
https://www.aspistrategist.org.au/world-order-2-0/
※1648年のヴェストファーレンの平和がヨーロッパでの三十年戦争を終結して以来、4世紀近くにわたり、主権の概念、すなわち独立した存在と自治に対する国家の権利が国際秩序の中核を形成してきました。そして、正当な理由:現在のものを含め、世紀後の世紀に見てきたように、国境が強制的に侵害される世界は不安定と紛争の世界です。
しかし、グローバル化された世界では、主権の尊重のみを前提としたグローバルなオペレーティング システム(世界秩序1.0)がますます不十分になっています。リトルはもうローカルのままです。観光客、テロリスト、難民から電子メール、病気、ドル、温室効果ガスまで、誰でもどこでも到達することができます。その結果、国の中で起こっていることはもはやその国だけの懸念にはなれなくなります。今日の現実は、主権国家には権利だけでなく他者に対する義務もあるという「主権義務」に基づいて、更新されたオペレーティングシステムである世界秩序2.0を求めています。
新しい国際秩序はまた、国家の合意ベースから始まる規範と取り決めの拡大されたセットを必要とします。既存の政府は、歴史的正当性、説得力のある根拠、一般的な支持があり、提案された新しいエンティティが実行可能な場合にのみ、国家の入札を検討することに同意します。
世界秩序2.0はまた、テロを実行する、または何らかの方法でテロを支援する禁止を含める必要があります。さらに論争的には、大量破壊兵器の拡散や使用を規定する強化された規範を含まなければならない。現状では、各国の関連技術や材料へのアクセスを制限することで、世界は拡散を制約することに同意する傾向がありますが、拡散が発生するとコンセンサスはしばしば崩壊します。これは、正式な合意につながるからではなく、厳しい制裁を適用したり、軍事行動を行ったりすることに焦点を当て、拡散の確率を減らす可能性があるため、二国間および多国間の会合で議論されるべきである。
新しい国際秩序のもう一つの重要な要素は、気候変動に関する協力であり、これはグローバリゼーションの本質的な現れであり、すべての国がそれに対する貢献に関係なく、その影響にさらされているのでである。2015年のパリ気候協定は、政府が排出量を制限し、貧しい国々が適応するのを助けるために資源を提供することに合意したが、正しい方向への一歩であった。この前線での進歩は継続する必要があります。
サイバースペースは、協力と紛争の両方によって特徴付けられる国際活動の最新の領域です。この分野の目標は、サイバースペースの良性の使用を奨励し、悪性の使用を阻止する国際的な取り決めを作成することです。政府は、主権の義務の一環として、この体制内で一貫して行動するか、制裁や報復に直面する必要があります。
グローバルヘルスは、異なる課題を提示します。グローバル化した世界では、SARS、エボラ出血熱、ジカで近年起こっているように、ある国での感染症の流行は、他の国の健康に対する深刻な脅威に急速に進化する可能性があります。幸いなことに、主権義務の概念はすでにこの分野で進んでいます:各国は感染症の流行を検出し、適切に対応し、世界中の他の人々に通知する責任があります。
難民に関しては、そもそも大きな難民の流れを生み出す状況を防ぐことを目的とした効果的な現地行動に代わるものはありません。原則として、これは選択的な状況における人道的介入のための議論である。しかし、この原則を実践に移すのは、異なる政治的議題と効果的な介入の高いコストを考えると、依然として困難である。しかし、コンセンサスがなくても、難民のための資金を増やし、人道的な待遇を確保し、再定住のための公正な割り当てを設定するための強力なケースがあります。
貿易協定は、定義上、関税と非関税障壁に関する相互ソブリン義務の協定である。当事者が義務が満たされていないと考える場合、それは世界貿易機関(WTO)を通じて仲裁に頼っています。しかし、政府の補助金や通貨操作に関しては、事態はあまり明確ではありません。したがって、課題は、将来の貿易協定においてこれらの分野における適切な主権義務を定義し、政府に責任を負わせるメカニズムを作り出すことだ。
国際秩序の柱としての主権義務の概念を確立するには、何十年もの協議と交渉が必要であり、それでもその受け入れと影響は不均一になります。進歩は、トップダウンの勅述からではなく、国自体から自発的にしか起こりません。現実的には、国家がどのような特定の主権義務を持ち、どのように実施されるべきかについて合意を偽造することは困難であろう。
さらに問題を複雑にして、ドナルド・トランプ米大統領の政権は、ここで提案されているものと大きく矛盾する「アメリカ・ファースト」の教義を提唱している。これが米国のアプローチのままであれば、今日の相互接続された世界の要求のような秩序の構築に向けた進展は、他の大国がそれを推し進めた場合にのみ起こるか、トランプの後継者を待たなければなりません。しかし、このようなアプローチは2番目に良いものであり、米国と世界の他の国々は悪化するだろう。
今、必要な会話を開始する時間です。グローバリゼーションはここにとどまる。主権を取り入れた新しい国際秩序に向かって進むことが、対処する最善の方法です。世界秩序2.0は、主権の義務を前提としたもので、確かに野心的なプロジェクトですが、理想主義ではなくリアリズムから生まれたものです。
著者
リチャード・N・ハースは外交問題評議会の会長であり、この記事が適応された新著『混乱の世界:アメリカの外交政策と旧秩序の危機』の著者です。
※ブログ主コメント：観光客、テロリスト、難民、電子メール、病気、ドル、温室効果ガス・・・全部おまえらの自作自演だろうが！国際秩序2.0＝NWOを建設するための！死ねっ！
気になるのはここだ。
＞ドナルド・トランプ米大統領の政権は、ここで提案されているものと大きく矛盾する「アメリカ・ファースト」の教義を提唱している。これが米国のアプローチのままであれば、今日の相互接続された世界の要求のような秩序の構築に向けた進展は、他の大国がそれを推し進めた場合にのみ起こるか、トランプの後継者を待たなければなりません。
他の大国とは、つまり中国の一帯一路政策のことだろう。つまり中国はアメリカ主導が失敗した場合の、NWO計画の予備、バックアップなわけだ。