虫の音とデジタル音

今年は猛暑であった。
そして８月の下旬になってもヒグラシの音がしなかった。
思い返してみれば、みんみん蝉の鳴き音も今年はあまり耳にしなかった気がする。
もしかしたら、日常の忙しさに追われて虫の音に耳を傾けている余裕がないのかもしれない。
さすがに秋分の日を過ぎて涼しくなってきた。
自分の寝室で寝ていると、夜、夜中、朝方と断続的に外から音が聞こえる。
最初は時計のデジタル音かと、眠気の中で考えた。
でもそんな音が夜中に外から聞こえるはずもない。
考えを巡らし、その音は虫の音に違いない、と思い至った。
それを境にそのデジタル音は虫の音として聞き分けることができるので、
ずっと鳴き続けられても、イライラすることはなくなった。
自分にとって秋の虫の音の代表は、鈴虫と松虫である。
リーンリーンと鳴く鈴虫、チーンリリと鳴く松虫の鳴き音は今でも心地よい。
しかし、目覚まし時計のデジタル音に似ている虫とは何なのだろうか。
それとも自分の方が虫の音をデジタル音のように聞き取るようになってしまったのだろうか。
自分が虫の音とデジタル音との区別がつかない感性になっている、という仮説はありうる。
日本人と西洋人は、虫の音を聞き取る脳が違うそうである。
日本人は言語脳である右脳で虫の音を聞き取るが、
西洋人は音楽を聞き取る左脳で虫の音を聞き取る。
そして左脳で聞いた虫の音は雑音として脳処理されるそうである。
デジタル音は雑音と同類の音とするならば、
自分は西洋人のように虫の音を左脳で聞くようになってしまった、とも考えられる。
でも、まさかね。
英語もしゃべらず、英文も読まない生活をしていて、
脳の使い方が変わるとは考え難い。
そうではないだろう。

ここからは、大胆な仮説である。荒唐無稽と言っても良い。
自分は相変わらず、虫の音を右脳で聞いている。
右脳は言語脳なので、相変わらず虫の音を言語的に聞いている。
しかし自分の言語処理がアナログ処理からデジタル処理に変化した。
デジタル処理とは、１か０、ONかOFF、YESかNOの処理である。
自分の言語処理が、知らず知らずのうちにそういうデジタル処理になってしまっているのではないか。
賛成か反対かという単純な二項対立構造で思考するようになった。
言語処理がデジタル化したので、虫の音もデジタル音に聞こえるようになった。
日本語はアナログ的言語であり、言葉がどう展開されるのかわかりにくい言語である。
わかりにくいが、言葉の使い手の個性が出る言語である。
しかし、現代は個性のない言葉が広くまかり通っている。
一国の首相の言葉も個性がない。
原発ゼロ化も誰の発言内容なのか文章から読み取ることはできない。
何故言葉に個性がなくなったのか。
コミュニケーションが活発な社会では発せられる言葉に個性が感じられる。
コミュニケーションは、誰と誰が応答しているかが重要な要素なので、
聞き手にとって言葉の発し手の個性はとても重要である。
若い母親と子どもとのコミュニケーションを思い浮かべてもらえればわかりやすいだろう。
「眠いの？じゃあ私の横で寝ていいよ」と母親に言われれば安心して寝ることができる。
子供にとって、唯一無二の母親の言葉であることが大切なのである。
そういう深いコミュニケーションが減り、人と人とのつながりが希薄になっているようである。
首相は、言うことが全て、と思っているから言いっぱなしになる。
ソーシャルメディアでもコミュニケーションよりも主張が主体になっているから、
言いっぱなしである。
そういう現代社会に生きていれば、虫の音の感じ方も変わってくるのである。
この仮説は違うだろう。
でも言いっぱなしの言語化、は蔓延していると思う。

これではいかん。
心も脳も遊び、虫の音に耳を傾け虫たちの生命力に感じなければ。

　　秋もはや其の蜩（ひぐらし）の命かな

そのヒグラシの儚い命のように、
その日暮らしの自分の命(生活)。
儚さが生活の潤いにつながる、
そういう脳を持ち続けたいのである。

尖閣国有化の波紋と中国政府

中国国内での反日デモが激しい。
日本領事館が中国民衆に囲まれ
日本メーカーの自動車や日本企業の店舗が壊されたりしている上に、
中国駐在の日本人も身の安全に不安を感じているようで、
事態は深刻度合いを深めている。
自分が働いている会社も中国現法があり、他人事ではない。
この事態の引き金は尖閣諸島の国有化であった。
(それ以前の中国漁船の尖閣上陸などはあるけど、そういうことを言い出すとキリがない)
この「国有化」が日中両国それぞれに
ボタンの掛け違いがあったのではないかということを、
推測だが書いてみたい。

まず日本側。
尖閣諸島国有化の前に東京都が所有しようという動きがあった。
日本政府は東京都が所有するよりは日本政府が所有する方がまし、と判断した。
どうましかというと、それは中国政府に対してである。
以前から中国政府を逆撫でする言動を行う石原東京都が所有するよりも、
ことを荒立てたくない日本政府が所有する方が
中国政府は先鋭化しないだろう、と判断したと思う。
国有化方針のことは比較的穏やかに報道されたし
政府はそれなりに時間をかけて対応していたので、
国有化について日本政府は中国政府と事前ネゴをしていたと考えていいだろう。
逆に事前ネゴもなく国有化に踏み込むということは、
あまりに外交リスクが大きすぎる。
そんなリスクの大きい判断が野田政権にできるとも思えない、わかんないけど。
少なくとも日本政府は中国との事前ネゴによって
「表向きは遺憾の意を表明するけれどもそれほど大問題にしたくない」
という感触を得た、と日本政府は判断したのではないか。
国有化検討のニュースが流れた後も
中国政府は表立った反対を表明した形跡がないので、
日本政府が得た感触(あくまでも日本政府の主観である)ほどであったかどうかは別として、
中国政府も止むを得ない方に傾いていたのではないかと推定する。
ところがである。
国有化を決定したと発表してからの中国政府の反応はとても厳しい。
今日本政府は面食らっているに違いない。
事前ネゴが水の泡となったからである。

中国側。
外交事務レベルの事前ネゴを受け、
それなりに「止むを得ない」というサインを日本政府に送ったと思われる。
ではその事前ネゴのことを主席も首相に知らせずに進めたのだろうか。
世界ではそういうことはあるようである。
１９９０年にイラクがクエートに進行したことでアメリカはイラクと戦争をした。
イラクのフセインはクエートに侵攻する前に、
「アメリカはイラクのクエート侵攻に強く反対するか？」と
事前にアメリカ大使に確認したそうである。
その結果フセインはアメリカは武力介入する気はないと踏んでクエートに侵攻した。
ところがブッシュ父は激しくイラクを避難し、戦争になったのである。
今回中国でも同じようなことが起きたのだろうか。
しかし日中で領土問題が起こっている状況で、
尖閣諸島の国有化問題という内容を
事務レベルで対応を済ませたとは考えにくいのではないか。
そうすると、主席も首相も知っていたと考える方が蓋然性は高いのである。
それなのに、温首相をはじめとする要人たちの激烈な日本批判である。
この違いをどう考えればいいのだろうか。
一つの仮説は、日本政府をはめる意図を持っていたと考えられないか。
最初から尖閣諸島で日中がとても厳しい関係になることを狙っていた、と。
レアアースの輸出禁止策を出した時に明らかになったように
中国政府は日本を抑え込むためにパワーを使う。
その延長線上で考えれば、日中が厳しい関係になること自体は、
中国政府はいろんな政治手法の一つとして選択する用意はあると仮定することは可能である。
しかし内政で中国政府が恐れていることは、中国民衆が総暴徒化してしまうことである。
特に民衆の怒りが中国政府、中国共産党に向かうことを恐れている。
政府が武力無しで中国人民１２億人の怒りを制御できるものではなく、
中国政府は民衆の暴徒化をとても恐れている。
そして中国政府が日本を激しく避難し続けるなら、
中国民衆は大手を振って日本を批判するデモを行い、
それが暴徒化して行くようになっていくだろう。
その暴徒の矛先がいつ中国政府に向かってもおかしくない。
中国国内では年間３０万件ものデモの類が起こっているという情報もある。
中国国内には中国政府や地方政府、一部の優遇企業に対して不満が渦巻いているのである。
民衆の怒りが政府に向かってしまっていいことは、中国政府にはない。
日本批判を激しくやり続けるという刃は、
中国民衆を過激化しそれがいずれ中国政府に向かう刃となりかねないのである。
だからこの仮説は考えにくい。
もう一つの仮説は、今の中国政府に対して政府外から強いプレッシャーがかかったから。
プレッシャーとして中国民衆が考えられる。
国有化に対して民衆が激しく反応し、その激しさは中国政府の想定を超えていたので
政府は日本を避難するようになったと。
今の中国政府の要人の発言はかなり感情的でどこか追い詰められた感がある。
だから民衆のプレッシャーで態度を変えたとも考えられる。
プレッシャーは政府内のアンチ日本勢力から厳しく突き上げられたということはないか。
中国は今政権交代の時期であり、
まことにきな臭い匂いが情報不足の隙間から漏れてきている。
薄熙来元重慶市書記はこの政権交代前の権力闘争に敗れて失脚したのだし、
次期主席と目されている習近平が最近外交舞台から姿を消して、
何かあったのではないかと様々な憶測が流れている。
権力闘争の裏舞台で足の引っ張り合いをしている時に、
日本に対して弱腰を厳しく責められ、
これでは権力闘争を勝ち抜けないと判断し
事前ネゴなど反古にして日本を厳しく避難したという仮説である。
アンチ日本勢力とは、
政府要人に未だに強い影響力を持つ長老(江沢民とか)のことである。
尖閣諸島に監視船を送ったり、
漁船船団を近づけようとしている動きを見るにつけて、
中国政府が主導的役割をしているようなので、
アンチ日本勢力からの突き上げによって
中国政府が動いた可能性が高いのではないかと思うわけである。
確信は無いしそれ以外の可能性もある。
どれもドンピシャの推定になっていない。

日中関係はどうなって行くのだろうか。
前回の尖閣紛争でわかったことは、
中国は紛争においては日本に対して
何らかのパワーを使うことを辞さないということ。
今回の尖閣紛争では、
中国政府と日本政府は互いの利害が異なる問題、
特に領土問題では、
中国政府の事務レベルがいかなる調整をしようとも何の意味もなく、
中国は一歩も譲らない、
ということがわかったのである。
しかしこの条件反射のような行動は、
中国政府にとっても日本政府にとっても大変辛い問題だと思う。
中国政府が強く出た時、
日本政府がそれに反発せずに中国の言い分を飲むような姿勢をする時のみ
この姿勢は有効である。
(かつてぼ日本はこの姿勢を基本的にとっていた)
しかし、日本政府が全く飲まないとなると
中国政府はとても困ったことになる。
中国民衆と日本、日本を含む外交とのサンドウィッチ状態になるからである。
そういう困ったことになることがわかっているのに、
中国政府にとっては、紛争からデモ、デモから暴徒化、
暴徒化から過激化、
過激化が中国政府に飛び火、
というシナリオを変えうる別のシナリオを持てないということがはっきりしてきた。
中国のスポークスマンや要人がヒステリックに日本を批判するのも
こういう構造を中国が抱えているからであろう。
このシナリオがその行き先が中国の内紛化となるかどうか、
今後も充分中国を見守っていく必要がある。

日本にとっては日米同盟が本当に実効力を持っているのか
いないのかが見えるようになるだろう。
アーミテージは尖閣は日米同盟の範疇というが、
それはアメリカ政府内の小さな意見ではないか。
アメリカの本音は、「アメリカは領土問題には介入しない」にあるのではないか。
でも領土問題に介入しない軍事同盟など日本に何の意味があるのか。
中国が日本に対して先鋭化し
もしも尖閣諸島を武力で抑えようとした時に、
アメリカが介入しないとするなら(多分しないだろう、と自分は思うが)
それは日米同盟というものがどういうものであったか
(日本はアメリカの軍事属国であったということ)
が日本国民の前に明らかになるのである。
それは戦後日本の軍事、外交の枠組みを崩壊させるほどのことである。
日本にとってアメリカは抑止力にならないということである。
戦後誰も真面目に検討してこなかったことを、
根底からの検討を日本は始めなければならなくなるということである。
そういう目線で、民主党の党首選挙、自民党の党首選挙での立候補者の発言や
維新の綱領案を見ていると大変興味深い。
未だに日米同盟絶対で話すものもいれば
(日本に集団的自衛権があると主張する者もいる)、
日米同盟に頼っていて良いのかという者もいる。
リーダーとしてふさわしいかどうかは別にして、
実に意味のある考えが出てきたと思うのである。

スマフォのデザインはアップルのものか？

これから特撮博物館を見に、
久しぶりの銀座に行きーの東京スカイツリーを見ーの
浅草をぶらつき大相撲を堪能しに東京へ行く。
うふふ。
そんな楽しみの合間にアップルとサムスンの訴訟について、
そのなかでもデザインと特許について触れたい。
そうは言っても自分は、今まで書いて来たと同じように専門外、門外漢である。
あくまでも一般人として気になることを書く。

先月アメリカで、アップル勝訴の判決が出た。
簡単に言うと、アップルの特許をサムスンが侵害したというのだ。
裁判でアップルの特許を侵害したという内容を挙げると、
角が丸くて長方形のデザインを侵害、
スマホに特有の丸いアイコンを碁盤状に並べたデザインを侵害、
指2本で画面を拡大・縮小する機能を侵害、
指で画面を2回たたくと拡大する機能を侵害、
画像を閲覧して、端の部分まできた時に少し跳ね返るようなエフェクトを出す機能を侵害、
となる。
係争されたであろう法技術的なことを最初におさえておこう。
(全て推測。下調べはしていません)
裁判で係争されたということは、そこに争われる「法的根拠がある」権利があったということである。
そしてこの場合の法的根拠は、「角が丸くて長方形のデザインが特許申請され登録されていた」ということである。
特許が登録されると、角が丸くて長方形のデザインを使用する権利(これを知的財産権の中の産業財産権という)はアップルにある、となる。
アップル以外のメーカー(サムスン)が、角が丸くて長方形のデザインを使用したので、
アップルの権利が侵害された、となったのである。
裁判ではもっと複雑な応酬があっただろうが、
簡単にするとこういうことである。
理屈は通っている。
しかししっくりはこない。
デザインが一企業や個人に権利という形で帰属させ保護してもいいのだろうかという思いと、
特許があれば知的財産権として強い権利を持って良いのだろうかというところがしっくりこない。

(創造的商品のデザインの社会性)
新しい商品のコンセプトやスペックが独創的であればあるほど、
その独創的なコンセプトとスペックをスマートに一つにまとめたデザインは、
ある意味その独創的な商品にとって究極のデザインになってしまうのではないか。
そういうことなら、そのデザインを思いついた一企業や一個人に権利を帰属させることは、
社会にとって不利益になるのではないかと思うのである。
嘗てウォークマンが世界の人を驚かせ、世界中の人に手に入れたいと魅了させた。
ウォークマンは「音楽を持ち歩く」という独創的なアイディアと当時の小型メカの技術で出来上がったものだが、SONYが出したデザインも独創的だった。
他社は必死にウォークマンに追随した。
追随するデザインも先行するウォークマンに似ていた。
イージーに持ち運びが出来るリッスン専用携帯型テープデッキで、
持っていることそのことが喜びを与えるようなデザインとなると、
コンパクトで薄くて手に馴染みやすくハードではないけれど
クールなデザインということになるのではないか。
他社がウォークマンに似たデザインになるのは、
そういう同じデザインコンセプトが求められるような商品コンセプトであり、
デザインが商品を世に広める大きな要素であることをSONYがわかっていたからだ。
でもSONYは自社のデザインを財産権として他社を排除しなかったと思う？が
(ウォークマンは商標登録されたから、他社は違う名前をつけた。
でも世界中の人が、のことをウォークマンと呼んだ)
それで良かったと思っている。
他社がSONYに追随したことでSONYの名前は一層広がったと思うし、
同じ商品群の中ではやっぱりウォークマンが輝いていたのだ。

「デザインには社会性がある」というようなことを言ったのは、
JR九州での独創的なデザインの列車群を生み出した水戸岡鋭治さんである。
水戸岡氏が言う社会性を同じようにはトレースできないが、
公共物のデザインは社会性という意味を持つからそのデザインは多くの人を和ませたり力づけたりするものであるべきだ、
良いデザインは真似をしたくなるものだし真似されることで広がりを持つ、
ということだったと思う。
例えば、水戸岡氏がデザインした列車車両はかっこよく、中国列車は水戸岡氏のデザインととても似ている。
良いデザインには感性性があり、人間社会が形成する文化の底流に
「模倣したい」という本源的欲求が流れているからである。
デザインが良ければ良いほど、模倣したいという欲求は強くなる。
iphoneのデザインも模倣欲求を喚起し、社会性を保有しているといったら言い過ぎだろうか？
iphoneのデザインという域を超越して、スマートフォンのデザインという社会性を持ったのではないだろうか。
そういう社会性を持ったデザインをアップルだけのものにしてしまったら、スマートフォンの発展は著しく阻害されると思うのである。
デザインは知的財産かもしれないが、社会性を保有したデザインはむしろその社会性ゆえに帰属先を特定すると問題が出てくるのである。

(特許登録に権威はない)
ノーベル賞(平和賞を除いて)は科学の発展に寄与した偉大な発明、発見した者に与えられる。
そこでは「偉大なものか否か」が検証されるし、最初に発明、発見した者(但し論文登録ベースでの最初)をとことん調査する。
このプロセスを踏んでいるのでノーベル賞には権威があり、
ノーベル賞受賞者は讃えられるのである。
一方特許登録はどうか？
産業社会においては、他社の知的財産権を盗んでそれによって利得を得るものが絶えない。
それを放置していたら産業社会の秩序は保たれず社会の健全な発展ができなくなるので、
知的財産を創造したものの権利を保護する必要があり、それが特許である。
特許の背景の考え方は間違っていないと思う。
しかし、手続の問題がある。
特許は「最初に申請したもの」にその権利が与えられるのであって、
最初に創造した者に与えられるのではない。
実は創造した者が先にいて特許登録していなかったら、
ほかの者がそれは自分が創造したものとして申請登録されたら、
権利は創造した者ではなく申請した者に帰属する。
何と馬鹿なと思われるかもしれないが、
中国が他国の技術で特許登録していないものをどんどん登録している。
権利は主張した者にしか与えられないというルールが特許の前提となっているルールなのである。
(誰が決めたか知らないが、
ベースボールのタッチアップがセーフかアウトかを審判がジャッジする前に
相手チームがジャッジを要求しなければならないというルールがあるところから、
アメリカ社会のルールかもしれない)
それに特許登録では、それが偉大なものか否か、という判断はしない。
新しいと未登録が重要な要件であって、偉大か否かは判断されない。
逆に言うと、偉大過ぎて特許制度に馴染まないと思われることでも、
特許登録されてしまうのである。
例えば、その発明は偉大なものでその創造者が独占したならば
むしろ社会の発展を阻止することになりかねない知的創造
(要は、産業上のものであるためにノーベル賞にノミネートされないが、
その価値においては賞賛されるベキ対象である一方で、その知的創造は社会が共有すべき創造)
であっても、産業上の権利でしか認知されないものに扱われてしまう、ということである。
iphoneのデザインは社会性を有すると考え得るならば、
このデザインはそもそも権威を持っていると考えてもおかしくはない。
しかし、特許申請しそれを審査する過程で良し悪しが分かっていて、
特許行政者がそれを判断できると考えることは無理がある。
それはデザインの良否は多くの人が反応するかどうかによるのだから、
申請時点ではわからないからだ。
特許は権威ではなく、ルールによって作られた権利である。
そしてその権利は「ルールを良く知っている者が優位になる」ように設定されている。
特許はむしろゲームの中の武器のようなものである。
特許という武器を持って相手を叩く、ように制度設計されている。
アップル(の弁護士)はこのルールを良く知っていて戦ったという訳だ。
アメリカという国はこのルールを(多分)普通に受け入れている国だからアップルは勝てたと思う。
しかしアメリカ以外の国で必ず勝てるとは限らない。
自分のように、アップルの主張と違う発想をする裁判官が現れる可能性があるからである。