間接強制の申立② 面会に向けてのおさらい

間接強制の申立① 懲りない人 からの続き

うっかり当然のように、「面会交流申立」「間接強制申立」などと言っていましたが、ここでちょっと内容をおさらいしてみましょう。

一方の親が子供を連れ去り、他方の親に会わせてくれない場合、会えない親が裁判所を通してできることは3つあります（まだ離婚が成立していない別居中の親でも、申立することは可能ですが、おそらく調停で既に離婚している親以上にいろいろ言われて、不愉快な思いをするかもしれません）。

１．履行勧告

裁判所から相手に対して、「約束した面会、ちゃんとやってくださいよ～」というお手紙や電話が行く。

僕の場合、そんなの最初っから聞くわけもないから、調停からスタートしました。

２．面会交流の調停→審判

前にも書きましたが、日本の家事事件では、相手をいきなり訴えて判決を出してもらうことは基本できません。

相手がどんなに理不尽で、ハァ？(￣□￣；)な人間でも、「まずは調停（＝お話合い）」となります。

調停で、子供に会わせない方の親に、会えないでいる親を会わせるための話し合いをしていき、どうしても折り合えなければ裁判官による審判、ということになります。

僕の場合、最初にこの申立をしたのが平成25年の7月でした。

それからノロノロと調停が進みますが、その間も裁判所からの子供に会わせなさいよという説得はとりあえず続くので、僕の元妻ユリは、むしろこの期間、数時間だけ僕に息子カイトを会わせています。

会わせたと言っても、本当に単に裁判所で

「言いがかりです！ 会わせてますよ！」

というための事実作り　みたいなものでしかないので、顔を見てちょっと楽しく遊び始めたなと思う頃には、

「はいはい、面会した～。撤収～」

と言って突然無理やり連れ帰る、みたいな、カイトにとっても

「え、今日って何しに来たの？？？」

みたいなわけのわからない面会しかしていませんでしたが・・・。

結局調停は2回で不調になり、そこから審判になったのですが、一審の審判が出たのは平成26年の11月。

それを不服として双方抗告し、高等裁判所で一審の審判通りに「義務として定められた内容通りの面会交流を実施せよ」という判決が出たのが、平成27年の5月。

申立を行ってから、ほぼ2年かかりました・・・。

また抗告というのは、基本、高等裁判所に書面のみ（訴状、陳述書、証拠等々、全部書類）を送り審理されるもので、本人が実際に裁判官の前に行って直接話をする機会はありません。書類を送ったら送りっぱなしで、その間特にやることはない。

というわけで、当然裁判所からは何もうるさいことは言われないわけで、抗告している間、ユリはこちらからの面会の請求を一切無視。

僕は高裁の判決が下りるまでの間、全く息子に会えませんでした・・・。

結局、平成27年の5月末に出た高裁の決定でも、ユリ側はあくまで態度を変えず、ある意味予想通り僕に息子を会わせようとしないので、僕は高裁決定後わずか1カ月で、「できることその3」の間接強制の申立に進みました。

ちょっと長いので次回に続きます。

↓よろしければクリックお願いします！

にほんブログ村

人気ブログランキングへ

間接強制の申立① 懲りない人

面会交流への道⑨ とりあえずDVで からの続き

というわけで、高裁まで抗告して「面会交流の実施」を求めた裁判では、以下の通りの相手方元妻ユリの主張→裁判所の判断が行われました：

ユリの主張１．抗告者（＝僕）の度重なる嫌がらせにより、人が一人死亡したほどである。

死産した子供の事を、ユリは何度も「Dragonが殺した」って各方面に言いまくっているけど、正気かなって思う（正気じゃないんだけど）。

そもそも、危ないからって病院が出産まで入院を勧めていたのを、無理やり退院したのは彼女自身だったんです。

病院生活に我慢ができなかった彼女のワガママな性格が、せっかくできた赤ちゃんを殺したとしか僕には思えない（だからってさ、面会したときにカイトに「実際赤ちゃんが死んだのはママのせい」とか、俺は絶対言わないよ）。

それなのに、それを堂々と裁判所に提出する陳述書に書いてくるって、ホント、正気じゃないと思うし、息子カイトに「弟を殺したのはおっさん（＝僕）」って言い続けるって、本当に異常だと思います。カイトの気持ちや精神状態を考えて欲しい・・・。

ちなみにユリのこの主張を、家裁も高裁も完全無視。

ユリの主張２．抗告者による幼少期の暴力により、息子カイトは抗告者を怖がっている

・・・昨日のブログ参照でお願いします。

ちなみにこの主張も、家裁・高裁は完全無視。

ユリの主張３．息子カイト（当時5歳）は現在の継父を父親と思って生活しているので、抗告者に会わせて「自分が本当の父親」等と余計なことを言われると息子が混乱するから会わせたくない。

「混乱っていうか、きちんと抗告者が父親なんだと本人に伝えて面会をしなかったら、面会の意味がない。母親ははよ息子に説明して、ちゃんと面会させろ」ってさすがに家裁でも高裁でもユリ側に注意。

ユリの主張４．和解で、再婚したら親権は渡すと約束していたのに、再婚したのに親権をくれない。抗告者（=僕）は和解違反をしている。

僕はそんなこと、一言も約束していない。

そもそも、もともとアメリカ国籍だった僕が日本に帰化したのは、ユリが旧姓に戻ってシングルマザーになると言い続け、学校に通う時に母子で姓が違うとカイトが不自由すると言ったから、離婚後だっていうのに僕はカイトのためにユリの旧姓の日本名を取って、日本に帰化した。すべてカイトの親権者になるためだけに、国籍や名前まで変え、和解金も3000万払って、親権者になる約束をした。ずっとカイトの側にいるためだけに、それだけの覚悟と努力をした。

それを、和解成立後たった三日で実は他に男がいて、その男と再婚するから親権くれ、って言われて、納得できるはずないでしょう。それでクレーム入れたら、「嫌がらせ」って感じる方がおかしいでしょう。

ちなみにこのユリの主張も、家裁・高裁は完全無視。

というわけで、何とか面会をさせないようにしようと、色々主張を繰り広げたユリ側でしたが、裁判所の判断は

「はよ会わせろ。時間も方法も全て今度はきっちり定めたから、ちゃんとやれ（暗に、次は間接強制なりますよ、ということ）」

となりました。

僕的には一応の勝利ですけれど、だからって、ずっと超理不尽なユリ側が、裁判所から何か言われたからって、急に態度を変えるわけもない。

裁判所からここまで言われたら、さすがに面会に応じるかもしれないという淡い期待もありました（まあ、ホント、淡い期待ですが）。

でも、

「裁判所からこういう決定出ましたから、次の面会にそちらの都合のよい日時をいくつかご提案ください」

と、ユリ側の都合を優先して合わせようと尋ねた僕に対し、ユリからの返答

「そもそもカイトと面会をするには、我々の協力が必要だという事が、まだ理解できていないのですか？ 嫌がるカイトを、我々が説得しなくてはならないのですよ。」（名前以外原文ママ）

え？

会話になってないんですけど。

何で今更開き直って上から？？

まあ、むしろ、こっちが予想通りのリアクションだけどね・・・。

この後も何回か問い合わせるも、会わせないための言い訳みたいな返事ばかり来て、それでも何とか説得して、渋々あっちが出した日にちにこっちの予定を合わせて、面会日を設定したものの、面会予定当日に約束時間の1時間前になって「やっぱり無理」というメールが来たため、もうこれ以上何カ月何をやっても無駄だと判断し、僕は高裁の決定後1カ月で、再び家裁に「間接強制の申立」を行うことにしました。

↓よろしければクリックお願いします！

にほんブログ村

人気ブログランキングへ

面会交流への道⑨ とりあえずDVで

面会交流への道⑧ 裁判官の勘で～ からの続き

面会交流を行えない理由の1つとして、元妻ユリが家裁（及び高裁）に提出した陳述書には、息子カイトの幼児期の僕からの暴力という文字が。

・・・・は？

暴力・・・暴力・・・

僕が覚えている限り、暴力事件って言ったら、これかな・・・。

１．僕がカイトを抱っこしているところに、何かでブチ切れたユリが、料理中のフライパンごと投げつけてきて、カイトを庇って背中を向けた僕の頭に当たり、フライパンの中に入っていた料理が首から背中に散乱。

僕は服で覆われていなかった首にやけど。（診断書取っとけばよかった～）

２．僕がカイトと寝室で遊んでいたところに、再び何かでブチ切れたユリが、ベッドサイドに置いてあったスタンドライト（↑写真はあくまでイメージ。要するに、下の部分が大理石みたいになってたもの）を僕めがけてぶん投げ僕に直撃、そのまま落ちてバウンドし、側で遊んでいたカイトの額に台座の部分が当たって、カイトは額から流血。大泣きした。

・・・え、これ、どう考えても、ユリの暴力でしょ？

僕は男として、あまり、「妻が（僕に対して）暴力をふるった」という話を強調するのもどうかと思ったから、ミユキさんの証言にあった「子供に対して、自分の気に入らないことがあるとしょっちゅうつねったり叩いたりしていた（しかも僕じゃなくて第三者の証言）」というのを自分の陳述書には入れたけど、一体ユリの頭の中で、どうなると「僕が暴力をふるった」って話になるんだろう・・・？

とにかく、ユリによれば、「幼少期の暴力（ユリがぶん投げたスタンドの台座で頭を切った事件）により、長男カイトは申立人（僕）のことを怖がっており」らしいんだが、正直、赤ちゃん（まだ1歳とか）の時に何かで額を切ったからと、そこまではっきり誰のせいでこうなったと自分の頭で記憶して、ずっと怖がり続けることってありえますか？

（そもそも、カイトの側にいたのは僕だけど、スタンドぶん投げたのあっちだし、その後も面会の度に、カイトは僕の顔を見ると、「ダディ―！！」って駆け寄って来てたよ）

もう、本当に、つじつまの合わない嘘だらけなんだよね・・・。

でも、やっぱり連れ去り親の認識として、「相手方のDVはわかりやすい理由になるから、とりあえず入れる」みたいなのがあるみたい。

お店入ったらまずビール、裁判所入ったらまずDV、みたいな感じ。

証拠なんかなくても言うだけはタダだし、認定されなくとも別に嘘言ったからってペナルティがあるわけでもないしね。

本当にDVで苦しんで逃げた人に謝れ、って言いたい。

とにかく、これから相手方の陳述書とか初めて読む人に言っておくと、ビックリするぐらい嘘だらけだと思いますから、ショック受けないでくださいね。

そもそも、最初から自分のおかしなワガママを通そうとして勝手な行動を取った人間が、裁判になったからって客観的で公正な陳述書なんて書いてこないんだから。

自分のワガママを正当化するために、本当に何でも言いますよ。

人間性って結局、すべてに渡って出るもの。

普通の感覚の人なら、どんなに怒ったって、料理中の料理が入ってるフライパンを、赤ちゃんを抱っこしてる相手に対してぶん投げたりしないんだよ。絶対。

それひとつとっても、普通の判断できない人間、ってこと。

とにかく、普通の感覚じゃない人を相手にしているという認識をしっかり持って挑まないと、精神的にもちません。気をしっかり持って、頑張っていきましょう。

というわけで、次回は間接強制の申立の話に続きます。

↓よろしければクリックお願いします！

にほんブログ村

人気ブログランキングへ