２０２０年東京五輪・パラリンピック組織委員会は２５日、新しい公式エンブレムを発表、最終候補４作品のうち、Ａ案の「組市松紋（くみいちまつもん）」を選んだ。作者は、アーティストの野老朝雄（ところ・あさお）さん（４６）。
シンプルで、日本の伝統を感じさせる面が評価された。投票したエンブレム委員２１人中、１３票を集める「圧勝」だったが、事前のネットアンケートなどの支持は低かった。エンブレム委員会は選考で「国民参加」「透明性」を重視したが、経過の全容は明かさなかった。
ーーーーーーー以上配信記事より引用
今更、言っても遅いのかな。
訪日外国人の好意的な意見だけが報道され、手打ち感を演出する映像メディアにモヤモヤした気持ち悪さを正直感じてしまいます。
Ａ案の作品は、良く考えられていて作品そのものに問題はないので誤解されたくはありません。あくまで、最終候補に４作品だけが選考された審査過程に疑問があるんです。
何故、エンブレム発表イベントの数分前にマスメディアが先行して知り得たのか？エンブレム選考委員会内部からのリークがあったのでは？
最終候補の４作品の中に、次点未満の繰り上げ作品があると言う報道があるが、その真意は？
一般公募により、１５４９９作品が集まり、１４回にわたるエンブレム委員会で最終候補に残ったのが、何故４作品だけだったのか？
組織委員会は４作品について、これまで４万人、述べ１１万件の意見が寄せられたことを明かにしながら、何故、寄せられた一般参加の評価内容を公表しないのか？
一般参加の意見で評価の高かったＢ案、Ｄ案の決戦投票ではなく、何故４作品による投票になったのか？
透明性と一般参加を掲げるのなら、最終候補を１０作品程度に広げ、一般に意見を募集し評価の高かった作品の中から決戦投票にすれば、一般参加者の意見が反映された形がとれたのではないだろうか。
そういった過程を踏まえた上で今回のＡ案が決定されたのならば、自分の美的感覚が一般的な意見と違うんだと納得もできましょう。
招致の時は一般の学生さんでＯＫ、しかし、スポンサーの広告媒体としての展開が優先されお金が絡む五輪本ちゃんは、デザインを生業にするデザイナー１択と考えたんでしょうか。
招致の時のエンブレムがスポンサー使用料の関係でダメなら、少しデザインを変えてでも使えなかったんでしょうか。色んな案のエンブレムを見ても、やはり招致エンブレムが一番に、見える。
前回何故、国民から支持されなかったのかと言えば、模倣やパクリ、不誠実な選考方法、審査過程の閉鎖性などと言われました。
やっぱり、前回の時と同じで閉鎖的な委員会で、少人数のメンバーの意見だけが反映された審査過程ににどうしても映ってしまう。
最終審査にあたったエンブレム委員会のメンバーによると、一般から広く意見は聞くが、あくまで意見募集であって国民投票ではないので、その意見が最終審査に影響がおよぶ事は無いと明言しています。其れの何処に一般参加出来る余地があるのか。ネットで真面目に意見を寄せた参加者をバカにしている。もう一度国民投票優先でやり直せ。多くの国民から支持され愛されてこそのエンブレムのはず。なんて、考えるのは僕だけでしょうか。トホホ、、、、、。
daddysFactory™