・ChemSec News 2018年8月21日
ハザードベース・アプローチと化学物質のグループ分けはどのように循環経済のための道を開くことができるのか？
イェルケル・ライトハート
ChemSec 上席化学物質顧問
情報源：Chemsec, August 21, 2018
How a hazard-based approach and grouping of chemicals can pave the way for circular economy
By Jerker Ligthart, Senior Chemicals Advisor, ChemSec
http://chemsec.org/how-a-hazard-based-approach-and-grouping
-of-chemicals-can-pave-the-way-for-circular-economy/
訳：安間 武 （化学物質問題市民研究会）
掲載日：2018年8月27日
このページへのリンク：
http://www.ne.jp/asahi/kagaku/pico/eu/eu/ngo/180821_ChemSec_
How_a_hazard-based_approach_and_grouping_of_chemicals_can_pave_the_way_for_circular_economy.html
優先順位付けは、化学物質管理でよく使われる用語である。
それは、製品中及びサプライチェーン中の全ての有害化学物質に同時に対処するのではなく、最悪の化学物質にまず焦点を当てるべきとする考えに立つものである。
これは、完全に同意することができる賢明なアプローチであり、とりあえずはこれでよい。
問題は、化学物質規制に関係している多くの専門家らが、優先順位付けに力を入れ過ぎることである。
彼らは、有害化学物質に対処するという最終目標に目を注ぎ続けるのではなく、彼らの時間を永久に優先順位付けに費やしている。
例えば REACH では、物質は、候補リストに含めるために加盟国及び欧州化学物質庁（ECHA）によって評価される。
10年以上の間にかろうじて 200物質が同リストに含められた。
未知の又は有害特性を持つらしい 3,000物質中 2,000物質が規制という観点から対応されていないということを知った時、このペースは満足のいくものであろうか？
もし素人の観点から有害化学物質の問題にアプローチするなら、ほとんどの人々が次のように問うであろうと私は思う。
”もしある化学物質が有害なら、なぜそれらをすぐに禁止しないのか？”
この問いは、実際に大いに納得がいくが、有害化学物質は多くの日用品の製造に重要な役割を果たしているので、それらをすぐに明日、禁止するというわけにはいかない。
製品を再構築するためには時間がかかり、したがって望ましくない化学物質の廃止は徐々に実施する必要があり、そのため優先順位付けが必要になる。
しかし、優先順位付けはある化学物質が使われなくなるということを決して意味しないということを認めることも、同じく重要である。
厳密な工程表が必要である。
これを達成するために、優先順位付けられた物質を実際に取り扱うために確保するリソースは、プロロセスそのものより大きい必要があるが そのことは、信じようと信じまいと、いつでもそのようになっているというわけではない。