・135 ：NATROM：2014/08/24(日) 09:07:27 ID:vr1ddoOc
出版の話が出ましたので、本には書ききれなかった、「ニセ医学」へ押しやる斥力の話をしておきます。
「ニセ医学」側にも大きな問題もあるのですが、患者さんを「ニセ医学」側に押しやる「慣行医療」にも問題があります。
標準医療と書かずに「慣行医療」と書いたのは、「エビデンスに欠けたまま、普通の医療機関でなされている不適切な医療」という意味合いを持たせるためです（なんか他にいい言葉はないですかね？）。
脱水のない人への点滴や、風邪への抗生剤などが典型的です。
「慣行医療」の斥力は患者さんを「ニセ医学」に押しやります。
典型的なのが、がんセンターなり大学病院なりの大きな病院が、「うちでやれることはもうないから、ホスピスを探しなさい」などと言って放り出した患者さんが、インチキ免疫療法クリニックに引っかかるパターンです。
「風邪の診断で7か月引っ張った」というのは明らかにヤブですが、絶対にないとは言い切れないぐらいの頻度でそういうヤブはいます。
ここで病院を変えて、まともな医師にあたればよいのですが、必ずしも変えた病院が良いとは限りません。
仮の話をしましょうか。他の疾患があるにも関わらず、風邪だと診断されてヤブ医者に長いことかかっていた患者さんが、臨床環境医に受診したとしましょう。
風邪だと決めつけて話も聞かないヤブよりかは、話を丁寧に聞いて、診察もしてくれて、「原因」をつきとめて「正しい診断」をしてくれる医師の方が（少なくとも一時的には）患者満足度が高いのです。
ただ、真の他の疾患は放置されたままなので、長い目でみたら病気は良くなりません。
しかしながらいったんコミットした以上、認知的不協和が働き、患者さんは他の説明を受け入れにくくなります。
真の他の疾患の治療機会が失われることは患者さんの不利益になります。また、適切な治療を受けていれば治っていたはずの疾患が長引いていることは医師のせいです。
私がいう「医原病」とは、この状態のことも指しています。
・136 ：indar：2014/08/29(金) 17:17:03 ID:FogFWsAQ
>134
38 ：NATROM：2014/04/28(月) 22:43:32 ID:IISvJB3M
>>36
「受動喫煙対策不要と解釈される恐れがあるので、化学物質過敏症がないという見解を述べるべきではない」という考え方もあるでしょうが、私は「受動喫煙対策不要と解釈される恐れがあるので、受動喫煙症に化学物質過敏症を含めないほうがいい。化学物質過敏症のような議論の余地のある疾患概念をわざわざ持ち出す必要はない」と考えます。
という発言ですが何故わざわざ持ち出したのですか？
runより：38でNATROMが発言した後化学物質過敏症に関する覚え書きに受動喫煙症の事を書いてもらえるようにuchiotde2014さんが嘆願したので書き加えられたのですがしっかりと「化学物質過敏症」の批判も書いてます。
嘘つきじゃねーの？