大阪も患者側逆転敗訴＝製薬会社、国の責任認めず－イレッサ訴訟で高裁判決
８００人以上が副作用で死亡した肺がん治療薬イレッサをめぐり、患者１人と死亡患者３人の遺族が、輸入を承認した国と販売元のアストラゼネカ（大阪市）に計約１億円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が２５日、大阪高裁であった。渡辺安一裁判長は「イレッサは有用で、指示・警告上の欠陥はない」と述べ、国とア社の責任を否定。ア社に約６０００万円の賠償を命じた一審大阪地裁判決を取り消し、患者側の請求を棄却した。
イレッサ訴訟は一審の大阪、東京両地裁で判断が分かれたが、二審では昨年１１月の東京高裁に続き、大阪高裁も患者側の逆転全面敗訴となった。患者側は上告する方針。
最大の争点はイレッサが２００２年７月に承認・発売された当時、医療機関向けの添付文書に書かれた副作用の注意喚起が十分だったかどうかだった。
渡辺裁判長は「担当医は肺がん治療を手掛ける医師であり、添付文書の重大な副作用欄を読めば、間質性肺炎の危険性を認識できた」と指摘。一審が製造物責任法（ＰＬ法）上の欠陥を認めた記載順序について、「副作用欄の４番目だからといって、担当医が致死的でないと理解するとは考えにくい」と述べ、ア社の責任を否定した。
また、安全性について「具体的な因果関係の強弱も考慮して総合評価すべきだ」と判断。承認当時、治験や海外症例などを含め、副作用の間質性肺炎による死亡は１１例あったが、因果関係が明確と言えるのは１例で、「一般的な副作用を超える副作用を予測することは困難だった」とした。
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2012052500555&j4
皆様は、この訴訟をどうお考えになりますか？ 身内が癌になり、手術する術もない。 取り敢えず延命にしかならないかも知れないけど、抗癌剤を投与するしかないのでしょうね。 私の父も、そうでした。 肺癌が見つかり、既に末期です。 「あっという間かも知れませんよ。」と主治医に言われました。 もう、ショックでどうしようもなかったことを、憶えています。 私は、嘘が苦手です。 でも、父のために精一杯の嘘をつき通しました。 「何時になったら、家へ帰れる？」 最後まで、そうでした。 あっと言う間といわれ、抗癌剤を投与して、癌は小さくなったのです。 でも、それから3ヶ月ぐらいると、その薬も利かなくなりました。 そして、その後で投与することになった薬がイレッサです。 父は後期高齢者ですから、別に経済的負担は大した事なかったです(^_^;) ただ、少しでも長く生きて欲しい。 その、思いだけでした。 何が言いたいか、分かりませんよね？？？ 最後の望みの綱、それがイレッサなのか？ それで、何年も生き延びれるのか？ そんなこと、ないですね。 原告の方々は、そんなこと分かってた筈です。 国の責任ですか、医者の責任ですか、製薬会社の責任ですか？ 確かに、説明責任が不十分だったのかも知れません。 でも、それを選んだのは自分達だったんですよね。 ちなみに、私の父は間質性肺炎で亡くなったんじゃないですよ。 イレッサを投与しなくても、早い時期に死ぬ運命だった人です。 それを、損害賠償って？ そりゃあ、間違った薬を投与されて死んだのなら話しは別ですが・・・。 私には、賛同できませんね。 身内（親、子供、恋人等々）の死は、悲しいです。 でも、受け入れなければならない。
独断と偏見で、ハッキリ言います。 そんなに、金欲しいですか？ ちょっと過激でしたね。 すみませんm(__)m
８００人以上が副作用で死亡した肺がん治療薬イレッサをめぐり、患者１人と死亡患者３人の遺族が、輸入を承認した国と販売元のアストラゼネカ（大阪市）に計約１億円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が２５日、大阪高裁であった。渡辺安一裁判長は「イレッサは有用で、指示・警告上の欠陥はない」と述べ、国とア社の責任を否定。ア社に約６０００万円の賠償を命じた一審大阪地裁判決を取り消し、患者側の請求を棄却した。
イレッサ訴訟は一審の大阪、東京両地裁で判断が分かれたが、二審では昨年１１月の東京高裁に続き、大阪高裁も患者側の逆転全面敗訴となった。患者側は上告する方針。
最大の争点はイレッサが２００２年７月に承認・発売された当時、医療機関向けの添付文書に書かれた副作用の注意喚起が十分だったかどうかだった。
渡辺裁判長は「担当医は肺がん治療を手掛ける医師であり、添付文書の重大な副作用欄を読めば、間質性肺炎の危険性を認識できた」と指摘。一審が製造物責任法（ＰＬ法）上の欠陥を認めた記載順序について、「副作用欄の４番目だからといって、担当医が致死的でないと理解するとは考えにくい」と述べ、ア社の責任を否定した。
また、安全性について「具体的な因果関係の強弱も考慮して総合評価すべきだ」と判断。承認当時、治験や海外症例などを含め、副作用の間質性肺炎による死亡は１１例あったが、因果関係が明確と言えるのは１例で、「一般的な副作用を超える副作用を予測することは困難だった」とした。
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2012052500555&j4
皆様は、この訴訟をどうお考えになりますか？ 身内が癌になり、手術する術もない。 取り敢えず延命にしかならないかも知れないけど、抗癌剤を投与するしかないのでしょうね。 私の父も、そうでした。 肺癌が見つかり、既に末期です。 「あっという間かも知れませんよ。」と主治医に言われました。 もう、ショックでどうしようもなかったことを、憶えています。 私は、嘘が苦手です。 でも、父のために精一杯の嘘をつき通しました。 「何時になったら、家へ帰れる？」 最後まで、そうでした。 あっと言う間といわれ、抗癌剤を投与して、癌は小さくなったのです。 でも、それから3ヶ月ぐらいると、その薬も利かなくなりました。 そして、その後で投与することになった薬がイレッサです。 父は後期高齢者ですから、別に経済的負担は大した事なかったです(^_^;) ただ、少しでも長く生きて欲しい。 その、思いだけでした。 何が言いたいか、分かりませんよね？？？ 最後の望みの綱、それがイレッサなのか？ それで、何年も生き延びれるのか？ そんなこと、ないですね。 原告の方々は、そんなこと分かってた筈です。 国の責任ですか、医者の責任ですか、製薬会社の責任ですか？ 確かに、説明責任が不十分だったのかも知れません。 でも、それを選んだのは自分達だったんですよね。 ちなみに、私の父は間質性肺炎で亡くなったんじゃないですよ。 イレッサを投与しなくても、早い時期に死ぬ運命だった人です。 それを、損害賠償って？ そりゃあ、間違った薬を投与されて死んだのなら話しは別ですが・・・。 私には、賛同できませんね。 身内（親、子供、恋人等々）の死は、悲しいです。 でも、受け入れなければならない。
独断と偏見で、ハッキリ言います。 そんなに、金欲しいですか？ ちょっと過激でしたね。 すみませんm(__)m