お金の道徳化 （ピエール＝クリスチャン・フィンク）　①　

 

 

 

お金の道徳的経済

政治と社会の通貨構成

ヤコブ・ファイニグ

 

 

 

 

 

 

 

2021年以来、インフレは米国の公的な議論の中で最も顕著な問題の一つとして

取り上げられており、有権者は連邦準備理事会からの発表を積極的に待っている。

 

 

インフレは 2022 年の中間選挙で重要な要素となり

2024 年の大統領選挙にも大きな影響を及ぼす。

 

 

しかし、歴史的に見ると、さらなる政治化の余地がある。

待ち望まれていた軟着陸はショーを軌道に乗せることを約束するが

ほとんどの場合、現在の経済の決定的な特徴を変えることはほとんどない。

 

 

批評家にとって、これらの問題は現在のシステムに組み込まれており

政策決定が現在の通貨システムのパラメーター内で行われる限り

つまり金利を上下させる限り、克服することはほぼ不可能

 

 

代わりに必要なのは、新しい通貨システム、つまり、何がお金として機能するか

誰がそれを作成できるか、そしてその価値が何に結びついているかについての

民主的な選択である。

 

 

金融政策を政治化することは、今日物議を醸す要求で

通貨制度の設計を政治化するということは、明らかに奇抜に聞こえるかもしない。

 

 

ヤコブ・ファイニッヒの『お金の道徳的経済』は、出発点として最適

ファイニッヒの歴史的記述は、通貨制度設計がかつて北米で

「政治生活の中心にあった」ことを示している。

 

 

彼の物語は植民地時代から始まる。

当時、市庁舎から州議会に至るまで、有権者とその代表者たちは

 

 

「私たちのお金として何が役立つべきか」という根本的な問いに対して

さまざまな答えに達した。

 

 

土地やタバコに結び付けられた紙幣を使用したり

特定の公共事業の支払いのために新しいお金を作成したりした。

 

 

紙幣の裏付けとなる低品質のタバコが増えたときのように、動的な経済を管理する

必要性から生じたその後の疑問に取り組み、倉庫に放火される事態にまで発展した。

 

 

州議会が公共事業の支払いのためにお金を創設した場合

「紙幣の機能を可視化した。なぜなら、議員たちはひとつ屋根の下で、今日の

中央銀行、財務省、財政政策立案者、造幣局の機能を果たしていたからである」

 

 

これらは現在の通貨制度に至るまでの失敗ではなく、平等と経済発展をめぐる状況に依存した闘争の意味のある結果だったのだとフェイニグは主張する。

 

 

一般の有権者は、さまざまな形態のお金が人口のさまざまな部分に力を与え

ある形態の経済活動が他の形態よりも容易に行えることを理解していた。

 

 

詩人や講釈師は、通貨制度の設計に関する知識を広範囲に広めている。

このような草の根の動員はエリートの政治と相互作用した。

 

 

より公平な貨幣形態の提案は、商業エリートの新進気鋭の一部が

収益にとって有益であると考えれば、成功する可能性が高くなる。

 

 

ファイニグは、お金をめぐる論争が最も重要な政治的問題の

いくつかの重要な要素であったことを示している。

 

 

例えば、入植者と国王との間のクライマックスの闘争は、「代表なくして

通貨制度設計なし」というモットーの下で容易に起こったかもしれない。 

 

 

しかし、19 世紀初頭には、お金に対するまったく異なる理解が注目を集めていた。

入植者の平等を支持する人々は、継続的な統治を必要とするいかなる通貨制度も

 

 

「他の人々を犠牲にして繁栄する」少数の特権階級によって

支配されるのが常であると主張した。

 

 

フェイニグは、この大きな変化を、州の貨幣創造権を撤回する

合衆国憲法の条項に遡るとしている。

 

 

以前、金融設計に関する民主的な議論と、意思決定の主要な場であった

州議会は、重要な機能を失った。

 

 

その代わりに民間人に商業銀行を設立する権利を与えた。

これらの銀行は、民主的に平等と経済発展を促進するとみなされたが

最高の収益が約束されたプロジェクトには投資しないように資金を発行した。

 

 

この状況において、ジャクソニアンたちは、お金をどのように管理するかということから、社会がそれを試みるべきかどうかという話題に移すことに成功した。

 

 

 

ジャクソン住民はいわゆるペットバンクに連邦預金を保管していたが

政府への忠誠心にもかかわらず、1837年の恐慌の際に約束を守ることが

できなかったことが判明した。

 

 

このエピソードはフェイニッヒの信念を要約している。

制度は必ず存在しなければならず、制度はその設計についての決定を必要とし

意思決定は政治的プロセスである。

 

 

それらの事実を否定する公的な言説は

多数が少数によって「より簡単に操作」されるだけ

 

 

初期の入植者からニューディール政策に至るまでの歴史をたどる

『お金の道徳的経済』で、フェイニグは 2 つの重要な概念を出した。

 

 

 

「人々がお金の創造を形作ることを可能にした知識と実践」は

「お金の道徳経済」と呼ばれ、そのようなプロセスの邪魔をする活動は

彼が「貨幣の沈黙」と呼ぶ。

 

 

「道徳的な金銭経済のほとんどは、白人男性が『独立した』小人として

生きるという理想を確保しようとしたものだ」

 

 

「彼らは他の人々を犠牲にし、他の人々の危険を冒して

それを実現しようとした」

 

 

何が「私たちの」お金として機能するべきかについての議論における

「私たち」には、女性、奴隷、ネイティブアメリカンは除外されていた。

 

 

白人男性が貨幣創造を通じてどのような公共事業に

資金を提供するかを決定したとき、彼らは橋や灯台だけでなく

ネイティブアメリカンに対する軍事行動にも落ち着いた。

 

 

フェイニグは、通貨制度の中心にある倒錯した力関係について次のように説明

「入植者当局が法定通貨の地位を割り当てていたのだ」

 

 

「貨幣の道徳経済」と「貨幣の沈黙化」の区別は

貨幣の沈黙化派が、貨幣を道徳的な問題とは考えていないかのような印象を

 

 

与えるかもしれないが、実際はそうではなかった。

沈黙化派でさえ規範的な主張をすることがよくあった。

 

 

植民地時代の州議会議員（フェイニッヒは貨幣の道徳経済学者とみなしている）

だけでなく、ジャクソニアン（彼の用語では道徳的沈黙者）も、

それぞれの公正な貨幣の考えのために戦った。 

 

 

 「金融沈黙者」たちは金融のことすべてについて沈黙していたわけではなく

「民主的統治の可能性」についてのみ沈黙していた。

 

 

実際、フェイニグは、ジャクソン流の金銭政治は

大衆政治の初期の例であったという歴史家の判断を好意的に引用している。

 

 

したがって、ファイニッヒの重要な著書に基づいて構築される将来の研究は

金融システム設計の政治の 3 つの側面、

つまり沈黙、倫理、民主的統治を区別するのに役立つかもしれない。

 

 

このような説明の枠組みは、私たちの現在の苦境を理解するために

緊急に必要とされている。

 

 

これは、ほぼ一世紀にわたり、貨幣の創造が持続的な民主主義的議論の

テーマになっていなかった前例のない期間

 

 

この例外的な時期についての今後の研究は、その基礎が 1913 年から 

1935 年の間に築かれたというファイニヒの仮説に有益に取り組むことになる。

 

 

最初の原因は、貨幣制度の「脆弱性」と呼ぶべきもの

つまり、金融制度を変えるエリートの能力と

 

 

多大な影響を及ぼしているにもかかわらず

国民に十分に理解されていない場当たり的な金融システムのことだ。

 

 

この点で、第一次世界大戦は転換点だった。

ファイニグは、「植民地時代以来、戦時通貨は貨幣利用者に税収受領と法定通貨法との格闘を強い、議会と財務省が金を儲けていると教え込んできた」と書いている。

 

 

第一次世界大戦は「貨幣利用者が新たな通貨に

遭遇しなかった最初の大規模な紛争」であった。

 

 

通貨制度は変化したが、その変化を解析するのは困難だった。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

「貨幣の道徳経済」と「貨幣の沈黙化」か

お金を道徳化してしまうことは、よく見受けられる。

 

 

お金を道徳化してしまうと、お金に困っている人々に対して

おそらく、いくらでも冷酷になれる。

 

 

問題の本質は、お金を道徳化してしまった人の

認識をいかに変えるかにあるだろう。

 

 

しかし人の思い込みは恐ろしく

判断停止（エポケー）できる人はとても少ない。

 

 

この人間の認識能力の間隙を突いてくるのも

日本最大のカルト宗教「ザイム真理教」のやり口なんだよなぁ