◆消費者庁よ～基づくべき所はお判りですよね

そもそも、議論の方向がおかしい。極めて面妖である。

消費者利益の保護ということにたち鑑みるのであれば、「標準和名表記」が原則であろう。

ここでの議論は、とかく提供側の「思惑」主導ということになる。

美味しそうに感じてもらえない・・・結果として売れない。

これは提供側の利益を追求した結果の議論の方向性である。

先日来、当研究所が紹介している、ユニバーサルスタンダードメニュー・オーソライズコントロールという概念を持ってすれば「答え一発」であるのだが、中々業界団体の思惑もあり、思う様な成果が出ていないようだ。

大体だねぇ～「シャケ弁」にニジマスを使って売るなぞ、こんなものは話しにならない。

「シャケ弁」はシャケであるから「シャケ弁」である。

そもそも、とび魚を西日本では「アゴ」と呼ぶということと、「サーモントラウト」を同じ線上で議論する感性自体がイタダケナイ。申し訳ないがフェイクの構造である。

消費者が、安心して食事をすることが出来る環境をどの様に作るべきか・・・どの様に選べる環境造成をするべきか～ここに注力しない限り同じことはまた起きる。

まぁ～ハラールも同様だけどね。

異端のTourism Doctrine