そうありたい、と思っていても、なかなかうまくいかないのは私も同じ。やはり理想と現実は違うもの。
でも、できる限り「感情を優先させず、（時には意に反することであっても）合理的な解釈のできる人間であれ」と自分に言い聞かせています。
道交法の改正で自転車に乗ることが難しくなり、YouTubeなどでも注意喚起の動画がたくさん上がっています。
なぜこのような「最低の改悪」が行われてしまったのか。その背景は予想がつきます。
①ごくごくまれに（←ここ重要）自転車が原因の人身事故が発生する（典型的なパターンは、速度を出し過ぎた若者のチャリが年寄りにぶつかり、大けがを負わせたり命を奪ってしまうタイプの事故）。
②テレビがその単発事故を取り上げ、例によって不必要に大騒ぎ。わざわざ街中で高齢者に「自転車で怖い思いをしたことはありますか？」などとインタビュー。
高齢者になるほど「相手に気に入られたい」という気持ちが強くなるため、聞かれたお年寄りはインタビュアーの意を酌んで、ことさら大げさに「若者の」自転車の危険性をアピールする。もちろん中には、ウケ狙い（テレビに映りたい）のための作り話も混ざっている。
③そのニュースを見たお年寄りが、自分はこれまで一度も怖い思いなどしたことがないのに、本当にそんな体験があったような錯覚を抱くようになり、あちこちで「妄想の危険体験」をしゃべり始める。
④そうしたお年寄りの「妄想話」が広まってくると、地方議会の田舎議員がさっそく聞きつけ、「このテーマを取り上げれば票になる！」と、（与野党問わず）所属政党の地方支部に「自転車の取締り強化」を進言する。
⑤地方支部も「これは票稼ぎに使える」と選対本部に伝え、ついには国会議員が法務省に法改正を迫るようになる。
⑥言われた法務省で役人の会議が開かれ、幹部から「議員先生のご機嫌を損ねないよう何か考えろ！」と指示が飛ぶ。ここで「いや、現状のままでもそんなに問題ないと思いますが……」なんて言うようでは、公務員の世界で出世は無理。今度は下っ端の役人が上役に気に入られるために、「自転車を厳しく取り締まったらどうですか？」と提案（世の中で最も迷惑な存在が、こうした「やる気のあるバカ」）。
まともに物を考えられる人間なら、そこで一度立ち止まり、「その法改正がいかなる社会的影響を与えるか？」を想像するところですが、そんなことをしないのが「公務員の鑑」。大事なのは「何でもいいからアイデアを出して上司の顔を立てる」ことだからです。
欧米ではよく、「うまくいっているときは何も変えてはいけない」という言い方をしますが、公務員の世界ではそんなのは通じません。「何もしない＝現状維持」では、よっぽどやる気がないか発想の貧困なやつ、と思われてしまい、立身出世に響きます。
話がそれますが、賢い人間は「アイデアの宝庫」と思われがちですが、そんなことはありません。「考えるエネルギー」を節約するために、むしろ「余計な頭を使わないこと」が賢さのあかしです。なので、ここぞというとき以外は「現状維持でいいんじゃない？」と考えるのが高知能の証拠。
閑話休題。
なので、内心では「その改正は失敗だぞ」と思う同僚がいても、絶対に口に出すことはしません。上司には不興を買い、仲間（組織）の足を引っ張るやつと取られかねませんし、予想どおり法改正が失敗したところで、自分には何の責任もないからです。それどころか、その失敗で提案者・発案者の評価が落ちれば、相対的に自分の評価が上がるのです。まさに「沈黙は金」。
真に優れた官僚なら、うるさくせっついてくる票目当ての議員に毅然と対応し、きちんと理論立てて「幾つかの稀な例だけで法改正すべきではない」と突っぱねるべきなのですが、そんな優秀な人間なら、そもそも公務員になんかならんわな(笑)
⑦何であれ「権力が増す」ことなら賛成するのが「司法」なので、警察庁はこの改正に大賛成。
というわけで、今回の「史上最悪の道路交通法改正」が成立したという次第。
とはいえ、現実的にこの法律の厳密な運用は不可能です。
だって、自転車に乗っている人の８～９割が検挙されることになってしまうから（その大半は、投票に行かない若年層ではなく、選挙に足を運ぶ中高齢者。実際に危険な自転車の乗り方をしているのは、若者でははなく年寄りなのです）。
そんなことになれば、大多数の国民が怒り狂い、議員は票を稼げるはずだった法改正で逆に票を失うことになります。最初に「何とかしろ」と言い出した田舎議員どもは、（しょせんは「恥」の漢字も書けない連中ですから）くるっと手のひらを返して「法改正を撤廃しろ！」と騒ぎ始めます。
「合理性」というのは、自分の好き嫌いに関係なく、きちんと根拠に基づいた判断を行うことです。
①青切符制度を設けるなら、まず自転車自体を「免許制」にしなければいけません。なぜなら、免許を保持しない人は各種の標識すら学んでいないからです（一般常識として知っているだろうというのは駄目。一律に「学習する」ことが必須）。
②何歳以下・何歳以上という例外規定を設けては駄目。それなら同じ理屈で、若葉マーク・紅葉マークや、そもそも自動車運転免許を保有していない（つまり無免許運転の）場合は、信号無視、速度超過、駐車違反……すべて無罪にしますか？
③自転車に車道を走らせるなら、安心安全の担保として、妨げとなる自動車を片っ端に検挙しなければいけません。ワオ、日本中犯罪者だらけになりますね！
④「改正法施行前と後の事故件数の変動」データを取る。
私が思うに、改正法を本気で運用すれば、自転車事故は急増するでしょう。それも「歩行者とぶつかりそうになって怖い思いをした」程度では済まず、車にはねられる死亡事故が全国で激増します。
こうしたデータをきちんと比較しなければ、「自転車を厳しく取り締まれば事故が減る」というのは、単なる希望的観測にすぎません。
私に言わせれば、今度の法改正は
法律のてい
をまったくなしていません。
「現場の判断に任せる」という恣意的要素だらけだからです。そんなものは、とても「法治国家の法律」ではありません。時計の針を百年前に巻き戻るようなもの。
「合理性」には「一貫性・普遍性」が求められるのです。
自転車問題一つを取り上げても、この国がもはや国家として機能していないのは明らかです。
政治家や官僚といった国の上層にいる人間が低能・無能ばかりで、自己保身のために真に優秀な人材を排除し続けてきた結果がコレなのです。
