：：「実生活の役に立たないからこそ、数学の秩序は美しいのだ」
と、博士が言っていたのを思い出す。
「素数の性質が明らかになったとしても、生活が便利になる訳でも、お金が儲かる訳でもない。もちろんいくら世界に背を向けようと、結果的に数学の発見が現実に応用される場合はいくらでもあるだろう。楕円の研究は惑星の軌道となり、非ユークリッド幾何学はアインシュタインによって宇宙の形を提示した。素数でさえ、暗号の基本となって戦争の片棒を担いでいる。醜いことだ。しかしそれは数学の目的ではない。真実を見出すことのみが目的なのだ」
色相マップというのが、実はなかなかニガテである。
思ったような色を、うまくピンポイントに出せない。
かといって数値入力でピンポイントできるほどの勘を、今の僕は失っている。
色相マップによるカラーピッキング。
古典的にして保守的な手段ではあるが、グラフィカルでいっそ直感的な気もする。
メーカの提示する「直感的」が、まぁ、どれくらい押しつけがましい「直感的」であるかは別にしても。
＞＞＞
保守的ということがどういうものなのかといえば、それは端的には、変化を嫌い、できうる限りそれを避けようとすることなのだろう。
齢を重ねるごと、人は保守的になるというのは、その意味で実に合理的ではある。
一朝一夕に「はい、では今までの私の考えはなかったことにしましょう」というように、すっと切り替えができるわけではない。
たとえばひとつの判断を、決断を、下すことそのものはきわめて短時間に行うことができるとしても、その結果は、その分岐の先は、瞬間や短時間などではなく、短くとも数時間、長ければ数十年も自分自身に影響を及ぼし続けることがある。
そうした中で人は新たなことを学習して自分の中に蓄積し続けるわけだけれど、その蓄積は必ずといっていいほど次の決断のために行われるわけだ。そうした蓄積をもって人は判断を下すわけだから。
ために定見を持たないというのは綺麗にしなやかなようでいて、ある意味、無責任で、考えなしなありようなのかもしれない。
最近、つと思った。
もとより僕は頑固な方であり（「かた」と敬語にしてもよい）、それを自覚していたからこそ定見を持たないようにと努めていたのではある。
一方（つまりは自分の立場や知見）からの考えだけで物事を推し量ることがいかに短絡的であるかをおそらく何らかの経験を通して知ったからではあろう。
あるいは、誰かから一方的に（つまりはその人の立場や知見に基づいて）物事を推し量られ、それによって何かしらを押しつけられることに単純な怒りを覚えたその、反動形成なのかもしれない。
前者であるならば、確かにそれは思慮深い。
自身の一方的で押しつけがましいありようを自覚し、内省し、それを中和することによって、物事がよりよい影響を相互に及ぼしやすくなるであろう、少なくともそうなる可能性が高いかもしれない、という考察の結果としてもたらされた無定見であるならば、それは確かに思慮深いようにも思える。
しかし後者であるならば、これは由々しき問題かもしれない。
つまるところそれは、単に反抗の一形態でしかない。
反抗ならば反抗らしく、一方的に押しつけられた考え方に対して、反駁をするべきであるのだ。
「私はそうは思わない。私はこう思っている。なぜならこういう理由があるから」と。
それが定見であるかどうかは別にしても自分の考えがある中で、他者の（これまた定見であるのか、それともその場の思いつきであるのかは別にして）定義なり判断なりに対して何らの反論を行わないというのは、それはそれでひとつの怠惰のカタチなのではないだろうか。
反論に値しない、その程度の時間や手間を掛ける価値もないようなどうでもいい議論というのは実にたくさんある。
掛けたコストに見合うリターンがどう転んでも見込めない（せいぜいちっぽけな自尊心が、ささやかな議論の勝利によって短期的に満たされるという程度の）ことも少なくないだろう。
仮にそうだとしても、では一方的に押しつけられた価値観を、カタチだけでも飲み込んだフリをして、心の中でアカンベーをするのは、果たして「綺麗でしなやか」なのだろうか。
それはカタチの上では反抗をしていないにもかかわらず、自分のちっぽけな自尊心を満たし、ささやかで巧妙な手段によって相手にそれを悟らせない、ある意味で平和的な解決なのかもしれない。
綺麗かもしれないし、しなやかかもしれない、けれど狡猾で、もっといえば卑怯だ。さらにいえば相手に対して不誠実でさえある。
もちろん、そもそもの段階で相手が誠実な気持ちで思いやりを持って、自身の定見に基づいて真っ正面から向き合ってその「何か」を言っているのかという問題はある。
どういうわけかは分からないけれど、言葉はどんどん安くなって、易くなって、文字通りに「あることないこと」人は伝えることができるようになり、「あることないこと」伝える人が増えたようにも思える。
あるいは心の中でアカンベーさえしないことはどうだろう。
たしかに定見はないのかもしれないが、では最初に自分の中でかすかにであれ感じた反発は、いったいどこからどのようにして、そもそもなぜ生まれてきたものなのだろうか。
その「何か」は簡単に言葉にできないものだったのかもしれない。
しかし簡単に言葉にできなかったからといって、それは、私の中で、私の手によって、簡単に殺してしまってよいものだったのだろうか。
あるいはその殺しによって汚れた手をして、相手にその殺しの責をなすりつけてよいものなのだろうか。
殺した原因をつくったのは、ほんとうに相手なのだろうか。
少なくとも殺したのは自分の手なのである。
自分の中のその「何か」を殺す遠因をつくったのは、確かに相手なのかもしれない。
では自分はそれ（自分の中の「何か」）をみすみす殺させて良かったのだろうか。少なくとも殺したのは自分の手であり、つまりは自分の意思である。
そこまで考えて、僕は、はっとしたのだ。
もしも僕が「定見を持たず」「しなやか」なフリをして、誰かの意見に耳を傾けつつそれに追従し、にもかかわらず本心は異なるものを持っていたことがあるのだとすれば。
さらにいえば、その本心に気付いてか気付かずか、それを黙殺していたとするならば。
僕を殺しているのは、殺し続けているのは、誰かではなく、僕自身なのだと。
自分を殺すことで誰かをバカにする免罪符をつくり、あるいは誰かに殺されたと錯覚することで誰かを加害者に仕立て上げるような愚かしいことをしているのは自分なのではないのか。
なんと恐ろしいことをしているのだと。
そしてそれは、全くなかったなどと、僕には言えないのだ。
僕は確実に、ことなかれと思って自分自身を殺したことがあり、心の中でアカンベさえすることなく黙殺したことさえあり、アカンベする場合であっても、あるいはそれをしないまま自分を殺した場合であっても、それは相手が悪いものだと思っていたのである。
なんと恐ろしいことなのだろう。
＞＞＞
とまぁこのように「うまく言葉にならないもの」を、多少なりとも分かりやすいようにと説明をすることが僕にもできないわけではない。
しかしこれまでの経験上、２０人中１６人は話している最中に「こいつ理屈っぽいなぁ」という態度を示し、そのうち１３人は「理屈っぽくて付き合いきれん」という態度を示し、さらにそのうち９人はこちらを無視し、さらにそのうち５人（つまるところ４人に１人）は嫌悪感を示す。
嫌悪されて嬉しいと思うほど僕も人間ができあがっているわけではないが、僕にも嫌いなものはあるから、嫌悪するのは（つまりされるのは）仕方がない。
これはどうにもできないから、受け入れるしかないし、僕はその嫌悪感を尊重することさえできる。単にこちらから余計なアクセスをしなければよいのだ。
しかし、理屈っぽいのかもしれないけれど、その根底にあるのは「理屈っぽくないこと」なのではある。
直感的で、アナログで、ために複雑で、捉えようによって（つまり解像度によって）繊細なこと。
それを、僕にとってはできる限りの解像度で（荒くすることは受け手の誰にでもできることのはずだから）言葉によって説明をしようとする。
そうするとそれは、論理的で、デジタルで、ためにより複雑で、しかし直截的であるから繊細ではないことになる。
直感的なものが直観的に変換されるわけだ。
たとえば色にしても、３ビットで８色（ブラック／ブルー／レッド／マゼンタ／グリーン／シアン／イエロー／ホワイト）の定義をしていた頃の色はシンプルだけれど、より複雑な色調（極端に４８ｂｉｔカラーであるならば 000000000000 ～ FFFFFFFFFFFF の間の任意の中間色）は相対的に複雑なものではある。
（それでもデジタルで、つまりは複雑だけれど論理的で、直截的なのではある。少なくともアナログで絵の具を混ぜるよりは）
料理に喩えるなら、炒り卵とスクランブルエッグと目玉焼きと固ゆで卵と温泉卵の違いと言ってもいいかもしれない。
乱暴な人はどこまでも乱暴に「青は青だろ」と言い放つ。
「卵料理なんてどれも一緒だ」と言い放つのと同様に。
しかし多くの人は目玉焼き（それも半熟か固焼きかで好みが分かれる）とスクランブルエッグを「全く別のもの」と認識し、つまりそれぞれに好みが分かれる。
色や感情や感覚にしても同様で、どこまでも乱暴にすることは可能だし、どこまでも自分の中の感覚を厳密に捉えて表現し、それを共有しようとすることは可能で、実際に２０人に１人くらいの人（希望的観測も含めるので実はもっと少ないだろう）は「ああ、あれでしょ！」と説明する途中には理解してくれることがある。
実のところ人間の感覚するものとは、文字通りに感覚的で、ために直感的なものなのだ。
もちろん相手が聞きたい内容でもないのに、僕がこうやって余計な説明を始めたら、それはもう、本当に迷惑なことだろうとは思う。
（中にはそれこそを面白がってくれる人がいることも知っている。それさえ含めて嫌う人はとことん嫌うであろうことも）
しかしたとえば尋ねられた内容などに対して、僕の中に存在している相反する感覚などをきちんと説明しないと細かいニュアンスまでがきちんと伝わらないと僕が思ったならば（つまり、単純な好き／嫌いであるとか、ＧＯ／ＳＴＯＰであるとか、ではない部分まできちんと共有する必要があると僕が判断したならば）僕はそれを説明する。せざるを得ない。
なぜならば（これも極端な例だけれど）僕の「ＮＯ」はときに「ＹＥＳ」であり、僕の「ＹＥＳ」は「ＮＯ」を含むことがあるから。
「嫌よ嫌よも好きのうち」という言葉にもあるとおり（サンプルが不適切だけれど）、そうした物事に含まれる機微の実体を他者に伝えようとするならばそれはやはり言葉に頼るしかなくて、するとそれは複雑な機微を含むために大きく回った表現をする必要があったり、余計で不適切な具体例や喩え話を持ち出したりしなくてはならなくなるのだ。
だって「あなたの好きな食べ物とその好きな気持ちをパントマイムか私に対するスキンシップで表現してください。パントマイムか、スキンシップで」と言われても困るだろう。
少なくとも僕なら困る。いくらなんでも無理がある。
もっとも尋ねられた内容に対して答えている最中に、相手の理解能力（つまりは解像度や記憶容量）の上限を超えてしまったりすることがあり、その結果「理屈っぽい」「話が分からない」「むつかしく言い過ぎ」などという非難を受けることがあるのではある。もちろん、その気持ちは良く分かるのだけれど。
単純にＹＥＳかＮＯか、という問いであれば、それは単純に答えられる。それは直感で済む問題だからだ。
そして「おまえらこれをどう思う？」とか「あなたはそのことについてどう考えているのか」などと問われれば、それに対して「どう思うか」と「なぜそう思うか」はセットになっていなければ伝わらないことも多いのではないかと思う。
その「なぜ」の部分を省略することによって誤解が生まれるのは、少なくとも僕のこれまでの人生ではかなりの主流を占めていた。
たとえば「昨今マスコミで騒がれている有名人の不倫についてどう思いますか」という問いに対して、僕は「別にどうでもいいんじゃない？ 私やあなたの生命に関わることじゃないし」と答えるだろう。
そして同時にその「どうでもいい」について、実は「どうでもよくない」が含まれる。
逆説的に「どうでもよくない」の中に「どうでもいい」が含まれている。
解像度の高い人は「うんうん。その『どうでもよくないところ』をもっと聞かせてよ」となって、話しがより深いところに進む。
解像度の低い人は「え？（困惑）どっちなのそれ？」となって、フリダシに戻る。
僕から言わせれば、そんな機微の仕組みも理解できず、理解しようともしないバカが悪い。
質問に対する答えを理解できないのは、多くの場合、回答者が悪いのではなくて質問が悪いのだ。
にもかかわらず、何故か世俗の質問者というのは「自分は立場が上だから質問できる」と勘違いしているフシがある。
たしかにずけずけ無遠慮な質問をする人間が世俗には確実に存在していて、そういう人たちはどういうわけかさまざまな領域において「そういう権利が自分にはある」という確固とした勘違いをしているためになんだかエラソーなのではある。
学究の徒という存在のいる領域に足を踏み込めば、質問者と回答者は常に対等であり、あるいは教えを乞うものが立場としては下であり、何より絶対なのは質問者でも回答者でも、さらにいえば解答や正解でさえもなく、ただただ真実真理のみである、ということがわかるはずなのだけれど。
大学などという「学究の徒のすくつ（ＡＴＯＫだと変換できてしまう）」みたいな場所を経由して生産された人間でさえ、たやすくその罠にかかるものであるらしく、社会の仕組みの複雑さに僕は思いを馳せる次第である。
＞＞＞
かように、僕には定見を持たないように努力しようという定見がある。
矛盾しているが、比較的すっきりした矛盾であり、もっと複雑怪奇に矛盾していてもいいとさえ思っている。
自分の持つ定見が強いからこそ、一刀両断するのが容易だからこそ、ことを複雑に、矛盾させた方が面白いのであるし、じつにそのほうが物事を如実に（つまりはより正確に）表現できるのでもある。
なぜなら人間や社会というものは、複雑で、矛盾しているから。当たり前ではないか。
それを「単純だ」「首尾一貫している」などと思い違いをしているから、物事の答えは単純でシンプルなものだと思っている。
そんなふうに物事を荒っぽい解像度で認識できる自分の単純さ（そしてその単純さを導き出しているところの、実は非常に矛盾していて、異常なほどまで複雑な自身というシステム）をよく認識して欲しいものだとは思う。
変化することを僕は嫌わないし、むしろ好むと、ときどき僕は書いている。
（知らない人は、古い青猫工場を順番に読むことが今はできないので２年くらいＲＯＭるしかない）
自分の中の判断基準などというものは、所詮は真実真理のうちのごくわずかなかけらを持ち合わせているに過ぎない。誰しも事実はそうなのではないだろうか。
人間の判断能力などというのは、不確かな基礎の上に、曖昧模糊とした判断基準を噛ませて、その結果という柱を載せて、都合という梁でつなぎ合わせて成り立っている、それはそれは不安定なビルディングなのではないのか。
しかしそれを拠り所にするしかない場面ばかりだ、というのもまた事実。
それならそれで、せめて、その事実を、事実として認識するくらいの謙虚さは持っていていいと僕は思う。
もっとも、そんな事実さえ残らないほど目の粗い、ザルな解像度の人間も、まぁ、いないわけではないのだ。
そうなると、僕は、話が通じないが故に自分の意見を言わぬまま飲み込み、相手の意見は言われるまま飲み込み、となる。
言い続けてもいいのだけれど、相手に聞く耳がない場合、馬に念仏、猫に小判、何も通じず、価値は逆転しさえする。
ただ、今後は、せめて、心の中で強くアカンベしたり、中指を立てたりすることを忘れずにいようと思った。
相手の価値観に飲み込まれてゆくのは確かに楽しい。
そこには自分が変化することによって生まれる、自分の知らない新しさが、確かにあるのだ。
でもその一方で（どんなに頑固で変わらないことが分かっているにしても）自分自身のかけらを、あろうことか自分自身の手で殺してはいけないのだ。
飲み込むことと、飲み込まれることは、そのくらいには違うことなのだ。
相手がバカでザルならばこそ、僕は自分の中の曖昧模糊として複雑怪奇で繊細な中間色の数々を、自分の手で守らないといけないのだ。
色相マップで色を探しながら、見つからないことに悩みつつ、短い時間（およそ３０秒ほどだろうか）でそれらを想った。
人生はやはり長さなどではない。
長いだけで何の発見もない人生よりは、短くても何も持たなくても、いつも何かを発見できる生き方がいい。
もし今日死ぬなら、今日の発見を。
それにしても、思った色が見つからない。
願わくば、もし今日死ぬなら、今日の発見を。
：：もちろん素数を見つけたときは気分がいい。ならば素数でなかった時、落胆するかと言えば、決してそうではない。素数の予想が外れた場合には、またそれなりの収穫がある。１１と３１を掛け合わせると、かくも紛らわしい偽素数が誕生するのかということは新鮮な発見であり、素数に最も似た偽素数を作り出す法則はないのだろうか、という思いがけない方向性を示してくれる。
冒頭、文末の引用は、
「博士の愛した数式」(p.177-178)（著作：小川 洋子 ／ 発行：新潮文庫）
によりました。
