第11回 「公共性」を考える 総括

　今回の議論は公共性の中身についてではなく、「公共性のあり方」についての議論でした。なので公共性は国家の政策としてあってはいけない、公共性は強制装置としてあってはいけないというところに議論が集中しました。

　つまり「公共性」は市民の自発的な結社、アソシエーションとしては認めるということは合意がえれました。ハーバーマスの参照とする17・18世紀のコーヒーハウスもそのような形で公共性が実現されていました。また政治的無関心を是正するため政治的関心を引き起こす市民を育成する教育はやってもいいという合意も得れました。

　「公共性はあってもいい」という主張と、「公共性は重要だ」という主張は論点が異なります。前者が自発的欲求を重要視するのに対し、後者は理性的であるという民主主義社会に重点を置いています。個人あっての社会なのか、社会あっての個人なのか、Intoroductionに戻りますがここを分けるのが社会学の永遠のテーマでもあるわけです。

　最後になりますが昨今流行りの政治哲学も哲学の内容についてではなく、哲学のありかた（哲学の政治的な意味）についての議論です。そして情報社会学で言われる「アーキテクチャ」という観念もこの価値観に多くの変化を与えたと思います。自分がどのような価値観を持っているのか、それは本当に自分で得たものなのか、そして社会的にはどのような価値が重要視されたほうがいいのか、このような少し抽象的な議論に興味を持っていただけたら私としては幸いです。

　では御精読ありがとうございました。

第11回 「公共性」を考える 活動報告②

②政治的無関心を許容すべきか。

　公共性が政治的関心を持ち理性的な市民の育成につながるのであれば民衆共和制の世の中に必要とされる人材を育成することになります。このことはつまり国民はみな賢くあるべきであるという前提に立つことになります。

　一方でこれへの反論として理性的な市民であれという強制は「自由」を脅かすという反論でした。極論を言えば「国民が納得するならば全体主義でもかまわない」という趣旨のものでした。

　さてこの論点では「自由」という観点がキーワードになりました。端的にいえばFreedomとLibertyの違いです。前者は自分が何を選ぶのかという「積極的自由」を意味し、後者は自分は何から自由であるのかという「消極的自由」意味します。公共性を考える上で大衆化を危惧したハーバーマスや、全体主義を嫌悪したアレントは前者の自由を重要視します。しかし私たちは政治的無関心な人に対して強制的な装置として「理性的であれ！」と言う必要があるのでしょうか。

　マスコミなどの情報に流され政治的意見をするのではなく、あらゆる角度から情報を得て決定できるようにするために、平等は無理でも平等に近づこうとするために公共性は機能するといえます。しかしなぜマスコミなどの情報に流された政治的意見を軽視するのか、なぜみんなが納得する全体主義を悪とするのか、この議論は決着はつきませんでした。

第11回 「公共性」を考える 活動報告①

今回は論点を焦点に意見を出し合うという形ではなく、かなり多岐にわたって議論をした感じでした。

結論は出ませんでしたがどのような話し合いが行われたか軽くまとめておこうと思います。

①「公共性」を考える上で、選挙と同様に討議は国家政策として政治的影響力を持つべきか

現代の民衆の意見が投票ではあまり投影できないという前提に立ち、投票という形ではなく討議という形で政治的影響力を持つことはどうかという論点です。

　このメリットは真剣に考え政治に参加している人々とただなんとなく情報に流されている人々が同列に扱われていることを疑問視し、討議という形をとれば積極的に考えている人が論争の上で勝ち政治的影響が積極性を反映させるという点です。

　これへの反論として

「政治について真剣に考えている人が正しいとは限らない」

「討議という場を設けてしまっても暇人が偏り、偏った影響が出る。」

「人間は常に政治的負担を受けることは過剰負担で、それを軽減するためにプロ政治家がいる。」

などでした。

　「公共」という場を国家の政策としてやるには税金がかかり、正統性の問題が絡みますがそれをやるメリットが全くないという反論です。人間は合理的動物であり、常にコストの低い行動をとるという前提に立てば討議と選挙を比較したとき選挙のほうが圧倒的にコストが低いです。とすれば選挙は多くの民衆の意見を反映することができ、結果として討議よりも平等に民衆の意見を反映させるという指摘でした。

　また暇人に偏るなら「討議の日」という休日を選挙前に作り平等を是正しようではないかという論点では。「1，2日で自分の意見が変わるのであれば情報に流されている状況と変わらない」「日本はこれ以上休日を作る余裕はない」などの反論でした。

　民衆の意見を平等に反映させるという意味で確かに選挙は合理的なシステムかもしれません。

でも「公共性」に関する議論の多くはその結果ではなく過程に、政治的関心をもち理性的な市民を育成するプロセスに重点を置いています。

　②ではその点の議論をまとめてみようと思います。