６.25付「伸びたエレべーターのロープ」を投稿した「ぺっちゃ」です。９人もの方から回答を頂き深謝します。個別での返信をまとめ、ひとつの提案とさせて頂きます。昨日やっと定期総会が終わりました。１年前の定期総会は、出席・委任状・議決権が56％止まりで特別決議は流れ。しかしその総会で、ＣＩＰを第１回大規模修繕のコンサルに決定し、同時に私が理事長になり、今回の定期総会では出席（委・議含む）は89％へ劇的に伸びました。前総会後、管理会社大手の住〇が「管理費１００万円値上げか撤退か」を迫り、我々は撤退を選択。管理会社変更のコンサルも重ねてＣＩＰに依頼。昨日の総会で２００万円の管理費削減を報告した所です。この激動そのものの１年間、理事会は年２４回（前年は７回）をこなし、Ａ３の新聞を17回発行。団地型の管理規約も単棟型に。来年2月には大規模修繕の足場組みです。今期理事会も既に年24回の理事会開催を決定。振り返ればＣＩＰの優秀なメンバーにはホントに頭が下がります。さて前置きが長くなりましたが本題です。このサイトには、理事会にかける前に多くのアドバイスを頂き深謝です。そこで今回の問題となっているＡ氏の事です（名指しは止めて、の声に従います）。実は私は2年前まで新聞社の社長をしていたのですが、一番困るのは投書者や取材先等の「なりすまし」でした。しかし巧妙な「なりすまし」でも文言の隙間から正体を見抜くのが仕事です。文章というものには隠しきれないものがあるのです。Ａ氏が管理組合と争いながら違法のベランダ喫煙を強行した記事を見て「管理組合の人間ではない」と分かり、更に温かい忠告者に呼び捨て返信するのを見て、疑念が膨らみました。そして今回のエレベーター問題での投稿からは、私の職業的確信として「この人は管理会社の方で、おそらくフロントで、このサイトで憂さ晴らしをしている」という判断に至りました。結論です。回答者は回答者として確認・登録された人物に限定すべきです。匿名では2チャンネル化します。素晴らしいサイトに2チャンネルが潜り込まないようすべきです。全国各地の管理組合から「うちではこうだった」という素朴な体験報告が集まるのが目標だったのでしょうが、体験報告が体験にとどまらず、匿名を鎧に、「回答者」として「無知非自覚の他への評価者」に背伸びする現象も問題です。どうかご検討くださるよう願います。
回答はこちら