橋下氏、また新聞社にキレたようだ。
何でも、国会の首班指名について、｢個人的な見解として、維新は安倍自民党総裁に投票すべきだ」と言ったが、一方で石原代表は、｢自党の代表に入れるのが当然」と発言。それで橋下氏は、｢やっぱり、石原代表に入れるべきだ」と意見を変えた。
これを毎日新聞が｢撤回」と表現したことにマジギレしたのだそうだ。
それで、｢毎日はもう取材お断り｣、だって。
しかし、
｢撤回」とは｢一度提出･公表した事柄を,あとで取り下げること」だから、毎日新聞の表現は間違ってない、と思うんだけど。
なのに何でキレるんだろう…
おそらく、
｢撤回｣という言葉は、言外に｢簡単に主張を変えちゃってさぁ、軽いヤツ｣というニュアンスがプンプンにおうから、じゃないだろうか。
それから、｢あくまでも個人的見解と言ったじゃないか｣という思い。｢撤回｣は、｢公に発言した正式な意見を引っ込める場合にのみ使うべきなのに、個人的な意見にまで使うとは何事ぞ｣、と怒っているのではないだろうか。
しかし、だよ、
そもそも、不特定多数の人が見てるTVで、代表とか代表代行といった組織のリーダー格が発言する場合、それが｢個人的な見解｣でありうるのか。
いくらそう前置きしたって、そのクラスの人の発言は、｢組織としての主張｣としてとらえられて当然だ。
リーダー格の発言と、組織としての発言は、本来、一致していてしかるべきはずだもん。
正しい言葉遣いであっても、受けとり方は人それぞれ。
橋下氏が、私の想像通り、｢『撤回』という言葉の言外が許せない｣のなら、｢オマエ、気に入らん。排除!｣などという、駄々っ子みたいな制裁ではなく、それこそ｢言外｣で勝負して、と言いたい。
ちなみに、｢私、前言を撤回します｣と、自分で自分のことを言う場合には、言外に反省と謙虚さがにじみ出てる気がするんだけど…
同じ単語なのにね。
日本語は、ややこしいけど、いろんな言外が想像できて、面白い言語だと思う。
ところで橋下さん、マスコミに向かって吠える前に、石原さんと基本的な方針は一致させておいて下さいまし。
何でも、国会の首班指名について、｢個人的な見解として、維新は安倍自民党総裁に投票すべきだ」と言ったが、一方で石原代表は、｢自党の代表に入れるのが当然」と発言。それで橋下氏は、｢やっぱり、石原代表に入れるべきだ」と意見を変えた。
これを毎日新聞が｢撤回」と表現したことにマジギレしたのだそうだ。
それで、｢毎日はもう取材お断り｣、だって。
しかし、
｢撤回」とは｢一度提出･公表した事柄を,あとで取り下げること」だから、毎日新聞の表現は間違ってない、と思うんだけど。
なのに何でキレるんだろう…
おそらく、
｢撤回｣という言葉は、言外に｢簡単に主張を変えちゃってさぁ、軽いヤツ｣というニュアンスがプンプンにおうから、じゃないだろうか。
それから、｢あくまでも個人的見解と言ったじゃないか｣という思い。｢撤回｣は、｢公に発言した正式な意見を引っ込める場合にのみ使うべきなのに、個人的な意見にまで使うとは何事ぞ｣、と怒っているのではないだろうか。
しかし、だよ、
そもそも、不特定多数の人が見てるTVで、代表とか代表代行といった組織のリーダー格が発言する場合、それが｢個人的な見解｣でありうるのか。
いくらそう前置きしたって、そのクラスの人の発言は、｢組織としての主張｣としてとらえられて当然だ。
リーダー格の発言と、組織としての発言は、本来、一致していてしかるべきはずだもん。
正しい言葉遣いであっても、受けとり方は人それぞれ。
橋下氏が、私の想像通り、｢『撤回』という言葉の言外が許せない｣のなら、｢オマエ、気に入らん。排除!｣などという、駄々っ子みたいな制裁ではなく、それこそ｢言外｣で勝負して、と言いたい。
ちなみに、｢私、前言を撤回します｣と、自分で自分のことを言う場合には、言外に反省と謙虚さがにじみ出てる気がするんだけど…
同じ単語なのにね。
日本語は、ややこしいけど、いろんな言外が想像できて、面白い言語だと思う。
ところで橋下さん、マスコミに向かって吠える前に、石原さんと基本的な方針は一致させておいて下さいまし。