面倒なので、読んだ論文のまとめを、メモ代わりにここに書きます。
中西義昌「縄張り研究の独自性と新しい城郭研究が目指すもの」（『中世城郭研究』28,2014）
１．「杉山城問題」の結末
・田向城の発掘調査成果や、新府城・津久井城・滝の城跡など、藤澤良祐氏が提示する編年と全く整合しない事例の増加
…藤澤編年を城郭遺跡の年代判定に安直に用いることの危険性（225）
・「杉山城問題」について
…一部の文献史学研究者が、文字史料だけでも容易に分かるようなことすら事前に全く確認しないまま、安直に考古学的な一見解に過ぎない陶磁器編年案による遺跡評価を「動かぬ証拠」として飛びつき、宣伝した軽率なものでしかない（226）
→「杉山城問題」は問題ですらなく、これまで縄張り研究に向けられてきた年代観のズレは、今度は「逆杉山城問題」として、文献史学・歴史考古学側の問題として議論されるべき（226）
２．「杉山城問題」における縄張り研究者の課題と今後の展望
・進化論的型式学による独自の年代観と権力論を突き詰める作業を、先に十分に行うことがまず肝要（231）
【感想】
中西氏本人が「木島論文（木島孝之「城郭研究－「縄張り研究」の独自性を如何に構築するか－」（『建築史学』59、2012））の視点に多くを学んだ」（註27）と述べているように、木島氏の主張に全面賛同する内容である。
非常に感情的な論文……というより論文っぽいもの。
個人的には、研究者を呼び捨てする論文は嫌いです。