２０１０年８月２５日日経社会面より
原告７２歳男性
被告６３歳男性
隣人の騒音（布団たたきの音）トラブルは、一旦
和解が成立したが、和解内容が守られず慰謝料を求め提訴
原告は無事？
万円の賠償を
勝ち取った
［和解前の認定］
近所の防犯カメラによると、女性はベランダではなく、男性宅に近い窓側で布団を叩いていた（悪意
と認定？）
［和解内容］
「１日３回未満、１回１０分未満」の布団たたきとする
［和解以降］
１日３回以上の布団たたきが有り、原告の抗議に対して被告は「これくらいは辛抱するように」と回答
１日３回未満、１回１０分未満とはなんぞや
未満 とはある数字を基準として、その数字を含まずその数字より小さいこととある
つまり、
３回未満とは３回＞判決指示数となり、たたく回数の区切りは良くわからんが（例えば１分以上インターバルを置いたら、次のパン！は２回目に当たるとか）２セットと考えてよいが、
この当たりを明確にしないと、10分以上に引っかかる場合が有る・・・・
次に１回１０分未満ということは、小数点以下を無視すると、１０分未満＞は
９分×６０秒+５９秒＝５９９秒
５９９秒×２回＝１，１９８秒
被告から見ると１日に最大１，１９８秒間はパンパンできるわけだ（笑）
ところで、民法上損害賠償を求める根拠は７０９条に有る
７０９条
故意または過失により他人の権利または法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する義務を負う
過去騒音問題
として、ワシの出会った変人を紹介し、管理会社の立場から検討したことがおました
確かに
騒音問題は、いわば「ワシが正常で、オノレが異常ぢゃ！」とお互いがお互いの生きざまを掛けた（笑）、解決不能の問題であり、どこまで行っても平行線ちゅう恐ろしいトラブルでんな
そのため白黒を付けるには、第３者が強権を持って判断せなアカンけど、する方もされる方も、こんなことで訴訟をせなアカンちゅう現実が情けない・・・
判決文と事実認定を良くみな分らんが、これが賃貸の場合は困ったことになりまんな
（例）
原告が被告の布団たたき騒音で困り、家主を訴えてきた場合
貸主には使用収益をさせる義務がおまっけど、家主が被告に対して異常な布団たたきが契約違反やから｢契約を解除する」と訴えた場合、果たして裁判所は認めるか
今回の裁判官は、良く吟味して事実認定をしたうえで勇気ある判決を出したと思いますわ
しかし、これは立場が同じの場合であり、家主と店子の関係の場合の力関係は、未だに
家主＞店子
と刷り込まれておりまんな
まず契約解除は認めまへんやろな・・・・
オーナーはん
こんなご時世でっさかい一緒に考えまへんか