12月14日といえば、赤穂事件の討ち入りの日である。
"忠臣蔵"ではく、史実は"赤穂事件"で、実際は瓦版に載ったくらいであったらしい・・・
では、ここまで有名になったのは、明治天皇の罪である。
「天晴れ、忠臣ども」的にな事を言ったので、忠臣蔵が有名になった。
元々、忠臣蔵は、浄瑠璃の"仮名手本忠臣蔵"を元にして、明治以降に浄瑠璃の登場人物を江戸期の赤穂事件の人物に合わせて作ったフィクションである。
仮名手本忠臣蔵自体は、実際の赤穂事件を元としているので、"卵が先か、鶏が先か"であるが、劇中の様な高家衆肝煎である吉良上野介義央が、浅野内匠頭長矩を虐めたことはないはず・・・
事件は、時の公方綱吉の元に天皇と上皇からの使いの、勅使、院使の接待役の責任者の吉良上野介を殿中松の廊下で浅野内匠頭が切りつけたのであった。
多くの人は間違った解釈をしている。
吉良に切りつけた浅野が切腹で、吉良は褒められたから、不平等だとか、片手落ちのお裁きだとかいうが、公文書では、「私事は問わずに、殿中にての刃傷は切腹」とあるらしい。
詰まり、意趣遺恨や虐めが有った無かったは関係なく、殿中にて脇差しを抜いたから切腹なのである。
単純明快な裁きではないか？
幕府にしてみれば、「吉良はよくぞ、切られて耐えた」と褒めるのは当たり前の話で、もし吉良上野介が脇差しを抜いて浅野内匠頭の刃を受けていたら、吉良上野介も切腹となったのだ。
殿中においては、上様の許可無く脇差しを抜いたら切腹である。
因みに刀は、玄関口で係に預けてしまうので、時代劇のようにいきなり刀を持った輩が出てくることは有り得ない・・・
判決は至ってシンプルで、殿中で脇差しを抜いたから切腹であったが、事をややこしくしたのは、内匠頭が馬鹿で「意趣遺恨」と言ってしまったからさあ大変だ!!!
「乱心でした」と言えば、内匠頭1人の切腹で住んだのだが、"意趣遺恨"とならば改易である。
それを知っていながら、家臣を道連れにするって、正気の沙汰ではない。
どうも彼は、今で言う鬱病だったらしいのだ。
発作的に上野介に斬りかかったらしい・・・
国家老の大石内蔵助ら家臣も"その事"を知っていて、改易後に幕府にお家再興の嘆願書を出していた。
この時代、刃傷沙汰で改易になった家が再興された例は無いにも関わらず、裁定のでるまでの一年間待っていたのだが、結果はお家再興ならずであった・・・
だから、"討ち入り"は逆説的に起きたのだ。
主君の仇を奉じる為の討ち入りではなく、「そっちがその手ならこちらにも考えがあるぞ」的な行動であったという。
詰まり、意趣遺恨が原因取り、それなら「敵がいるはず」という発想である。
内匠頭切腹で、赤穂藩にお咎めがなければ、討ち入りは無かったのだ・・・
詰まり、一番割の合わなかったのは吉良上野介義央殿となる。
320年くらいたった今でも、天下の悪人として扱われているのだ・・・
吉良家は名門で、足利一門で今の愛知県辺りにいた御家人である。
今川家より格は上であったらしいが、戦国時代は逆転していた・・・
確か、一番上は斯波家で、次が吉良、その下が今川だったと思った・・・
基本的に、江戸時代高家衆は足利一門が付いていた。
元禄の頃は、御側御用人の柳沢吉保よりも、官位で言えば吉良上野介の上だが、結局官位は飾りで何の意味も持っていなかった。
柳沢吉保が従五位で、吉良が従四位だが、殿中で合えば吉良が畳を舐めた。
文京区にある六義園は、柳沢吉保の屋敷跡だが、全国の諸大名が先を争って建設のお手伝いをしたという・・・
忠臣蔵だと、吉良上野介が何かと浅野内匠頭に嫌がらせをして、清閑寺大納言宿泊の伝奏屋敷の畳替えをしなければならないのに「その必要はござらん」言ったと言うが、浅野は機転を利かせて畳替えをした難を切り抜けたとされているが、もし、畳替えをしていなければどうなったのか？
「大納言殿、ゆるりと過ごされたか？」と上様が尋ねて「ええ、古い畳もよろしゅおすな」と切り返したら、綱吉公の怒りはどうなる？
顔から火が出るほどの辱めを受けたら、当然饗応接待役共を集めて詰問するはずだ。
そこで、吉良は「浅野がね〜」(蘇える金狼の成田三樹夫のように)と言って事が済むのか？
「何のためにお前がいるのか？」と私が上様なら吉良の顔面に蹴りを入れるか、その場で手討ちにしてやる!!!
詰まり、もし時代劇の様に吉良が浅野に意地悪をしたら、それは100％己に跳ね返ってくるのであるから、虐めるはずがない。
"浅野の失敗＝自分の落ち度"の図式である。
幕閣の老中達の中にも、浅野内匠頭鬱病をしっていた人が居たらしく、そこを頼って大石内蔵助は嘆願書を出していたらしい・・・
しかし、上様の裁定は覆らなかった・・・
ここで、「それなら吉良の首を貰う」という大石内蔵助に、「ちょっと待った!!!」と私は言いたい。
全ての根源は、大石内蔵助である。
内匠頭が鬱病であったら、彼を隠居させるべきであったのだ。
最悪、"殿様押し込め"で弟大学をもって家督相続させるべきであった。
高田馬場の決闘で有名な堀部安兵衛だが、同じ赤穂藩家中でも立場が違っていた。
大石内蔵助は、あくまでも浅野家に仕えている家老で、内匠頭よりも赤穂浅野家が大事であるが、堀部安兵衛は一代限りの仕官で、内匠頭に召し抱えられていたから、赤穂藩よりも内匠頭が大事なのである。
現代風ならば、正社員かアルバイトなのかの差かも知れない。
会社への忠節でなく、自分を雇ってくれば部長個人への忠節である。
結論から言えば、饗応役を引き受ける前に、幕閣へ「内匠頭病のため・・・」と言うべきであった。
赤穂藩を潰した責任は、大石内蔵助である。
家を守れなかったのだから、一番大切な仕事を失敗したダメな奴である。
もし、内匠頭を押し込めていたら、赤穂藩は幕末まで有ったと思うし、大石内蔵助以下四十七士も平凡な人生を歩めたはずだ・・・
しかし、300年以上経った現代の我々は彼らの名を知る由も無かった・・・
「獅子は死して皮を残し、人は死して名を残す」どちらの人生が幸せなのか？
それは誰にも分からない・・・