Left head rotation manoeuvre to improve laryngoscopic view in elective surgery
A prospective cohort study
初めて聞いたんで、、、、
やったこともなかったわ。
今はビデオ喉頭鏡あるしね。
背景（BACKGROUND）
左頭部回旋（Left Head Rotation：LeHeR）手技は、緊急時に予期せぬ困難気道に遭遇した症例報告において、喉頭展開（喉頭鏡視野）を改善する方法として提案されている。
目的（OBJECTIVES）
LeHeR手技が、予定手術患者における直達喉頭鏡視野を改善する可能性を評価するとともに、その効果が患者要因および術者要因に依存するかを検討すること。
研究デザイン（DESIGN）
単施設前向きコホート研究。
研究施設（SETTING）
2022年11月から2023年3月まで、ザールラント大学病院麻酔科で実施された。
通常の手術室において、担当麻酔科医が研究担当医立ち会いのもと、
* 改良Jackson体位での喉頭鏡所見
* LeHeR手技施行後の喉頭鏡所見
を記録した。
対象（PATIENTS）
以下の条件を満たす成人102例。
* 予定手術
* 全身麻酔下で気管挿管予定
* 誤嚥リスクが特に高くない患者
主要評価項目（MAIN OUTCOME MEASURES）
主要評価項目
LeHeR施行前後における喉頭展開を、
* 修正Cormack-Lehane分類（CLS）
* POGO（Percentage of Glottic Opening）スコア
で評価した。
副次評価項目
LeHeR施行による
* CLSの変化（ΔCLS）
* POGOスコアの変化（ΔPOGO）
を評価した。
結果（RESULTS）
改良Jackson体位では、
* CLS中央値：2a［1～2a］
* POGO中央値：80［42.5～100］
であった。
一方、LeHeR施行後は、
* CLS中央値：2a［1～2b］
* POGO中央値：70［42.5～90］
となり、
LeHeRによって喉頭展開はむしろ有意に悪化したことが示された。
* CLS：P < 0.001
* POGO：P = 0.041
患者背景（年齢、体格など）は、喉頭視野の変化に有意な影響を及ぼさなかった。
一方で、
麻酔科医としての経験年数が長いほど、POGOスコアの改善量は有意に大きかった
（r = 0.242、P = 0.018）。
ただし、Cormack-Lehane分類による改善との関連は認められなかった。
結論（CONCLUSIONS）
LeHeR手技は、
予定手術患者において、改良Jackson体位と比較して直達喉頭鏡視野を有意に改善することはできなかった。
むしろ、全体としては喉頭視野がやや悪化する結果であった。
しかし、
経験豊富な麻酔科医では、初心者よりもLeHeR手技による良好な視野が得られる傾向が認められた。
⸻
臨床的なポイント
* LeHeRは「困難気道の切り札」として routine に使う根拠は乏しいという結果です。
* 緊急時の症例報告では有効例がありましたが、通常の予定挿管ではむしろ視野が悪化しました。
* ただし、熟練した術者では一定の効果が得られる可能性が示唆されており、特殊な症例でのレスキュー手技としては今後も検討の余地があります。
* 現時点では、困難喉頭展開への対応としては、外喉頭操作（BURPなど）、体位調整、ビデオ喉頭鏡の使用のほうが、LeHeRよりも確立した方法と考えられます。
昔は必死でした。。。。
頭上げる、そして、左喉頭展開、ブジー、あたりが技、でしたよね。
今は、、、、シンプルに、ビデオ。
Pre-operative liquid fasting practices in twelve European countries
A prospective multicentre cohort study (Thirst study)
ウチは、病棟ごとだけど、、、、
2〜3時間
っすかね。
背景（BACKGROUND）
国際的なガイドラインでは、麻酔前の透明飲料（クリアリキッド）の絶飲時間は2時間と推奨されている。
しかし、実臨床では必要以上に長い絶飲時間が依然として広くみられ、患者の不快感や有害な臨床転帰につながる可能性がある。
目的（OBJECTIVE）
ヨーロッパの複数施設において、予定手術を受ける成人患者の術前絶飲の実態を調査すること。
研究デザイン（DESIGN）
前向き観察多施設共同研究。
研究施設（SETTING）
2024年11月から12月にかけて、ヨーロッパ12か国・46施設で実施された。
対象（PATIENTS）
全身麻酔、区域麻酔、または鎮静下で予定手術・予定侵襲的処置を受けた成人5,100例。
主要評価項目（MAIN OUTCOME MEASURES）
患者自己申告による術前の透明飲料絶飲時間を評価した。
また、
* 4時間を超える絶飲を「長時間絶飲」と定義し、その発生頻度を算出した。
* 絶飲時間の中央値［四分位範囲（IQR）］を算出し、国別および手術・処置別のサブグループ解析を行った。
結果（RESULTS）
術前の透明飲料絶飲時間の中央値［IQR］は、
12時間［10～14.6時間］
であった。
* 推奨どおり2～4時間以内に透明飲料を摂取していた患者はわずか4％
* **2時間以内まで飲水していた患者は0.8％**に過ぎなかった。
絶飲時間は、アルバニアで比較的短かったことを除き、ほぼすべての国および手術・処置の種類で一貫して長時間であった。
全体では、
95％の患者が4時間を超えて絶飲していた。
結論（CONCLUSIONS）
過度に長い術前絶飲は、ヨーロッパ全域で依然として極めて一般的であり、既存ガイドラインは十分に実践されていないことが明らかとなった。
本研究は、
* 医療者への教育、
* 医療機関レベルでの取り組み、
* 医療の質改善（Quality Improvement：QI）
を通じて、実臨床をエビデンスに基づく推奨へ近づけ、患者中心の医療を実現する必要性を示している。
⸻
臨床的なポイント
* ガイドライン推奨：透明飲料は麻酔開始2時間前まで摂取可能。
* 現実：ヨーロッパでも中央値12時間と、ほぼ「前夜から何も飲まない」運用が続いていました。
* 95％が4時間超の絶飲であり、ガイドライン遵守率は極めて低い結果でした。
* 過度の絶飲は口渇、空腹感、不安、脱水、インスリン抵抗性の増加などにつながるため、近年はERAS（術後回復強化）でも**「2時間前までの透明飲料摂取」**が強く推奨されています。
推奨されててコレが現実なんだ、意外。
海外だと日帰りも多いからね。
一回、嘘ついてハンバーガー食いたての人が嘘ついて日帰りオペ来ててビビったわ。Nsに目撃されててことなきを得ましたが、、、、どこにも地雷は居る。医療者も患者も、一緒です。
Blood pressure thresholds for the administration of balanced crystalloids and the effect on intra-operative hypotension
A proof-of-concept causal inference analysis featuring idealised dynamic treatment regimens
輸液ってほんっと奥深いっす。
以下が自然な日本語訳です。
⸻
背景（BACKGROUND）
術中の循環動態管理と輸液投与は、術中低血圧への対応として麻酔管理における重要かつ難しい課題である。
観察研究は、輸液や昇圧薬が周術期転帰に及ぼす影響を評価するうえで、依然として重要なエビデンスの供給源となっている。
⸻
目的（OBJECTIVE）
**平衡晶質液（balanced crystalloids）の動的治療レジメン（Dynamic Treatment Regimens：DTRs）**が、術中低血圧の発生率に及ぼす影響を評価すること。
DTRとは、
時間経過に伴って変化する治療（例：輸液投与）や、治療と交絡因子が互いに影響し合う状況（treatment-confounder feedback）を考慮しながら、異なる治療戦略が転帰（例：低血圧）に及ぼす因果効果を推定する統計学的手法である。
⸻
研究デザイン（DESIGN）
最新の因果推論手法を用いた観察データ解析。
⸻
研究施設（SETTING）
韓国の三次医療機関において、
2011年1月～2020年12月に収集されたINSPIREデータセットを用いて解析した。
⸻
対象（PATIENTS）
全身麻酔下で予定手術を受けた23,305例。
⸻
介入（INTERVENTIONS）
DTRでは、
平均侵襲的動脈圧（MAP）の閾値を基準に、
250 mLの平衡晶質液を投与するか否かを決定する仮想的な治療戦略を設定した。
例えば、
* MAPが70 mmHg未満になれば250 mLの平衡晶質液を投与する
* MAPが70 mmHg以上であれば輸液を追加しない
という戦略である。
検討したMAP閾値は、
* 60 mmHg
* 65 mmHg
* 70 mmHg
* 75 mmHg
の4種類であった。
⸻
主要評価項目（MAIN OUTCOME MEASURES）
主要評価項目は、
15分ごとの平均MAPが65 mmHg未満となる術中低血圧の発生とした。
⸻
結果（RESULTS）
手術時間が2時間未満では、
いずれのDTRを用いても術中低血圧の発生率に臨床的な差は認められなかった。
一方、
2時間を超える手術では、
より早い段階で輸液を開始するDTRのほうが、
手術終盤における術中低血圧を4%以上減少させた。
また、
MAPの閾値を高く設定するほど輸液量は増加するため、
本研究結果は、
輸液投与は術中低血圧の予防に概ね有益な効果を有することを示唆している。
⸻
結論（CONCLUSIONS）
最新の因果推論手法を用いることで、
理想化されたDTRを利用して、
時間とともに変化する術中循環管理が術中低血圧へ及ぼす影響を評価できることを示した。
今後は、
* より実臨床に近い複雑なDTRの検討
* 異なる手術患者集団における結果の再現性・頑健性の検証
が必要である。
⸻
臨床的なポイント
* この研究は**「どのタイミングで250 mLの輸液を追加するか」**という仮想的な輸液アルゴリズムを、因果推論（DTR）で比較した研究です。
* 2時間未満の短時間手術では、早めに輸液しても遅めにしても低血圧の発生率はほぼ変わりませんでした。
* 2時間以上の長時間手術では、MAPが70～75 mmHg程度まで低下した時点で早めに250 mLの平衡晶質液を投与する戦略の方が、手術後半の低血圧を約4%以上減らす結果となりました。
* ただし、この研究は観察データを因果推論で解析したものであり、ランダム化比較試験ではありません。また、昇圧薬との最適な組み合わせや、輸液過多によるデメリットまでは評価していないため、「低血圧になりそうなら積極的に輸液すべき」という結論には直結しません。現時点では、患者背景や手術内容に応じて、輸液と昇圧薬を適切に組み合わせる個別化管理が重要と考えられます。
そもそも、、、、
持続投与に意味があるの？
ボーラスだけ推奨の人もいますしね。
面白い。奥深い。
入れたら、漏れる、移動する、戻る、
色々起きますからねえ。