Predicting benefit from adjuvant therapy with corticosteroids in community-acquired pneumonia: a data-driven analysis of randomised trials
見た気もする。。。、
ステロイド✖️市中肺炎。
市中肺炎（CAP）患者に対する副腎皮質ステロイドの補助療法については、これまでに複数のランダム化比較試験（RCT）が実施されているが、死亡率への影響については依然として議論が続いている。本研究では、CAP患者に対する副腎皮質ステロイド補助療法の30日死亡率への影響の不均一性（HTE）を評価することを目的とした。
方法
2024年7月1日以前に発表されたRCTのうち、CAPで入院した患者に対して、副腎皮質ステロイド補助療法とプラセボを比較した研究を対象とした個別患者データメタアナリシスを実施した。主要評価項目は、全試験で収集された30日以内の全死亡率であり、解析は意図治療（intention-to-treat）原則に従って行った。HTEの解析にはリスクモデリングおよび効果モデリングを使用した。
• リスクモデリング：肺炎重症度指数（PSI）に基づき、患者を軽症（PSIクラスI–III）と重症（PSIクラスIV–V）に分類した。
• 効果モデリング：6つの試験データを用いて副腎皮質ステロイドの効果モデルを作成し、その後、研究登録後に受領した2つの試験データで外部検証を行った。このモデルにより、患者を「副腎皮質ステロイドの効果が期待できない群」と「効果が期待できる群」に分類した。
本研究の文献検索はPROSPERO（CRD42022380746）に登録された。
結果
8つのRCTに計3,224名の患者が含まれた。全試験を通じて、30日以内に246名（7.6%）が死亡した（副腎皮質ステロイド群：1618名中106名［6.6%］ vs. プラセボ群：1606名中140名［8.7%］）。オッズ比（OR）は0.72（95%信頼区間［CI］0.56–0.94, p=0.017）であり、副腎皮質ステロイド補助療法により死亡率が有意に低下した。
効果モデリングでは、C反応性蛋白（CRP）を主要指標として用いた結果、2つの最新の試験において有意なHTEが確認された。これらの試験では、1355名中154名（11.4%）が30日以内に死亡した（プラセボ群：671名中88名［13.1%］ vs. 副腎皮質ステロイド群：684名中66名［9.6%］）。オッズ比は0.71（95% CI 0.50–0.99, p=0.044）であり、副腎皮質ステロイドの使用により死亡率が低下した。
• **CRP ≤204 mg/Lの患者（n=725）**では、副腎皮質ステロイドの有意な効果は認められなかった（OR 0.98［95% CI 0.63–1.50］）。
• **CRP >204 mg/Lの患者（n=630）**では、プラセボ群での死亡率が13.0%（301名中39名）であったのに対し、副腎皮質ステロイド群では6.1%（329名中20名）であり、有意な死亡率低下が確認された（OR 0.43［95% CI 0.25–0.76］, 相互作用p=0.026）。
一方で、肺炎の重症度（PSIクラスI–III vs. IV–V）によるHTEは確認されなかった（軽症CAP：n=229, 重症CAP：n=1126）。
副腎皮質ステロイド療法に関連する有害事象として、
• 高血糖のリスク増加（プラセボ群：344名中44名［12.8%］ vs. 副腎皮質ステロイド群：339名中84名［24.8%］, OR 2.50［95% CI 1.63–3.83］, p<0.0001）
• 再入院率の増加（プラセボ群：814名中30名［3.7%］ vs. 副腎皮質ステロイド群：819名中57名［7.0%］, OR 1.95［95% CI 1.24–3.07］, p=0.0038）
が認められた。
解釈
CAP入院患者において、副腎皮質ステロイド補助療法は30日死亡率を有意に低下させることが示された。ただし、この治療効果はCRP値によって大きく異なり、高CRP（>204 mg/L）の患者においてのみ顕著な死亡率低下が認められた。
CRP高ければ、っすね。
再入院は気になるっすね。
Dupilumab for chronic obstructive pulmonary disease with type 2 inflammation: a pooled analysis of two phase 3, randomised, double-blind, placebo-controlled trials
新しい薬って、素晴らしいすけどね。
ただ、、、、Cost意識もしたいっすよねえ。
言葉は悪いけど、、、、
タバコぷかぷかして肺やられてる高い薬で寿命伸ばして、それは税金で補いましょう、言われてもねえ。。。
デュピルマブは完全ヒト型モノクローナル抗体であり、IL-4およびIL-13の共通受容体成分を阻害することで、2型炎症の主要な促進因子を抑制する。本研究では、2型炎症を伴うCOPD（慢性閉塞性肺疾患）患者におけるデュピルマブの有効性と安全性を評価することを目的とした。
方法
本研究は、BOREAS試験およびNOTUS試験（いずれも第3相ランダム化二重盲検プラセボ対照試験）の意図治療（intention-to-treat）集団のデータを統合し解析した。
• BOREAS試験は206施設、NOTUS試験は217施設で実施され、対象地域はヨーロッパ、アジア、北米、南米、アフリカ、オーストラリアの計38か国にわたる。
対象患者の条件
• 喫煙歴10パック年以上の現喫煙者または元喫煙者
• 年齢40～85歳
• 医師によりCOPDと診断されてから12か月以上経過
• 気管支拡張薬使用後の1秒量（FEV1）/努力肺活量（FVC）比 < 0.7
• 気管支拡張薬使用後のFEV1予測値30～70%
• 過去1年間に中等度の増悪を2回以上、または重度の増悪を1回以上経験（少なくとも1回はトリプル治療中に発生）
• スクリーニング時の血中好酸球数が300細胞/μL以上
• 慢性の生産性咳嗽が過去1年間で3か月以上続いたCOPD症状のある患者
主な除外基準
• 喘息の既往
• COPD以外の肺疾患の既往
• 血中好酸球の上昇を伴う他の肺疾患または全身性疾患の診断
試験のデザイン
両試験において、対象患者は**ブロックサイズ4のブロックランダム化（1:1）**により、以下の2群に無作為に割り付けられた。
1. デュピルマブ 300 mg（皮下投与、2週間ごと）
2. プラセボ（デュピルマブと同じスケジュールで投与）
いずれの群も、吸入ステロイド（ICS）、長時間作用性β2作動薬（LABA）、長時間作用性抗コリン薬（LAMA）のトリプル治療を併用。
主要評価項目は、52週間の中等度または重度のCOPD増悪の年間発生率とした。
結果
BOREASおよびNOTUS試験の期間（2019年5月9日～2023年5月23日）において、合計1,874名がランダム化された。
• デュピルマブ群：938名（50.1%）
• プラセボ群：936名（49.9%）
• 平均年齢：65.1歳（SD 8.2）
• 性別：女性 622名（33.2%）、男性 1,252名（66.8%）
• 人種：白人 1,628名（86.9%）
• 地域：東ヨーロッパ出身 719名（38.4%）
• 元喫煙者：1,316名（70.2%）
52週間の治療期間中におけるCOPD増悪の発生状況：
• デュピルマブ群
• 中等度または重度の増悪：338名（36.0%）で559回発生
• プラセボ群
• 中等度または重度の増悪：394名（42.1%）で774回発生
デュピルマブはプラセボと比較して、
• 年間の増悪発生率を有意に低下させた
• デュピルマブ群：0.794回/年
• プラセボ群：1.156回/年
• 発生率比（IRR）：0.687（95%信頼区間［CI］0.595–0.793, p<0.0001）
• 重度の増悪までの期間が有意に延長された
• 発生率比：0.611（95% CI 0.409–0.912, p=0.016）
• 年間の重度増悪発生率には有意差なし
• デュピルマブ群：0.084回/年
• プラセボ群：0.124回/年
• 発生率比：0.674（95% CI 0.438–1.037, p=0.073）
安全性
• 治療関連有害事象、重篤な有害事象、治療中止に至った有害事象、および死亡に至った有害事象について、デュピルマブ群とプラセボ群で大きな差は認められなかった。
解釈
デュピルマブは標準的なトリプル治療に追加することで、中等度または重度のCOPD増悪の年間発生率を有意に低下させた。本研究は、デュピルマブが特定の臨床エンドタイプ（2型炎症を伴うCOPD）に対する個別化治療の可能性を示唆するものである。
Effect of dupilumab on exhaled nitric oxide, mucus plugs, and functional respiratory imaging in patients with type 2 asthma (VESTIGE): a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 4 trial
喘息は辛いっすからね。
喘息は慢性的な気道炎症と過剰な粘液分泌を特徴とする呼吸器疾患である。VESTIGE試験では、**機能的呼吸画像（functional respiratory imaging）を用いて、デュピルマブに対する反応としての気道構造および機能の変化（粘液閉塞を含む）**を評価した。
方法
VESTIGE試験は、第4相ランダム化二重盲検プラセボ対照試験として14か国72施設で実施された。
対象患者
• 年齢：18～70歳
• 医師により診断された中等度～重度の2型喘息で、治療が不十分な患者
• 血中好酸球数 300細胞/μL以上
• 呼気一酸化窒素（FeNO）25 ppb以上
• 中～高用量の吸入ステロイド（ICS）と他のコントローラー薬を併用している患者
試験デザイン
• 参加者は2:1の割合（ブロックサイズ6）で、以下の2群に無作為に割り付けられた。
1. デュピルマブ 300 mg（皮下投与、2週間ごと）
2. プラセボ（デュピルマブと同量の偽薬）
• ランダム化の層別因子：吸入ステロイドの用量、地域（東ヨーロッパ vs その他）
• 参加者、評価者、研究者は試験群を認識しないようマスキングされた。
• 主要評価項目（intention-to-treat集団）
1. 24週時点のFeNO濃度が25 ppb未満の患者割合
2. 基準値から24週時点までの気道容積変化率（全肺気量 [TLC] で補正した特定部位の気道容積 [s(i)Vaw]）
• 安全性評価は、少なくとも1回試験薬またはプラセボを投与された全患者を対象とした。
• 本試験は**ClinicalTrials.gov（NCT04400318）**に登録され、完了済み。
結果
患者登録期間：2020年7月18日～2023年1月6日
• 対象患者数：109名
• デュピルマブ群：72名
• プラセボ群：37名
• 平均年齢：50.4歳（SD 12.6）
• 性別：女性 68名（62%）、男性 41名（38%）
主要評価項目
1. FeNO濃度が25 ppb未満の患者割合（24週時点）
• デュピルマブ群：57%（41/72名）
• プラセボ群：11%（4/37名）
• オッズ比（OR）：9.8（95% CI 3.1–30.8）, p<0.001（有意差あり）
2. 気道容積（s(i)Vaw）の基準値から24週時点までの変化率
• デュピルマブ群：+19.7%（SE 8.1）
• プラセボ群：−2.0%（SE 11.5）
• 両群間の差（LS平均）：+21.8%（95% CI −7.7～51.3）, p=0.14（有意差なし）
安全性
• 治療関連の有害事象発生率
• デュピルマブ群：11名（15%）
• プラセボ群：4名（11%）
• 死亡例はなし
解釈
本試験の結果、デュピルマブは気道炎症および粘液閉塞を軽減し、気道容積と気流を改善することで、肺機能と喘息コントロールを向上させる可能性が示された。また、本研究は、画像技術を用いた疾患負荷の評価、進行のモニタリング、治療反応の評価が、臨床判断を導く上で有益な情報を提供する可能性を示唆している。
Withdrawal of the United States from the WHO — How President Trump Is Weakening Public Health
トランプもそうだけど、
WHOも、胡散臭い。。。。
背景と経緯
ドナルド・トランプ元大統領は2020年に一度WHO脱退を表明したが、手続きに1年を要するため実現せず、バイデン政権が撤回した。しかし、2025年1月20日の大統領再就任当日に再びWHO脱退を命じ、資金拠出の停止と米国職員の撤退を指示した。今回は共和党主導の議会が承認する可能性が高く、実際の脱退が現実味を帯びている。
WHO脱退の影響
1. WHOの財政基盤の弱体化
• 米国はWHO最大の資金提供国であり、過去10年間の年間拠出額は1.63億～8.16億ドル。
• 2022～2023年の拠出額は**12.8億ドル（WHO総収入の16%）**で、その79%は感染症対策など特定事業に充てられていた。
• ポリオ根絶プログラムをはじめ、多くの公衆衛生活動が危機に直面する。
2. CDCとWHOの連携断絶
• CDCはWHOとの協力のもと、感染症サーベイランスや緊急対応を行ってきた。
• WHOのインフルエンザ監視センターとして機能するCDCが連携を絶たれれば、パンデミックの早期警戒システムが機能不全に陥る。
• エボラやサル痘（mpox）対応にも影響し、世界的な感染症拡大リスクが高まる。
3. 米国の公衆衛生と安全への脅威
• 米国がWHO加盟国でなくなれば、感染症の発生情報やガイドラインへのアクセスを失う。
• 海外で発生した感染症が米国に到達するリスクが高まり、適切な対応が遅れる可能性がある。
• 2014～2016年の西アフリカ・エボラ流行時のような国際協力が不可能になれば、米国内の感染リスクが増大する。
対応策と今後の課題
• 医療関係者がWHO脱退のリスクを広く訴え、政策決定者やメディアに影響を与える必要がある。
• WHOとのつながりを維持するため、米国内の大学・研究機関が連携を強化するべき。
• WHOは資金不足に直面しており、ビル&メリンダ・ゲイツ財団や他の寄付国が支援できるかが課題。
• アルゼンチンもWHO脱退を表明しており、他の国々が追随するリスクがある。
結論
WHOは年間予算68.3億ドル（米国ロードアイランド州の医療費より少ない）で世界の公衆衛生を支えている。米国の脱退は世界的な健康危機対応を弱体化させ、感染症のリスクを高める。今こそ国際社会は団結し、WHOの強化と支援に努めるべきである。
うーん、、、、荒ぶってますなあー。
世界はどこへ向かうんでしょうか。。。、
Tirzepatide for Obesity Treatment and Diabetes Prevention
GLP1系統っすね。
最早、痩せ薬として、美容クリニックとかでも買えちゃうという。。。。
今回のは、➕でインスリン分泌作用もあるやつっぽいです。
背景
肥満は慢性疾患であり、2型糖尿病を含むさまざまな疾患の原因となる。SURMOUNT-1試験の以前の解析では、チルゼパチド（tirzepatide）が肥満患者において72週間にわたり顕著かつ持続的な体重減少をもたらすことが示された。本研究では、3年間のチルゼパチドの安全性評価に加え、肥満と前糖尿病を有する患者における体重減少効果および2型糖尿病への進行抑制効果を報告する。
方法
本研究は第3相二重盲検ランダム化比較試験であり、肥満のある2539名（うち1032名は前糖尿病を併発）を対象とした。被験者は1:1:1:1の割合で、チルゼパチド（5mg、10mg、15mgの週1回投与）またはプラセボのいずれかを投与された。本解析では、肥満と前糖尿病を有する患者のデータを対象とし、176週間の投与後、17週間の治療中断期間を経て評価を行った。主要評価項目として、176週目までの体重変化率および176週目・193週目までの2型糖尿病の発症率を検討した（タイプI誤差を補正）。
結果
• 体重変化
176週時点での体重変化率（平均）：
• チルゼパチド5mg群：−12.3%
• チルゼパチド10mg群：−18.7%
• チルゼパチド15mg群：−19.7%
• プラセボ群：−1.3%
→ すべてのチルゼパチド群においてプラセボ群と比較し有意な減少（P<0.001）
• 2型糖尿病の発症率
• 176週時点
• チルゼパチド群：1.3%
• プラセボ群：13.3%
• ハザード比（HR）：0.07（95%信頼区間 [CI]：0.0～0.1、P<0.001）
• 193週時点（治療中断17週間後）
• チルゼパチド群：2.4%
• プラセボ群：13.7%
• ハザード比（HR）：0.12（95% CI：0.1～0.2、P<0.001）
→ チルゼパチド群ではプラセボ群と比べて2型糖尿病の発症リスクが大幅に低下
• 安全性
• 新たな安全性シグナルは検出されず
• 新型コロナウイルス感染症を除き、主な有害事象は消化器症状（大部分が軽度～中等度）
• 消化器症状は投与開始後20週間の漸増期に主に発生
結論
3年間のチルゼパチド治療は、肥満および前糖尿病を有する患者において、
✔ 顕著かつ持続的な体重減少
✔ 2型糖尿病への進行リスクの大幅な低下
をもたらした。
とりあえず、、、、、
Dose依存で痩せる。。。。と。
昔夢見た痩せ薬ってか？
いや、、、、
運動せえ‼︎
Micronutrients — Assessment, Requirements, Deficiencies, and Interventions
背景
必須微量栄養素は約20種類あり、いずれかが欠乏するとメタボローム（代謝産物の総体）、プロテオーム（タンパク質の総体）、ゲノム（遺伝情報）に特有の影響を及ぼす。微量栄養素に関する基本的な情報は教科書、各種報告書、レビュー論文、ウェブサイトなどで入手可能である。本論文の主な目的は、微量栄養素の評価、介入、および研究に関する最新の課題を概説し、医療従事者に関心を持ってもらうことである。
アメリカでは、多くの微量栄養素の欠乏率は比較的低い。国民健康・栄養調査（NHANES）では、生化学的マーカーを用いた栄養状態の評価や、What We Eat in Americaというインタビュー調査による栄養素摂取量の測定が行われている。しかし、これらの調査は横断的データのため、微量栄養素の欠乏と慢性疾患との因果関係を推測したり、サプリメントなどの介入による健康効果を評価することは困難である。
近年、国際的な取り組みとして、微量栄養素の欠乏率が高く、重症化しやすい低・中所得国の人々を対象とした研究が盛んに行われている。世界人口の3分の1が1種類以上の微量栄養素欠乏を抱えているとされる。
歴史的発展
微量栄養素とは、健康や生存に不可欠だが、微量（100mg/日未満）しか必要とされない栄養素である。これには水溶性・脂溶性ビタミンおよび微量ミネラルが含まれるが、カルシウムやナトリウムなどの主要ミネラル（マクロミネラル）は通常、微量栄養素に含まれない。
歴史的に見ると、微量栄養素の重要性が認識されたのは、欠乏による深刻な症状が発生したことがきっかけだった。しかし、特定の栄養素が同定されるまでには数世紀の時間を要した。
いくつかの代表的な例として以下が挙げられる：
• ビタミンC（アスコルビン酸）欠乏：新鮮な食品を摂取できなかった船乗りの間で壊血病を引き起こし、16世紀から18世紀にかけて200万人以上の死者を出した。
• ビタミンD欠乏：くる病を引き起こし、1600年代にはすでに認識されていた。特に産業革命期の西欧では、大気汚染や日光不足により発症率が上昇した。
• チアミン（ビタミンB1）欠乏：**脚気（ベリベリ病）**の原因となり、精白米の消費と関連していた。
• ビタミンA欠乏：夜盲症や**角膜乾燥症（xerophthalmia）**の原因となる。
• 鉄・ビタミンB12欠乏：貧血を引き起こす。
このように、微量栄養素の欠乏は長い歴史の中で深刻な健康問題を引き起こしてきた。
微量栄養素の評価、欠乏、および介入
• 微量栄養素の状態を評価する際、特定の食品の除去に関する質問は、微量栄養素の摂取不足リスクを高める可能性のある食品を特定するために重要な部分である。
• 微量栄養素の欠乏、特に検査によって特定された欠乏は、アメリカ合衆国では一般的ではない。
• 低い食事摂取量に加え、吸収不良、腸の手術、アルコール依存症、いくつかの薬剤、食欲不振、悪性貧血などの臨床的要因が、微量栄養素欠乏のリスクを高める。
• 食事と生化学的評価は相補的であり、両者が必ずしも一致しない理由がある。
• 微量栄養素の摂取量と状態に関する全国データは横断的に収集されるため、欠乏が慢性疾患や健康不良の原因となっている程度を特定するのは難しい。
• ランダム化比較試験（RCT）はサプリメントの利益を検証するために必要だが、アメリカではその多くが明確な利益を示すものではなかった。
• 将来の研究では、微量栄養素欠乏の影響を代謝、遺伝子発現、タンパク質に与える影響を検出するために、より敏感で情報量の多いオミクス技術を含む評価方法が必要である。
微量栄養素の評価、欠乏、介入
微量栄養素がこれらの臨床症状を引き起こす要因であると認識されたのは、20世紀初頭になってからでした。この発見の過程は、動物モデル、化学者によるビタミンの合成、そしてビタミンが欠乏症の症状を予防・治療できることが明らかになるなど、100年以上の長い歴史を経て行われました。しかし、臨床症状がない場合の軽度の微量栄養素の欠乏が悪影響を及ぼすことは、1980年代まで広く認識されていませんでした。それ以降、特に低・中所得国において、大規模でランダム化比較試験（RCT）が増加し、適切な微量栄養素の状態の重要性や介入の有効性が明らかになりました。この証拠は、世界中のほとんどの国が微量栄養素の監視および管理プログラムを開発することを促しました。
必要量
ビタミンやミネラルの推奨摂取量は複数の方法で設定されていますが、現在では米国とカナダの科学・工学・医学アカデミー（NASEM）や欧州食品安全機関（EFSA）などの権威によって推奨される方法があります。約22の人口グループ（年齢、性別、妊娠・授乳状態に基づく）に対して3つの主要な栄養参考値が設定されています。それは、推定平均必要量（EAR）で、グループの中央値である必要量；推奨食事摂取量（RDA）で、グループの97.5%のニーズを満たす量で、EARに2SD（通常20%）を加えた値；そして、耐容上限摂取量で、健康に悪影響を与えないとされる最も高い平均摂取量です。耐容上限摂取量は、特にサプリメントや強化食品の長期的な使用に関して有用です。4番目の値として、適切な摂取量が設定されており、EARやRDAが決定できない場合に使用されます。この状況は最適ではなく、EARは、人口グループ内で不十分な摂取をしている人の割合を評価し、必要な微量栄養素の介入の種類とレベルを決定するために使用される値です。NASEMとEFSAはほとんどの栄養素についてEARと上限摂取量を提供していますが、多くのEARが欠如しているため、平均摂取量が推定されています。最近、NASEMとEFSAの報告を組み合わせた「調和された」栄養参考値が提案され、これを使用して不十分な微量栄養素摂取の国レベルや地域レベルでの有病率を推定するために使用されています。
EARとRDAがある栄養素に関しては、摂取量がEARを下回る場合は、摂取量を増加させるべきです。なぜなら、不十分である確率が50%だからです。摂取量がEARを上回ると、不十分であるリスクは低下し、RDAレベルでは2～3%になります。RDAは健康な人の食事を計画するために使用されますが、ほぼすべての人のニーズを満たすように設定されているため、集団に適用すると微量栄養素の不足の有病率を過大評価することになります。
評価
微量栄養素の適正な摂取量の評価は、通常、食品やその他の源からの摂取量、生化学的指標（バイオマーカー）、またはその両方に基づいて行われます。これらのアプローチはしばしば異なるリスクと状態の推定値を生じますが、両方とも有用であり、相補的に使用できます。これらの推定値の違いは、非代表的なまたは不正確な食事データの収集、食品成分表の誤り、必要量の推定誤り、または病気やその他の要因による吸収不良によって説明できる場合があります。
微量栄養素の状態を示すバイオマーカーには、欠乏や場合によっては枯渇または辺縁的な状態を示すカットオフ値が一般的に合意されています（表1）。しかし、いくつかの微量栄養素（例：亜鉛）のバイオマーカーはまだ不十分であり、他の微量栄養素（例：血清レチノール）の血清または血漿レベルは恒常的に調節されています。欠乏や枯渇を示すカットオフ値の設定には議論があり、範囲として設定されるべきです。ビタミンDの必要量は紫外線光への曝露が低いことを前提にしていますが、紫外線光の量、季節、および皮膚の色素は通常、食品からの摂取量よりも重要な要因です。表1に示すように、いくつかのバイオマーカーは、C反応性蛋白やα1酸性糖タンパク質などのマーカーを使用して炎症を補正する必要があります。BRINDA（Biomarkers Reflecting Inflammation and Nutritional Determinants of Anemia）研究グループは、炎症の補正方法を提案しており、これによりアメリカでは主に血清フェリチンや血漿亜鉛濃度の補正が有用であるとされています
微量栄養素の摂取の適正評価
微量栄養素の摂取の適正を評価することは、多くの微量栄養素が存在し、食品成分値が不足していること、そして強化食品やサプリメントからの微量栄養素摂取が広く行われているため、特定の課題を伴います。食事パターンに関する情報は非常に有用であり、関心のある栄養素が特定の食品群に集まりやすいことから、特に重要です。例えば、動物由来の食品は、ビタミンA、ビタミンB12、吸収可能な鉄や亜鉛、チアミン（ビタミンB1）、リボフラビン（ビタミンB2）、ピリドキシン（ビタミンB6）、コリンなどのプレフォーメドビタミンを多く提供するため、これらの食品の摂取が少ないと、これらのすべての微量栄養素の摂取が減少することが予測できます。これは、特に低・中所得国において、主食に依存する傾向が強い場合に顕著です。ヴィーガンやベジタリアンの食事を摂る人々は、これらの栄養素のバイオアベイラビリティ（吸収可能性）が低いため、鉄や亜鉛の必要量が高くなることがあります。最近の系統的レビューでは、個別の食事パターンを識別する食事バイオマーカーはないと結論されていますが、研究対象者が避けている食品群を特定することは、微量栄養素の欠乏リスクを把握する上で非常に役立ち、優先すべきです。
自動式24時間食事評価ツール（ASA24）
米国国立衛生研究所（NIH）のウェブベースの自動式24時間食事評価ツール（ASA24）は、インタビュー対象者や栄養士が24時間回想法や食事日記からデータを入力するのを可能にする無料のツールです。このツールを使用すると、複数日分のデータを収集できます。理想的には、少なくとも2日間の摂取データを数日間隔で収集して、微量栄養素の摂取における日々の変動による誤差を減らすことが推奨されます。出力には13種類のビタミン、鉄、セレン、亜鉛に関するデータが含まれますが、その他の微量元素は含まれていません。また、37種類の食品群も分析されます。2016年以降、ASA24ではサプリメント、特に微量栄養素サプリメントに関するデータも入力できるようになりました。
高所得国の微量栄養素の状態
米国国立衛生研究所（NIH）が支援する食品サプリメント局は、米国の微量栄養素の必要量や供給源、そしてサプリメントの安全性と有用性に関する信頼できる情報源です。食品サプリメント局が発行する専門家向けのファクトシートには、ここで提供できる以上の詳細な情報が含まれています。米国農務省（USDA）の食品成分データや医療専門家向けの食事参考摂取量計算ツールもオンラインで利用可能です。微量栄養素に関しては、多くの食品が微量栄養素で強化されており、サプリメント摂取が一般的であることを認識することが重要です。
食品サプリメント局は、米国で健康を改善する可能性があるサプリメントとして、骨密度減少を防ぐカルシウムとビタミンD、出生前にサプリメントを始めることを推奨する葉酸（特に神経管欠損症を減らすため）、心臓病を減らすオメガ3脂肪酸、加齢黄斑変性を遅らせるビタミンCとE、銅、亜鉛、ルテイン、ゼアキサンチンの組み合わせを挙げています。特定の食品や食品群を避ける人々（例えば、厳格なベジタリアン食を守る人々はビタミンB12を補う必要があり、乳製品を避ける人々はリボフラビン、カルシウム、ビタミンDの他の供給源を必要とします）やリスクが高い人口群が挙げられています。
NHANES調査による分析
2007年から2014年のNHANES調査の分析では、ASA24法を使用して、51歳以上の人々の18種類の栄養素（微量栄養素を含む）の摂取量が推定されました。マルチビタミン・ミネラルサプリメントを使用しない人々の中で、銅、鉄、セレンの摂取不足は5%未満であり、亜鉛は25%のみが不足していました。しかし、コリン摂取量は90%の人々でEAR未満、ビタミンCは45%、ビタミンDは100%、ビタミンKは55%で不足していました。バイオマーカー値に基づくと、ビタミンB6とDの欠乏症がかなりの割合で見つかりましたが、鉄の状態は含まれていませんでした（鉄欠乏症は高齢者では稀です）。サプリメントを使用することで、ビタミンB6、ビタミンD、葉酸、セレン、ヨウ素、ビタミンB12のレベルは増加しましたが、血清鉄、銅、亜鉛のレベルは増加しませんでした。
米国における微量栄養素の関心
2018年の栄養士協会の微量栄養素補充に関する位置付けペーパーでは、食事だけでは要求量を満たせない場合に微量栄養素のサプリメントが必要であると述べています。成長、慢性疾患、薬物使用、吸収不良、妊娠・授乳、加齢などにより必要量が増加した場合、特に食事からの摂取が不十分になるリスクがあります。しかし、慢性疾患の予防のために微量栄養素サプリメントを日常的に使用することは、利用可能な科学的証拠が不足しているため推奨されていません。とはいえ、成人の半分以上が少なくとも1種類のサプリメントを使用しており、その多くは微量栄養素サプリメントです。
ビタミンD
ビタミンD欠乏症は米国で最も一般的な微量栄養素の欠乏症の一つです。71,685人のNHANES（2001-2018）データに基づいた分析によると、ビタミンDの血中レベルは、25 nmol/l未満が2.6%、25-50 nmol/lが22.0%、50-75 nmol/lが40.9%でした。冬季に紫外線Bが不足するため、特に女性や非ヒスパニック系黒人アメリカ人において、20～29歳の年齢層で深刻な欠乏症が多く見られました。ビタミンDの良い食事源は脂肪の多い魚、卵、強化食品（乳製品や朝食用シリアルなど）です。
ビタミンDのバイオマーカー（25-ヒドロキシビタミンD）のカットオフ値にはまだ議論がありますが、米国国立アカデミー（2015年以前は医学アカデミー）や国立骨粗鬆症財団は、30 nmol/l未満を欠乏症と定義しています。
ビタミンB12
ビタミンB12は動物性食品（牛乳、卵、魚など）にしか含まれていないため、最も厳格な菜食主義（ヴィーガン）を実践する人々は、サプリメントを摂取するか、ビタミンB12で強化された食品（強化シリアルなど）を摂取する必要があります。低い血清コバラミン濃度が報告された場合、これらの食品の通常の摂取量に関する質問が優先されるべきです。ヴィーガンダイエットを摂取する人々だけでなく、乳製品や卵を含むラクトオボ菜食主義者でも血清コバラミン濃度が低くなることがあります。また、動物性食品の摂取が限られている低・中所得国では、ビタミンB12欠乏症が一般的です。母親のビタミンB12の欠乏は、胎児のビタミンB12貯蔵量の低下や母乳中の濃度低下を引き起こし、これらは乳児に深刻で永久的な発達遅延をもたらす可能性があります。高齢者はビタミンB12欠乏症の有病率が高く、胃酸の分泌が減少しているため、通常の食品よりもサプリメントや強化食品からビタミンB12をより容易に吸収できます。ビタミンB12欠乏症のリスクは、吸収不良症候群のある人々や、胃バイパス手術を受けた人々で増加します。
ビタミンB12の活性吸収は、1日あたり4〜6μgの通常の摂取量の約50%から、サプリメントから摂取する25μg以上の量では1%未満に減少します。しかし、ビタミンB12の高用量（1日500〜1000μg）の摂取による受動的吸収は、自己免疫疾患である悪性貧血のある人々の状態を改善することができます。このため、急速な補充のための繰り返しの筋肉内注射は、高用量の摂取と血清モニタリングによって置き換えられる場合があります。ビタミンB12補充が高齢者の認知機能低下を予防するかどうかは議論があります。
鉄
貧血は、主に鉄不足によって引き起こされ、米国では妊娠後期に鉄不足が30%に達することがあります。血清フェリチン値は鉄貯蔵量の指標であり、血液学的変化が現れる前に鉄不足を検出するのに役立ちます。最近のNHANESデータを分析した結果、女性の12〜21歳のグループでは、フェリチンのカットオフ値が15μg/リットルの場合、38.6%が鉄不足であり、カットオフ値が50μg/リットルの場合、77.5%が鉄不足であることが示されました。鉄欠乏性貧血は、この年齢層の参加者の6.3%に影響を与えました。主な原因は、重い月経の喪失、妊娠や幼児期の高い鉄の必要量、動物性食品から吸収されやすいヘム鉄の摂取量が少ないことです。鉄のサプリメントは通常、女性に1日18mgの鉄を提供します。サプリメントで45mg以上の鉄を摂取すると、便秘や吐き気のリスクが高まります。
妊娠中の母体の鉄状態は、出生時の乳児の鉄貯蔵量に影響を与え、鉄不足は低出生体重のリスク因子となります。臍帯の遅延クランピングは、新生児に鉄を供給する効果的な方法です。アメリカ小児科学会は、鉄分を含む補完食（鉄強化シリアルを含む）を摂取するまで、体重1kgあたり1mgの鉄サプリメントを摂取することを推奨しています。
低・中所得国では、貧血の50%が鉄不足によるもので、マラリア、寄生虫、ヘモグロビン症が他の原因となっています。ビタミンA、ビタミンB12、葉酸の不足は、貧血の世界的な負担には比較的少ない影響しか与えていません。そのため、低・中所得国での貧血の高い有病率は、比較的対処が難しく、十分に理解されていません。
葉酸
米国では、1998年から小麦粉と米に対する葉酸強化が義務付けられ、2016年からはトウモロコシのマサ粉にも任意で強化が行われており、この措置により神経管欠損症の発生が大幅に減少しました。葉酸不足の有病率は現在非常に低く、葉酸の上限摂取量は1000μg/日であり、これは葉酸の過剰摂取がビタミンB12の状態を悪化させる可能性があるためです。
抗酸化物質
抗酸化物質（ビタミンCとE）は、がん、心疾患、その他の慢性疾患のリスクを減らす効果についてランダム化対照試験でテストされましたが、そのような利益は見つかりませんでした。実際、ビタミンA（間接的な抗酸化物質）の高用量が股関節骨折や前立腺癌のリスクを増加させ、ビタミンEには呼吸器感染症、前立腺癌、死亡の副作用があります。しかし、ビタミンCとE、亜鉛、銅、ルテイン、ゼアキサンチンを含むサプリメントは、加齢黄斑変性患者の視力の低下を遅らせることが示されています。
低・中所得国の人口における栄養素研究とプログラム
1980年代、ヨウ素、ビタミンA、鉄分の欠乏を治療し予防するための介入が国際的な栄養コミュニティの焦点となりました。ビタミンAを摂取した幼児は死亡率が34%減少したとの発見を基に、ビタミンA補充は開発途上国で効果的であることが示されました。
栄養素の欠乏症の高い有病率に対応するため、ミクロン栄養素を公衆衛生プログラムで提供する大規模な世界的運動が行われています。これには、サプリメントの形での補充、食品の強化、作物のバイオ強化、栄養教育が含まれます。
サプリメントは妊婦や幼児には一般的に最も効果的な介入方法とされていますが、栄養の質が悪い地域では、複数の栄養素が含まれるサプリメントの方が有効です。複数栄養素を含むサプリメントは、特に妊婦、乳児、幼児に効果的で、出生体重の低下を9〜14%減少させるとされています。
未来の展望
「オミクス」解析を使用して、臨床的には明らかでない欠乏の影響を調査する関心が高まっています。例えば、ある研究では、グルタチオン硫転移酵素オメガ-1（GSTO1）が亜鉛不足の最良のバイオマーカーであることが示されましたが、この発見は他の研究では検証されていません。